REMÈDE

(de l'âme chez les nobles montagnards de la Franche- |

Le

: FR NENS ra 126 DE LA FÉODALITÉ FINANCIÈRE. L payaient à l'usure et aux agents des agents comp tables, quand ils étaient isolés; non seulement j'ai pu faire sortir, au double et au triple des années an: térieures, le montant de leurs journées de travail) mais par cela même que je les conduisais par masses, au travail, l'ennemi ne les à pas inquiétés une seule! fois cette année-là, tandis que, l’année précédente, il ne s'était guère passé de jour où ils n’eussent eu a faire à l'ennemi. Et quand ces pauvres travailleurs: eurent reconnu que l'association et la solidarité pro duisaient de si heureux résultats pour la récolte des foins, ils furent les premiers à me demander s’il n'y aurait pas moyen de les organiser en soctété pour tonte les autres cultures. - Je tiens l’organisation de la commune en Algériè! chose non seulement possible, mais facile, même avec des condamnés militaires et des forcats. Je ne sache pas de mauvaise nature qui ne soit susceptible de s’ a méliorer sous l'influence du principe de l’association\ et de la solidarité. Seulement il faut, pour conduire ces, hommes, des gens qui comprennent leur mission et qui soient animés du désir de bien faire. Mais je défie. tous les Sullys et tous les Colberts de l’époque d’ or= ganiser quoi que ce soit en Afrique, avec les principes. de l'administration actuelle et avant d’avoir détruit. l'influence de la bureaucratie parisienne. La bureau“ cratie, qui est une des calamités de la métropole et qua a pris pied sur la terre d'Algérie, est un germe des mort qui s'oppose à la fructification de tous les germes" de colonisation que nous avons semés sur la terrés d'Afrique. Il n’y à pas de sol si fertile ni de bras si in telligents qui puissent lutter longtemps contre la “rt

Er: - REMÈDE. 197 Pétouffement dont la bureaucratie est armée. J'ai été lpendant un an commissaire civil en Afrique. J’ose me flatter de ne pas avoir écrit une seule fois à mon administration, sans protester énergiquement contre les pratiques absurdes et les lenteurs décourageantes de la bureaucratie parisienne, ce qui m'a attiré, à ce qu'on m'a dit, beaucoup de mauvaises notes, lesquelles m'ont toujours plus affligé pour ceux qui me les ont données que pour moi.

Mais s’il fallait attendre l'organisation parfaite de la commune en France, pour résoudre le problème de la répartition des produits du travail et pour apporter une amélioration essentielle dans la condition de Ia masse des travailleurs, nous serions probablement condamnés à vivre longtemps encore pour être témoins oculaires de cette merveille. Or, l'amélioration récla- .mée par la situation est urgente et ne comporte pas de délai, car il y a péril en la demeure.

Il s’agit d'organiser les moyens de fournir immédiatement du travail aux bras qui en demandent. L’organisation la plus prompte de ces moyens sera, pour

le moment, la meilleure.

Car, si la société, qui doit le travail à ses membres, ne se met pas en mesure de fournir ce travail à qui le réclame, elle est tenue d'y suppléer par le paiement d'un minimum de salaire au travailleur inoccupé. I lui importe donc que ce travail, qu’elle s’est engagée à fournir à tous les travailleurs, soit pour elle une source de profits, et non une source de pertes. La société, dans le langage de la science politique, doit s’appeler l'État.

Or, je ne vois qu'un moyen de mettre l'Etat en po-

sition d'exécuter les engagements contractés par a société envers chacun de ses membres. (1

Ce moyen consiste à organiser en divers points dun royaume, et sur une vaste échelle, d'immenses ate: liers de travail, où devront être recus immédiatement, employés et soldés, tous les travailleurs sans em-" ploi.

D'où cette conclusion rigoureuse : que l'État est obligé de se faire entrepreneur de tous les grands travaux d'utilité publique.

Mais aussitôt se présente une question d’une gra-M vité extrême, dont la solution toutefois ne peut être un seul moment douteuse. 4

« La société qui garantit le travail à chacun de ses. membres, n’a-t-elle pas le droit de prélever sa part des bénéfices sur les produits du travail général, en vertu de cette garantie qui retombe sur elle? Cette” charge de garantie n'’implique-t-elle pas la jouissance d’un droit correspondant? »

Évidemment, la société (je veux dire l'État) a besoin d’être admise au partage des bénéfices du travail social, pour pouvoir garantir contre la misère, la faim et le défaut d'ouvrage, tous les travailleurs infirmes, . invalides et inoccupés. Il n’y a pas de charges sans « compensation, pas de devoirs sans droits correspondants.

Ce point admis, je dis qu’il est absurde que l'État, qui représente la société, que l'État, qui a droit à sa part dans la somme des bénéfices du travail social, permette aux industriels parasites, qui ne garantissent le droit de vivre à personne, de s'approprier les neuf dicièmes de ces bénéfices, et de réduire d'autant cette part de l'Etat,

FE