CHAPITRE PREMIER

Dans les diverses séries de lapidaires en prose mentionnées jusqu'ici, qui dérivent toutes plus ou moins de Marbode, mais où d'autres influences aussi se reconnaissent, il en est un que j'ai dû réserver pour en parler séparément. Ce n'est pas qu'il n'ait eu aussi à subir les additions et les retranchements auxquels étaient exposées toutes les œuvres que la forme poétique ne protégeait pas, surtout en une matière où chaque auteur cherchait toujours à renchérir sur l'autre, et que, par ainsi, il ne soit souvent difficile de le distinguer des lapidaires dont j'ai déjà parlé; mais enfin, comme on en trouve en assez grand nombre des copies clairement reconnaissables, comme il est le seul, avec le lapidaire des figures gravées, qui ait eu vers la fin du xv9 siècle l'honneur d'être imprimé, il faut bien nous y arrêter un instant.

Il est encore un autre motif qui m'a fait remettre à cette troisième partie de parler du lapidaire en question et des diverses formes sous lesquelles j'ai cru le retrouver, — formes également toutes peu littéraires, — c'est que les manuscrits et les imprimés s'accordent généralement pour l'attribuer au même auteur. On

190 LIVRE I, PALIT. 111, CUAP. T

lit, en effet, d'une part, en tête des deux plus beaux manuscrits que j'ai vus, cette phrase qui termine la courte préface : « Vechi le lapidaire solonc la veriteit et l'oppinion des Yndoiens, si com les pierre pretiouses chi après escriptes sont esprovées tant de fois que sans nombre, lequeil fist Johan de Mandeville, chevaliers » '. Les éditions imprimées, de leur côté, portent toutes sur le titre : Le lapidaire en françoys, composé par messire Jehan de Mandeville, chevalier.

Il semblerait donc qu'il ne peut y avoir de doutes, et que le lapidaire a bieu été composé par le célèbre auteur du voyage en Orient, Jean de Mandeville. J'avoue cependant que je crois encore voir là une de ces attributions hasardées dont le moyeu âge se montre si prodigue. Il faut en effet remarquer d'abord que le lapidaire est toujours, dans les imprimés comme dans les manuscrits, isolé des autres œuvres de Mandeville. Du moins ne l'ai-je rencontré dans aucun des manuscrits que j'ai pu consulter, ni dans aucune des éditions françaises de la Bibliothèque nationale. On le chercherait vainement aussi, pensé-je, dans les traductions anglaises, italiennes et allemandes du voyage, dont les nombreuses éditions se sont succédé depuis M80 jusqu'à nos jours 2.

Bien plus : outre qu'il y a des manuscrits où manque la phrase que j'ai rapportée3, il est à remarquer que les quatre éditions françaises du xvi* siècie, qui sont d'ailleurs copiées l'une sur l'autre, ne parlent de Mandeville que sur le titre, ec n'ont pas à la fin de la préface la phrase des manuscrits. Mais les éditions contribuent encore à embrouiller davantage la question. Les ma-

1 Man. de la Bibl. de Bruxelles, n° 11038, fol. 80 On remarquera dès maintenant et dans les autres extraits que J3 donnerai de ce ms. qu'il a de nombreuses traces du dialecte du nord est. — Le ms. de la Bibl. nat. fr. 9136, qui offre la même version, donne cependant « Jehan de Manie, chevalier ».

2 Pour le détail de toutes ces éditions, la plupart très-rares, il faut consulter Bruner, Manuel du Libraire, III, col. 1355 à 1361, et y ajouter 1° une réimpression de la version anglaise, faite en 1866, par M. J. 0. Halliwell, sous ce titre: « Sir J. M mndeoille. Voiage and Travaile (1332-46) which trealelh of Ihe way to Hierusalem, and of marvayles of Inde, with other Islands and Countrye's, reprinted front the édition of 1525, ivi'h Introduction, notes and glossary ; — 2" une nouvelle édition de « / viaggi di Gio da Mandavilla, volganzzamcnto antico toscano ora ridotto a buona lezione colV aiuto di due testi a penna, per cura di Fr. Zambrini. » Bolo aie, 1870, 2 vol. in-12 (n°* 113 et 114 delà Scella di Curiositd letterarie). Jâ n'ai naturellement pas pu voir toutes les éditims mentionnées par Brunet, mais j'ai vu les deux réimpressions ci-dessus, et le lapidaire ne s'y trouve pas.

3 Par exemple le n° fr. 4836, de la Bibl. nationale, qui n'est qu'une copie du dix-huitième siècle, mais reproduit, comme on va voir, un manuscrit ncien et important.

uuscrits disent dans cette même préface : « A l'honour et a la gloire de la sainte triniteit, de peire, de ûls et de saint esperit, je comenche à translaleir de latien en franchois alcun livre del lapidaire solonc mon petit engien à l'ayde de conselh de mes maistres :ous qui je l'ay empris; et prie a Dieu le glorious que ju puisse en teil manière entendre le sens de l'escripture, que a l'ayde de mes dis maistres qui a ce me seront aidans — lesquelles la beneoite viergene Marie vuelhe comandeir a la protection de son beneoit enfant notre seigneur Jhesu Grist, — ceste emprise puist estre mise a effect et a perfection, en teile manière que la créature porcuy je fais ceste translation la puist si entendre qu'eilh en puist useira la loienge de la beneoite Triniteict en qui la garde elle soit todis recommandée [et] tous ses bienveillans. Amen \ » Les imprimés ont tous ce petit préambule : « A l'honneur et a la gloire de la sainte Trinité ! A la requeste de très hault et puissant homme Régnier, en son vivant roi de Sicile et de Jérusalem, ay voulu translater du latin en françois aucun petit livre du lapidaire selon la vraye opinion des Indois, et aussi selon l'opinion de plusieurs philosophes et marchans et autres sortes de gens, lesquels l'ont approuvé tant de foys qu'a peine est il possible de savoir nombrer. Et premièrement je vous déclarerai de la première et de la plus précieuse pierre qui soit sur toutes autres » *.

Que faut-il conclure de cette nouvelle différence entre les deux préambules ? D'abord si, comme cela semble évident, il s'agit ici du roi René d'Anjou, qui, né en 1408, mourut en 1480, ie lapidaire ne peut avoir été traduit sous les yeux de Mandeville, qui est mort dans le second tiers du xrve siècle. Ensuite il faudra remarquer que l'un des manuscrits (le n° 9136), qui a été fait pour Louis XII, et se trouve ainsi un peu antérieur aux éditions, ne parle pas du roi René, dont la mort était alors assez récente. Je sais bien que manuscrits et imprimés s'accordent pour dire que ce lapidaire a été « translaté du latin en françois » et qu'on

i Bibl. de Bruxelles. Ms. 11058, fol. 80 r. Cf. Bibl. nat. ms. fr. 9136, fol. 344.

2 Le lapidaire en francoys composé par Mesure Jehan de Mandeville, chevalier Venundantur Lugduni in officina Ludovici Lanchart commorantis ante insignium Magdalene. Petit in-24 de 24 ff. Goth. s. d (vers 1520), fol. 1 recto.

pourrait supposer que, écrit au xive siècle par Mandeville en latin, il n'aurait été mis en français qu'au siècle suivant, par ordre du roi René ou de n'importe quel autre. On a prétendu trouver, dans un manuscrit dont je parlerai tout à l'heure, la preuve que l'ouvrage le plus connu de Mandeville avait été de même écrit d'abord en latin, puis traduit en français par l'auteur; mais le passage allégué prouve précisément le contraire1. En outre, si le lapidaire en question eût été rédigé en latin, on ne comprendrait pas que cette première rédaction se fût perdue : elle aurait dû en effet se répandre à un certain nombre d'exemplaires, en attendant la traduction en français, qui n'aurait eu lieu que cinquante ans au moins plus tard. Or cet original latin est encore à trouver.

Je îépète donc que rien n'autorise à continuer de regarder Mandeville comme l'auteur du lapidaire dont je m'occupe. Mais il n'en faut pas moins chercher la source et la raison de cette attribution. Voici celle que je proposerai. L'ouvrage de Mandeville sur l'Orient eut au xrv» siècle un très- grand succès. Les merveilles qui y étaient racontées sur les pays, les habitants, les animaux, frappèrent vivement les imaginations de l'époque. Mandeville devint le grand oracle en fait de choses orientales. Bien plus : au milieu de son livre, alors qu'il décrit plus spécialement l'Inde, ce pays admirable qui n'a cessé depuis l'antiquité jusqu'à nos jours de produire les plus rares pierres précieuses, il ne peut s'empêcher de dire un mot au moins de ce que le moyen âge regardait comme la plus belle de toutes les gemmes, le diamant. Et il écrit deux longs chapitres où il nous apprend que les plus beaux diamants se trouvent ce es montagnes et es roches où il y a minières d'or, et croissent ensemble malles et femelles, et se nourrissent de la rousée du ciel, et concivent et engendrent et font des petits delez eulz qui moultiplient et croissent tous les ans. Je l'ay, » ajoute-t-il, « main teffois essayé, car si on les garde avec un peu de la mine de la roche ou ils croissent qui tienne a

1 Voici le passage de ce manuscrit, qui, d'après l'auteur de la notice du catalogue Techener (voy. ci-dessous), résoudrait une question jusqu'alors indécise : « J'euisse (le catalogue porle Ienisseï) cest mien livre (des Parties d'outre mer) fet en latin pour plus briefnient faire et ordineir, mais par tant que pluseurs n'entenuent le latin si bien corn le romans, si l'ai ensi devise afin que chacuns l'entende; et tous singneurs, chevaliers et aultres nobles genls qui ne sevent le latin ou pau, et qui ont esté oultre mer puissent savoir et entendre se ci di voir ou non, etc. »

PRÉFACK 193

la pointe de desseure, et on les moille souvent de la rousée de may, ils croissent tous les ans et deviennent les petis bien grans et bien gros selon leur nature. » C'est encore là qu'on voit que, entre autres merveilleuses et innombrables vertus, le diamant donne « a cellui qui le porte hardiesce et proesce, et garde les membres du corps entiers, et donne victoire sur les ennemis en guerre et en plait, etc., etc. » Mais, après ces deux chapitres, c'est fini ; l'auteur ne parle plus ni du diamant ni des autres pierres, et passe à d'autres merveilles. Je n'ignore pas qu'on pourra faire une dernière objection, et je n'ai garde d'oublier que, justement à la fin du premier des deux chapitres dont il s'agit, Jean de Mandeville semble indiquer lui-môme qu'il a fait un lapidaire, quand il dit : « Si vous voulez savoir la vertu du dyamant (combien que aucuns le sachent par le lapidaire de ces parties), neantmoins, pour ce que chacun ne le scet mie, je le deviseray icy selon ce que ceulz d'oultre mer le dient et affient, desquelz toute science et toute philosophie est venue 2. » Mais, d'abord, les mots que j'ai mis entre parenthèses ne se trouvent pas dans tous les manuscrits ; en outre, Mandeville ne s'occuperait point à cet endroit du diamant si c'était lui qui fût l'auteur du lapidaire dont il parle et que ce lapidaire dût se trouver à la suite de ses voyages. Il se bornerait à dire : Je ne vous parle pas en ce moment du diamant, puisque ceux qui ne savent rien là-dessus pourront l'apprendre tout à l'heure ; tandis que les mots : « Combien que aucuns le sachent par le lapidaire de ces parties, » semblent bien indiquer qu'il renvoie à un lapidaire dont il n'est pas l'auteur, à un lapidaire connu de tout le monde, celui de Marbode ou un autre 3 .

J'ai dit plus haut que je n'avais pas vu de manuscrit où le lapidaire attribué à Mandeville fut réuni à son ouvrage, bien authentique, sur les Parties d'outremer. Il en existe un cependant. En 1862, le libraire Techener proposait pour le prix de 4250 fr. un magnifique manuscrit in-folio sur vélin et l'annonçait comme le plus complet et l'un des plus anciens du célèbre voyage de

1 Bibl. nat. ms. fr. 2129, fol. 59 recto. Cf. ms. fr. 5588, fol. 49 verso.

- lbid. Le ms. 5588 n'a pas le passage placé entre parenthèses.

3 II faut remarquer aussi que ce que Mandeville dit de la beauté et des qualités prodigieuses du diamant qu'il aurait lui-même éprouvées se trouve déjà dans Marbode.

Mandeville, D'après l'auteur de la notice détaillée du catalogue de vente où je trouve ces renseignements, l'œuvre de Mandeville serait divisée dans ce précieux exemplaire en cinq livres : « Le premier faisant mention des parties d'Outremer et des diversités qui y sont, le second de la forme de la terre et comment et par quelle manière elle fut faite, le troisième de la forme du ciel, le quatrième des herbes selon les yndois et les philosophes de par delà, le cinquième intitulé le lapidaire, qui fait mention des pierres précieuses... Enfin, ajoute l'auteur, une sixième partie, qui paraît avoir été également écrite en français par J. de Mandeville, et dont voici la rubrique : « Ghi endroit commence la « Venjanche de nostre Signeur Jhesu Grist fayte par Vespasian, « fil de l'empereur de Romme, et comment Joseph d'Aramathye « fu délivrés de la prizon », est la légende de la Véronique et de Joseph d'Arimathie, qu'on trouve rarement ailleurs que dans le Saint Graal i.

Ainsi voilà, outre le lapidaire, deux nouveaux ouvrages attribués pour la première fois à Mandeville. Il est vrai que pour le Joseph d'Arimathie le manuscrit ne le dit pas expressément, et que l'auteur de la notice semble conserver quelques doutes à cet égard ; mais il paraît qu'il n'y a pas à en avoir pour le traité sur les herbes : on lirait même à la fin qu'il a été fait par Mandeville pour Edouard III d'Angleterre, en 1357 a. Mais on ne nous dit pas que pareille note termine le lapidaire. Et, pour moi, jusqu'à ce que j'aie vu ce manuscrit dont j'ignore le possesseur actuel, ou un autre semblable, je penserai qu'ici encore on a simplement réuni au livre de Mandeville des ouvrages dont le sujet se rapprochait plus ou moins du sien : l'un sur les pierres parce qu'il y est surtout question des pierres d'Orient ; l'autre sur la légende de Vespasien, qui est encore une légende orientale.

1 Description raisonnée d'une collection choisie d'anciens manuscrits... réunis par les soins de M. J. Techener, et avec les prix de chacun d'eux. lre partie. Paris, J. Techener. 1862, 8% p. 159.