CHAPITRE II

Contrairement à ce que j'ai fait jusqu'ici, et afin de ne pas grossir démesurément ce volume, je ferai cette fois grâce au lecteur du texte fastidieux du lapidaire dit de Mandeville. Mais je ne puis me dispenser de parler en quelques mots des sources où il a été puisé, et d'un autre côté, ce traité ayant subi les mutilations que le xve siècle imposait à toutes les œuvres en prose, il est utile de rechercher sa forme primitive et de classer les transformations que nous offrent les manuscrits et les imprimés.

§ 1. La première question qu'on doit se poser c'est de se demander si ce lapidaire a d'abord été rédigé en latin, ainsi que la chose est arrivée pour le lapidaire de Marbode et pour celui que j'appelle le lapidaire des pierres gravées. Nous avons vu que les éditions et les manuscrits, en môme temps qu'ils s'accordaient à l'attribuer à Mandeville, disaient d'un commun accord que notre traité avait été « translaté de latin en français ». Je pense avoir déjà établi qu'il ne se trouve aucune preuve que Mandeville ait fait d'abord en latin, supposé qu'il en soit l'auteur, le lapidaire qui lui est attribué, et que, de plus, on ne trouve aucun manuscrit latin de Mandeville contenant ce lapidaire. Or on ne trouve pas davantage de manuscrits de l'original latiu anonyme. Du moins je n'en ai pas rencontré, et Dieu sait pourtant combien, dans le cours de cette étude, j'ai vu de lapidaires latins, tant en prose qu'en vers !

Du reste, la question est de peu d'importance. Même en admettant une rédaction antérieure en latin, bientôt suivie, selon les usages du temps, d'une version française, la difficulté consiste toujours à rechercher, au milieu de tant de lapidaires jusqu'ici mis sous le nom de Mandeville, mais qui ont entre eux de notable, différences bien qu'ils doivent rester réunis dans le même groupes à rechercher, dis-je, le texte primitif. Voyons comment les choses ont dû se passer. Vers le milieu du xive siècle, un clerc quelconque, probablement payé pour cette besogne par un mar- Pannier. Lapidaire. 13

chand joaillier plutôt que par un médecin ou un apothicaire, entreprit, après bien d'autres dont les œuvres ont eu moins de succès, de faire un traité des pierres précieuses. Il semble qu'il ait reçu pour mission spéciale de décrire, en même temps que les pierres précieuses les plus connues, une foule de matières plus ou moins extraordinaires dont la plupart n'existaient que dans son imagination. Il commença par prendre Marbode, le grand, le seul traité classique en un pareil sujet, l'autorité que même au xive siècle on ne pouvait se dispenser de suivre, surtout quand on voulait cacher beaucoup de charlatanisme sous un peu de littérature et de science. Il lui emprunte vingt ou vingt-cinq de ses principaux articles, qu'il traduit d'un peu loin, mais enfin qu'il traduit. D'abord il les donne à peu près dans l'ordre du modèle, puis tout à coup il change de système, après avoir dès le début parlé de la pierre du soleil et de la pierre de la lune, et décrit une trentaine de pierres soi-disant précieuses dont beaucoup sont sorties de son invention. Parmi ces dernières il y a bien encore quelques minéraux réels, mais sans aucune valeur, comme le pumex (pierre ponce), le specularis (mica), le michomas ou richomas (albâtre), le lapis -lazuli, mais la plus grande partie est fantastique. Toutefois ces pierres ont entre elles un rapport curieux : c'est qu'elles proviendraient presque toutes du ventre ou de la tête d'un animal. Déjà les anciens prétendaient connaître dans cet ordre d'idées une pierre dont parlent Pline et Isidore, et qui se formerait au ventre d'un chapon de sept ans, Yalectoire, que nous avons vue dans Marbode. De même pour Vaêtite, qui se trouvait, paraît-il, en grande abondance dans le nid de l'aigle. En outre il est souvent question, au moyen âge, du bézoar, cette concrétion qui se forme dans l'estomac de certains animaux de la classe des chèvres et des antilopes et que nos pères regardaient comme un médicament très-efïicace contre la peste et le poison. Naturellement l'auteur de notre lapidaire n'a eu garde d'oublier le bézoar, l'aétite et l'alectoire, mais il en connaît bien d'autres. C'est d'abord le boras, trouvé dans la tête du crapaud, le gasticoq ou castecoq, qui semble, avec le donalides, une variété de l'alectoire, le hanon, « qui est jeune poisson très-laid, engendré de l'ordure de la baleine », le murmus, qu'on pouvait se procurer quand on allait « subitement au nid de la souris qui

enfante », le quirin, trouvé au nid de la huppe, Vevandros dans celui du vautour, une pierre, renfermée dans la tête de l'escouffle, une autre, dans son genou, enfin le dreconcides, qui est « engendré de plusieurs serpents qui joignent leurs têtes ensemble et soufflent ». Voici, du reste, pour couper court à cette énumération, et pour permettre de reconnaître ce lapidaire, les noms des pierres qu'il contient et l'ordre dans lequel elles sont décrites. La plus grande partie de ces pierres étant purement imaginaires, et n'ayant naturellement jamais été vues de personne, sont défigurées de cent façons différentes dans les manuscrits et les imprimés. Je les donne sous la forme que je leur ai trouvée le plus souvent :

1 Escarboucle

2 Rubis

3 Balais

4 Diamant

5 Agathe

6 Saphirs

7 Emeraude

8 Topasse

9 Amatiste

10 Grenat

1 1 Pierre du soleil

12 Pierre de la lune

13 Jacinte

14 Marguerite

15 Jaspe

16 Alectoire

17 Gassidoine

18 Sardonis

19 Ghrisolite

20 Onix

21 Giïsopas

22 Celedoyne

23 Magnet

24 Gratices (Gerachite)

25 Gorneline

26 Ligure

27 Echites

28 Silente

29 Gagatoine

30 Geramon

31 Orindes

32 Cristal

33 Boras

34 Succinus

35 Specularis

36 Besar

37 Gautayne

38 Alacariste

39 Gasticoq

40 Hanon

41 Langue de serpent

42 Murmus

43 Mutel

44 Ricomas

45 Quirin

46 Evandros

47 Donalides

48 Turquoise

49 Armenas

50 Lazul

51 Dreconcides 54 Pumex

52 De capite milvi 55 Lapis de math.

53 De genu milvi

§ 2. La liste que je viens de donner, qui ne se compose que de cinquante-cinq pierres, est bien plus courte que celle qu'offrent les imprimés et la presque généralité des manuscrits. C'est cependant cette liste qui me semble conserver l'ordre et le nombre des pierres du manuscrit original. Cet ordre et ce nombre ont été modifiés à ma connaissance de trois façons différentes, que je vais étudier successivement.

a). La forme que je considère comme primitive n'a été retrouvée par moi que dans un seul manuscrit, le n° français 4836 de la Bibliothèque nationale *. C'est un codex sur papier, du début du xvne siècle, où notre lapidaire se trouve comme égaré au milieu d'ordonnances royales relatives aux monnaies depuis le xnr9 siècle jusqu'au règne de Louis XIII, d'extraits relatifs au poids de l'or, enfin de formules et de recettes pour les orfèvres et les joailliers. 11 n'a pas l'attribution à Mandeville, ni le prologue adressé au roi René que nous avons rapporté. Voici comment il débute : « Traité du lapidaire selon l'opinion des Indois, et de plusieurs philosophes, marchands et autres sortes de gens, lesquels les ont approuvées tant de fois qu'a peine est il impossible (sic) le sçavoir nombrer ; et la première et la plus précieuse qui soit sur toutes les pierres estPescarboucle. — - L'escarboucle est rouge en manière de charbon ardent,etc. » Suitla description des pierres dans Tordre que je viens de donner ci-dessus. A la suite de ce lapidaire, immédiatement après un petit alinéa où sont énumérées les « douze pierres notre seigneur », on lit (fol. 186 verso) « la manière de faire des meilleures pierres que les naturelles » , puis viennent les recettes pour faire les pierres appelées Saturne, Escarboucle, Turquoise, Rubis, Balais, Emeraude, Topasse, Crisolite, etc. On remarquera en passant combien la rencontre de ce lapidaire dans la copie d'un recueil évidemment fait pour un orfèvre vient encore combattre son attribution à Mandeville en même temps que fortifier mon opinion d'après laquelle son origine serait mercantile plutôt que médicale.

1 Fol. 175 verso.

b). Mais un lapidaire décrivant seulement cinquante-cinq pierres ne tarda pas à paraître insuffisant à des gens qui voyaient à côté d'eux tant de charlatans se servir de compilations latines et françaises de deux cents et trois cents gemmes. On se mit donc en mesure de le rendre plus capable de soutenir la concurrence. Un moderne en pareil cas tâcherait de perfectionner le traité destiné à recommander sa marchandise ; au moyen âge, où la quantité en matière scientifique était plus prisée que la qualité, on n'imagina rien de mieux que d'allonger le lapidaire. On employa divers procédés : l'un consiste à augmenter la liste des pierres à l'aide de Marbode, l'autre plus simplement à répéter la description d'un certain nombre de pierres; dans ces deux cas on ajoute presque toujours au lapidaire dit de Mandeville le lapidaire des pierres dont j'ai parlé.

»Dans la plupart des manuscrits, c'est le premier système qui est suivi. Tandis que le lapidaire primitif ne contenait avant les pierres provenant des animaux que vingt-cinq pierres au plus prises à Marbode, le nouveau lapidaire, qui semble s'être répandu au xv9 siècle, ne se contente pas de si peu et, avant le cristal (n° 32), il ajoute la plupart des pierres de Marbode qui avaient été laissées de côté, puis il reprend, avec quelques autres additions encore, la description du gasticoq, du murmus, et autres merveilles. Cette forme se retrouve avec très-peu de variantes dans un manuscrit de Paris * et un de Bruxelles a. L'ouvrage débute dans les deux exemplaires par le prologue que j'ai déjà rapporté et qui place le traité sous l'invocation de la sainte Trinité. Puis vient la description des pierres, débutant par Yescarboucle, le rubis et le balais, pour finir par le lapis de math, comme le lapidaire que je considère comme le type, et comme les imprimés. Ces trois particularités sont en effet communes à toutes les différentes formes du lapidaire ditde Mandeville ,et c'est même à cela qu'il

1 B. nat. fr. 9136, fol. 344. C'est un très-beau manuscrit in-folio sur vélin, fait pour Louis XII, ainsi que le prouvent ses armes représentées sur les encadrements. 11 commence par VArborhle, occupant 343 feuillets. En tête du lapidaire, avant le prologue que j'ai rapporté, est une remarquable miniature à mi-page, représentant l'intérieur de la boutique d'un orfèvrelapidaire. Nouvelle preuve que notre traité a été fait pour un homme du métier.

2 Bibl. de Bourgogne, n° 11038, f° 80 et suiv. Petit in-8° sur parchemin. Comm. du quinzième siècle.

peut être reconnu. Mais nos deux manuscrits ne suivent le traité que jusqu'à la trentième pierre, le ceramon (qui est le ceraunius de Marbode *) et au lieu de passer tout de suite à Yorinde, au cristal et au boras, continuent de piller Marbode et de dire, d'après lui, les qualités de Y héliotrope, de Yhématite, de Yabestos, du peanites, de lâsagda, delà panthère, du prase, etc. ; puis, la liste de l'évêque de Rennes à peu près épuisée, ils décrivent le judiaque, le pyrophile, le menfite, et une dizaine d'autres pierres empruntées à différents livres, pour revenir à la liste du manuscrit 4836 . Ils se trouvent ainsi avoir parlé de soixante-quinze à quatre-vingts pierres en tout. C'était vingt de plus que les lapidaires jusque-là le plus répandus : le but du compilateur était atteint. Ajoutons qu'à la suite de ce lapidaire nos deux manuscrits offrent : 1° deux figures symboliques où sont disposées symétriquement les douze pierres du pectoral d'Aaron, dont je m'occuperai dans le second livre 2 ; 2° plusieurs versions du lapidaire des pierres gravées.

c). La version de notre lapidaire qui se trouve uniformément dans les éditions du xvie siècle a allongé le texte primitif d'une façon bien plus étrange, et je m'étonne que ce soit ce lapidaire informe plutôt que le précédent, lequel au milieu de ses extravagances observe encore une apparence de méthode, qui ait été préféré par les imprimeurs de la Renaissance. L'addition a du reste été faite au même endroit : c'est encore après l'article Ceramon que l'auteur de cette version a cru devoir ajouter de nouvelles pierres au texte primitif. Ces pierres, au nombre de douze 3, sont déjà décrites dans le commencement du traité, et la description qu'on en donne à nouveau ne diffère souvent pas beaucoup de la première. On peut cependant remarquer qu'ici ce qu'on en dit est presque littéralement traduit de Marbode, tandis qu'au commencement la version est moins rigoureuse, et qu'il s'y mêle quelquefois des souvenirs de la Bible ou de quelque lapidaire religieux. Après l'alectoire, la série des pierres reprend, sans autres changements, dans l'ordre de notre manuscrit-type.

2 Ms. fr. 9136, fol. 362 verso, et ms. de Bruxelles H0o8, fol. 126 recto. — Il est probable que c'est à C3tte section que se rapportait le lapidaire contenu dans le manuscrit Techener, que je n'ai pu, voir.

3 Voici leur ordre et leurs noms: Saphir, Emeraude, Jaspe, Grisolile, Topace, Sardoine, Gassidoine, Acate, Corneline, Balais, Rubis, Alectoire.

Dans les imprimés, comme dans les manuscrits, une traduction du lapidaire des pierres gravées accompagne toujours le traité dit de Mandeville, mais on ne retrouve pas les figures symboliques dont il vient d'être question.

Notre lapidaire, sous cette forme, a été imprimé au moins cinq fois au xvie siècle.

t° La première édition semble être la suivante:

« Le lapidaire en françoys composé par messire Jehan de Mandeville chevalier. Venundantur Lugduni in officina Ludovici Lanchart, commorantis ante insignium Magdalene. » Petit in-24 goth. de vingt-quatre feuillets (vers 1520). Elle existe à la Bibliothèque nationale.

2° Une édition sans date, mais avec le même titre et le même nombre de feuillets de même format, a été imprimée à Paris, vers 1540. On lit à la fin de la dernière page : « Cy finist li lapidaire en françoys nouvellement imprimé à Paris pour Alain Lotrian, demeurant en la rue Neuve Nostre Dame a l'enseigne de l'Escu de France *.»

3° M. GefFroy ' dit avoir vu à Stockholm, parmi les livres de la reine Christine, une édition in-12, portant sur le titre : «Imprimé nouvellement a Lyon» . Ce ne peut être celle de Lanchart, puisque dans celle-ci l'adresse est en latin, et je ne pense pas non plus qu'on doive la confondre avec la suivante, qui n'a pas de lieu d'impression.

4° Un livre dont je vais parler signale en effet (p. IX) une édition « sans nom de lieu et d'imprimeur et aussi sans date, in-16 goth., publiée avant 1580 et qui a vingt-huit feuilles y compris la dernière, sur laquelle sont deux petites vignettes sur bois 3 ».

1 Se trouve aussi à la Bibl. nat.

2 Archives des Missions, t. IV, p. 400.

1 C'est cette édition que semble avoir connue Leroux de Lincy et d'après laquelle il parle du lapidaire de Mandeville, seul cité de notre temps, parmi les lapidaires français, avec celui de Marbode. Voyez les fragments publiés dans le Livre des Légendes, p. 129-132. — Du reste jusqu'à ce jouifous les lapidaires français en vers que l'on rencontrait passaient pour la traduction de Marbode, et tous les lapidaires en prose étaient l'œuvre deManrt»ville. C'est ainsi que D. Pitra, mentionnant le traité sur les pierre cieuses contenu dans le n° fr. 2008, manuscrit qu'il n'a sans doute jamais vu, le donne comme étant le lapidaire de Mandeville; ce qui est une erreur (Voy. le Spicilegium Solesmense, t. II, p. 346.)

5° Enfin nous connaissons une dernière édition, in-8°goth., ainsi intitulée :« Le grand lapidaire, ou sont déclarez les noms des pierres orientales avecque les vertus et propriétés d'icelles, aussi les isles et peys ou elles croissent et dont on les apporte, composé par Jan de Mandeville, chevalier. Veu et corrigé par plusieurs marchans ayant été esditz pays et régions, avecque l'opinion des habitanz d'iceux, outre les précédentes impressions, Mille cinq cens soixante et un, a Paris, pour Jean Bonfons, libraire demeurant en la rue Neuve Nostre Dame, a l'enseigne Saint Nicolas. »

Cette dernière édition, qui est, comme les précédentes, trèsrare, a eu Thonneur d'être reproduite de nos |jours in extenso, avec un excellent commentaire tout à fait au courant de l'état actuel de la science minéralogique, par M. del Sotto *. Par malheur, il est aussi difficile de se procurer la réimpression que l'original, et j'en aurais même ignoré l'existence si M. H. Bordier n'avait obligeamment mis son exemplaire à ma disposition. M. del Sotto ne semble pas très-versé dans la littérature du moyen âge et il n'a sans doute pas connu d'autre lapidaire que celui qu'il reproduit, mais son ouvrage m'a été de la plus grande utilité pour l'identification des pierres du Pseudo-Mandeville.

d). Il me faut encore placer à la fin de cette troisième partie un de ces lapidaires informes en prose, qui ne rentrent exactement dans aucune des divisions que j'ai cru devoir établir, et que, pour ne pas les passer sous silence, je me vois forcé de rattacher, à cause de leurs affinités plus ou moins prochaines, à l'un ou l'autre des traités que j'étudie avec plus de détails. Il s'agit cette fois encore d'une compilation indigeste dont les éléments sont pris sans discernement de côté et d'autre, et où les pierres sont énumérées sans ordre apparent.

Je ne connais de la compilation dont je parle qu'un seul manuscrit, que je vais analyser en peu de mots. Ce qui m'a fait la rejeter à cette place, c'est qu'avec les pierres mentionnées par Pline, Isidore, Marbode, etc., on y remarque aussi les pierres qui

1 Le lapidaire du quatorzième siècle. Description des pierres précieuses et de leurs vertus magiques, d'après le traité du chevalier Jean de Mandeville, avec notes, commentaire et un appendice sur les caractères physiques des pierres précieuses, d l'usage des gens du monde, par Is. del Sotto. Vienne, imprimerie impériale et royale, 1862, gr. in-8°, de xv-213 p. et 2 pi.

ne se trouvent que dans ce traité dit de Mandeville, telles que Casticoqs, Mutil, Mur mur, Draconcidcs, « la pierre trouvée ou genoil de l'escouple », la « pierre d'Armeniac », etc., etc. On la trouve dans le manuscrit français de la Bibliothèque nationale n° i4830.C'est un petit in-8° du xv« siècle qui débute ainsi, fol. I: ■ Ci commence le livre des pierres précieuses qui peuent estre trouveez selon le cours de nature, et devisent premièrement les philosophes des pierres pourtraictes esquelles on trouve diverses figures et plusieurs ymaiges. Si dit que la forme et la vertu des pierres se fait honnorer, non mie que l'on doye mettre trop grant espérance en elles, mais en Dieu de qui viennent aux pierres toutes vertus et toute dignité. » (Suit la description de douze pierres gravées.) « (fol. 1) Gy commence le livre des pierres précieuses esquelles il n'y a nulle ymaiges ne nulle pourtraictures, et sont de moult grant vertu et de moult noble condition, selon ce que l'en témoigne in primo le roy David qui envoyé par script a Tibère l'empereur de Romme la nature et condition des pierres précieuses que cy après s'ensuivent, lesquelles croissent en parties d'Orient, car elles sont plus vertueuses que ne sont les autres. Et commence premièrement a deviser de la condition de ïaymant. » Après la description de quarante-sept pierres, prises pour la plupart à Marbode et qu'il est difficile souvent de reconnaître sous les noms dont elles sont affublées, on lit ce nouvel avertissement :

« Aristote dit et enseigne qu'il sont deux pierres précieuses et de merveilleuse vertu ; et l'une est rouge et l'autre blanche, et sont trouvées en eau, en lieu ténébreux, et a la blanche telle nature que depuis le soleil couchant elle pert sur l'eau jusques a minuit,et depuis elle converse de sa nature jusques au fond», etc. Les trente-quatre pierres qui suivent nous sont en grande partie connues, et, telles que l'aimant, Yagathe, le cassidoine, ont déjà été décrites dans le paragraphe premier, mais dans deux ou trois autres articles on semble retrouver une influence des traités médicaux faits par les savants arabes de l'Espagne d'après de prétendus traités d'Aristote.

Après une description des vertus du baume, ce lapidaire se termine par trente-six pierres où se retrouvent en majorité celles qui sont spéciales à Mandeville. — Enfin le manuscrit est complété par quelques feuillets de recettes et de médicaments fournis

par des herbes excellentes contre la gravelle et autres maladies. En somme ce dernier manuscrit semble être le dernier mot de la science minéralogique du moyen âge, puisqu'en prenant à Marbode, à Mandeville et même à Aristote leurs plus belles descriptions, il est parvenu à faire connaître et apprécier à ses lecteurs plus de cent pierres.