Les légendes allemandes sur l'histoire des découvertes martimes portugaises; réponse à Hermann Wagner

Lorsque, il y a plus de vingt ans, j'ai commencé mes recherches sur la science nautique des découvertes portugaises, j'ai peu à peu acquis la conviction que, d'une façon ou d'une autre, je trouverais sur ma route des obstacles soulevés par les historiens allemands. Malgré les écrits de Ravenstein en 1899 et en 1908, j'ai compris qu'une rude tâche s'imposait à qui oserait attaquer de front la série de légendes relatives aux découvertes portugaises, légendes appuyées de Tautorité de Humboldt et favorisées par l'indifférence ou la trop grande générosité de nos historiens nationaux. Cette indifférence, cette générosité étaient prévues, escomptées d'avance en Allemagne. On y comptait. Et, de fait, les historiens allemands disposaient librement du domaine des gloires portugaises sans une protestation, sans l'ombre d'un obstacle. Les exploits de Breusing, de Ziegler, de Peschel. de Ruge, de Gelcich se réalisaient sans même qu'on s'en aperçût en Portugal. Chaque nouveau venu ignorait peut-être les méfaits de ses prédécesseurs, ou ne s'en souciait guère. Faire face à un mouvement pareil, entreprendre un nettoyage radical et décisif, renverser les légendes qui avaient défiguré un si beau chapitre de notre histoire, constituaient une entreprise des plus ingrates, bien que nécessaire. La voie de la démolition généreusement inaugurée par Ravenstein me causait une véritable horreur, malgré son succès et la justice de sa cause. De laborieuses investiga-

tions, un travail intense uniquement pour détruire la fausse gloire du jjrand Behaim ! Dès que j'eus bien compris combien d'erreurs et de légendes il y avait à dénoncer, mon plan de travail fut arrêté : j)asser au large, m'en occuper le moins possible, suivre uniquement la voie de la reconstruction. Tout le plaisir, toute la joie de mes recherches historiques se condensèrent dans un seul mot: bâtir, bâtir seulement, laisser à d'autres la tâche pénible, quoique utile et nécessaire, de détruire. Ce sont les principes suivis dans ma première publication, de 191 2 : L'astronomie nautique en Portugal. Le peu que j'ai alors écrit sur les priorités de la science allemande, me semblait même de trop : j'hésitais, il s en est fallu de peu que le livre ne parût pas. Seuls les encouragements de savants amis, réussirent à la fin à vaincre mes scrujndes.

Mon travail devait provoquer, je l'espérais du moins, un revirement par lequel le cauchemar des priorités allemandes se dissiperait de lui-même. Une sage et scrupuleuse modération m'avait semblé indispensable pour préparer le terrain, et surtout pour ne pas envenimer la discussion. Bien naturellement, et à juste titre, j'avais compté sur la réciprocité, sur la même modération du côté allemand. Plusieurs importantes critiques à mon livre venues d'Outre-Rhin, entre i()i3 et i()i5, gardaient un silence étrange sur la question essentielle: d'autres faisaient des réserves. Ces questions commcnç^aient à me joréoccuper, lorsque je reçus en 1915 l'étude du prof. Hermann 'Wagner traitant de la courbe loxodromique chez Mercator'. J'en fus surpris et alarmé, non jKis. parce qu'une nouNclle priorité y était revendiquée (le tait en hii-même n'avait rien d'inquiétant) mais parce que l'auteur continuait à marcher sur les traces de Humboldt. Malgré mon ellort. le domaine des gloires ])ortugaises restait ouvert à de nouvelles atteintes et de nouvelles spoliations.

' H. Wagnki», Gi'fhardt Mercator iiud die oston Lnxndroincu auf Karlcu,

Intensément occupé et renommé par Téminence de son œuvre géographique, M. Hermann Wagner, comme d'autres de ses compatriotes, ne se rendait compte que vaguement, ou point du tout, des erreurs et des injustices dont on était coupable envers l'histoire portugaise. Qui donc a reconnu la portée de l'œuvre portugaise, dans la vaste bibliographie allemande sur les découvertes maritimes ? Quels sont les travaux d'ensemble où Ton trouve, à côté de l'histoire de Colomb, une judicieuse critique de la priorité portugaise ? Décidément les gloires portugaises n'étaient pas en faveur chez les historiens allemands. Pourquoi ? Parce que le grand Humboldt voulait à tout prix faire une large part à la science allemande dans Thistoire des découvertes, et parce qu'il avait clairement compris qu'il n'y arriverait qu'au détriment de l'œuvre portugaise.

Ces problèmes, si peu étudiés, si peu connus, demandaient un exposé, que j'ai publié en 1917'. Quelques mois plus tard, le professeur Wagner m'envoyait son deuxième travail sur la courbe loxodromique -. Désireux d'enrayer la polémique, j'avais terminé l'impression de la première partie du présent livre (jusqu'à p. 122) lorsqu'en décembre 19 17, M. Wagner m'envoyait sa troisième étude sur Vespucci^ Le domaine de la discussion s'élargissait ; d'autres problèmes étaient soulevés, la polémique s'engageait. C'est alors que je reconnus le besoin d'approfondir la matière et de passer en revue quelques-uns des écrits allemands sur l'œuvre nautique portugaise. C'est le sujet de la seconde partie de ce livre, écrite dès 19 19. Les changements successivement apportés au plan de ce travail lui ont totalement enlevé l'unité de conception. Des sujets traités d'abord sommairement dans la première partie (1917), reviennent, mais plus développés, dans la seconde (1920). On voudra bien

• Bensaudf, Histoire de la science nautique portugaise, Résume imi7- •' Wagner, Die loxodromische Kurve bei G. Mercator. Kine Abwehr

gegeniiber Senlior Joaquini BensauJe, 1917.

•■' Wagner. Die Légende der Ldngenbcsiimmuug Amertgn Vesfucci s nacli

Mondabstdnden, (23. Aut^uist i49<ii l'.nr-

excuser ces répétitions, que les circonstances ont rendues inévitables.

Le prof. Wagner a publié depuis, en 19 18, une grande étude sur la science nautique portugaise, en se basant sur mes recherches'. Ce travail très complet, sorti de la main d'un maître, est d'une portée considérable, il opère le revirement que j'avais jadis si ardemment désiré; et prouve que justice commence à être rendue en Allemagne aux savants marins du Portugal.

Après des années d'interruption, je ne suis malheureusement plus en droit de soustraire la présente étude à la publicité. Bien que dépourvue d'unité et affligée de répétitions, elle soulève de nombreux points de vue nouveaux et aborde surtout un nouveau champ d'études, celui de la conception humboldtienne de l'œuvre des découvertes. Ce livre a été provoqué par un incident auquel j'avais voulu rester étranger, l'histoire pénible d'une étape dans la recherche de la vérité. Maintenant qu'il est écrit et publié, je peux revenir à mon sujet favori, explorer les domaines fascinateurs de notre histoire, montrer à nos historiens les beaux chapitres qu'ils ont si longtemps abandonnés, encourager notre jeunesse à faire revivre, à vénérer et à défendre les gloires portugaises, belle et émouvante page de l'histoire du monde.

Lisbonne, avril 1920.

' VVaonkr, Die Enhvicklitng der wisseuschaftlichen Nautik ini Iies;iim des /.i-iuilto-'i di-r F.ntdeckiingen iiacli ueuereu Aiischaiiuiii^en, 1918.

Nam ha duuida que as nauegaçôes deste reino de cem anos a esta parte : sam as mayores : mais marauilhosas :

de mais altas e mais discretas conjeyturas : que as de nenhûa outra gente do mundo.

Pedro Nunes, 1537.

Les recherches historiques qui m'ont amené en 1912 à la publication de mon livre L'astronomie nautique au Portugal, sont le résultat d'études poursuivies méthodiquement dès 1896 par les trois voies suivantes :

1° L'astronomie péninsulaire au moyen âge. Mon attention sur l'œuvre de Zacuto fut attirée d'abord par le livre de Kayserling sur Christophe Colomb ; puis par une série d'auteurs portugais qui s'en sont longuement occupés, notamment Ribeiro dos Santos (1807); Garçào Stockler (1819); Gaspar Correa (i858) ; Sousa Viterbo (1898); ensuite la Biblioteca Colombina (1891); enfin et surtout par les nombreuses et remarquables recherches de Moritz Steinschneider.

Cet auteur m'a révélé un fait de la plus grande importance en me faisant connaître l'existence, au moyen âge, d'un milieu d'études astronomiques, l'un des plus remarquables de la Péninsule, faisant suite à l'époque du roi Alphonse.

L'ensemble de ces travaux, d'une étendue considérable, était resté totalement ignoré dans l'histoire de la mathématique et de l'astronomie en Portugal et en Espagne, et surtout dans l'histoire des découvertes. C'est précisément à ce milieu presque encore inconnu qu'il fallait rattacher les œuvres de Zacuto et de Pedro Nunes, considérées jusqu'à nos jours comme des productions isolées.

2° La route suivie par Ravenstein conduisait à la ruine totale du prétendu rôle de Behaim et jetait un doute significatif sur l'influence de Regiomontanus dans les découvertes, doute renforcé par les recherches précédentes. J'ai connu à

l'époque de son apparition, en 1899- 1900 (en portugais), le premier travail de Ravenstein qui me mettait au courant de la bibliographie allemande sur Behaim. Son deuxième livre bien plus important, paru en 1908, ne me fut connu qu'en 19 10 en Suisse, lorsque j'eus découvert le Règlement de Tastrolabe de Munich. Ce dernier livre de Ravenstein m'a prouvé qu'il était nécessaire de faire des recherches complémentaires sur le njle des Ephémérides et des instruments astronomiques de Regiomontanus.

3" xMa découverte du Règlement de l'astrolabe (1909), d'après une étude du prof. Gùnther (Bibliotheca Mathematica 1890) où l'existence du volume à la Bibliothèque Royale de Munich était signalée. Cette heureuse trouvaille me reporta à l'article de Luciano Cordeiro (i883) ; j'arrivais de cette façon aux origines de la science nautique portugaise.

Ces trois directions représentent les phases de mes études. Dans la première phase j'avais commencé par circonscrire les doutes soulevés au sujet des tables et des instruments astronomiques.

En 1896 lorsque j'abordai le domaine des découvertes, j'avais déjà consacré de longues années à des problèmes obscurs de l'histoire portugaise, et perfectionné mes méthodes d'investigation par l'expérience, dans le seul but et pour la seule satisfaction de la recherche elle-même, sans la moindre préoccupation de publier des livres. Au moment où Ravenstein publiait en i8()9 son premier travail sur Behaim, j'avais déjà éclairci le mystère de l'astronomie péninsulaire au moyen âge, un chapitre nouveau de l'histoire de la Péninsule qui devait renverser de nombreux obstacles apparemment insurmontables. Ce n'est pas Ravenstein, comme l'a prétendu le prof. Wagner qui m'a conduit vers Zacuto. Le professeur de Salamanca avait été largement étudié par Ribeiro dos Santos et Garçào Stocklcr : il n'était pas moins bien connu en Allemagne, mais les enthousiastes de Regiomontanus mettaient tout leur soin à l'ignorer, ils ne voulaient pas s'en occuper, il semblait que ce nom les gènàt. En même temps que i^avenstein

ruinait les légendes de Behaim, j'étudiais de mon côté une longue série d'auteurs péninsulaires, les précurseurs de Zacuto et de Pedro Nunes, tous des inconnus dans Thistoire des découX^ertes. L'ouvrage très précieux de Ravenstein venait donc à Tappui de ma thèse, serrer toujours de plus près les problèmes des priorités allemandes et m'encourager à poursuivre mes investigations. Nous portions Tun et Fautre un coup décisif à la science de Nuremberg et préparions le terrain aux résultats auxquels j'arrivais en 1912. Un événement de toute importance pour l'histoire portugaise, la découverte du Règlement de l'astrolabe, me décida à rompre le silence auquel je m'étais astreint jusque-là et à publier mes recherches. En résumé, les études poursuivies par cette double voie conduisaient à des résultats identiques qui concouraient à renverser tous les obstacles accumulés contre la juste appréciation de la science de nos marins. J'obtenais ainsi les résultats suivants :

1° Reconstitution d'un milieu encore inconnu dans l'histoire des sciences péninsulaires, milieu ayant produit une série considérable d'études en mathématiques et en astronomie de i25o à i5oo (celui qui avait préparé le terrain à la science nautique portugaise).

2" Effondrement du reste des légendes sur la science de Behaim et sur le prétendu rôle de l'astrolabe de Nuremberg, de la balestilha et surtout des Tables astronomiques de Regiomontanus : un complément aux travaux de Ravenstein.

3° Reconstitution de la science nautique portugaise depuis son origine, le Règlement de l'astrolabe (antérieur à 1485), jusqu'aux études nautiques de Pedro Nunes (iSSy) et de D. Joào de Castro (i 538-1 54i\

En 1912 je m'étais tracé le plan de mes publications futures. J'ai été forcé de l'abandonner en considération des besoins imposés par la critique, élément nouveau et très important dont je ne m'étais pas encore rendu compte. Fin môme temps que je collectionnais les appréciations émanant de différents pays, je me consacrai à une investigation nouvelle et urgente,

rexamen d'un livre dont la valeur me paraissait suspecte, le Traité de Navigation de Pigafetta, considéré, par Humboldt et par tous les auteurs qui Tont suivi, comme une production originale. Ce livre n'était en somme qu'un extrait des œuvres portugaises dont Magalhàes s'était servi dans son voyage: le Règlement de l'astrolabe, la liste des latitudes et le Règlement des longitudes de Ruy P^aleiro^

Ce travail terminé, j'ai étudié les critiques faites à mon livre en France, en Angleterre, en Espagne et surtout en Allemagne. Avant de poursuivre mon œuvre, il me fallait connaître les obstacles et les objections soulevés par la critique et aplanir les difficultés suscitées au plan que je m'étais tracé d'avance, d'étudier, de reproduire et de répandre une série très considérable de documents portugais que j'avais à ma portée.

En France, les articles du prof. Jean Mascart (Lyon), E. Gouvou (de l'Institut), de R. Sciama, de Henri Hauser et de Henry Vignaud furent suivis d'une belle étude du prof. L. Gallois (Sorbonne), auteur du livre Les géographes allemands de la Renaissance (1890), très au courant des questions que mon travail avait présentées sous un jour tout nouveau. Parmi les critiques françaises'^, la seule qui demandait quelques éclaircissements co'.rplémentaires, était une observation de M. H. Vignaud cfjncernant le r(')le attribué par moi à la Junta dos Mathcmaticos. Cette observation ne nécessite pas une réponse immédiate, je me réserve de l'étudier plus au longdans une notice sur la Junta. Il suffit de remarquer ici que le i^èglement de l'astrolabe est, sans aucun doute, un travail de collaboration de la science des astrologues et des cosmographes, avec l'expérience des marins. Que l'on désigne cette

' Un extrait de cette étude a été publié dans mon livre : Histoire de la science nautique portugaise. Résumé. Genève, 1917, p. 5ô. ^ J. Mascart: fsis, 1914, p. 71G-718.

E. Gouvou : Bulletin de l'Observatoire de Lyon, Kji'i, n» 4. R. Sciama : Revue des éludes juives, 1914, p. i32-i5r). H. Hausek : Revue critique d'histoire et de littérature, 1914, p. i 34-1 35. Henry Vignaud : Journal de la Société des américanistes de Paris, Vol. 10, p. 341-342.