Romania, t. XXX, p

G. Paris demande qu'on rejette ces vers, car ils setrouvent, dit-il, dans un passage de raccord, écrit pour «former transition avec la branche II ». Assertion arbitraire ; mais ne la discutons pas et consentons à rejeter ces vers.

Dès lors la branche I ne comprend plus que lesvers 1-238. Mais il ne faut pas tenir compte des 112. premiers. En effet, dans ces 112 premiers vers, Guillaume n'est pas nommé : il ne peut y être appelé ni Fièrebrace ni autrement, puisqu'il n'y est point parlé de lui et puisque, vu la teneur du récit, il était impossible d'y parler de lui. Pour [la même raison, il ne faut pas considérer les vers 150 à 208, d'où Guillaume est absent.

Restent les vers 113-149, 209-248, 75 vers en tout,, dans lesquels le héros est nommé cinq fois, soit Guillaume tout court, soit Guillaume « le fier», ou Guillaume « le nobile guerrier »,ouc le comte Guillaume »..

J'avoue que, en ces 75 vers, le poète aurait pu lui donner son surnom de Fièrebrace et qu'il ne l'a pas fait. Est-ce un indice que l'auteur de ces vers soit autre que l'auteur de la branche II ? Mais, si nous parcourons cette branche II, nous constatons avec surprise que, du vers 550 au vers 880, en plus de 300 vers, Guillaume est nommé quatorze fois, mais jamais avec son surnom de Fièrebrace. Si l'on appliquait le procédé de G. Paris à la branche II, il faudrait donc la subdiviser elle-même en plusieurs sousbranches, que l'on attribuerait à des poètes différents, selon que le surnom de Fièrebrace y figurerait, ou n'y figurerait pas.

DES DIVERS SYSTÈMES

b) Est-il vrai, comme le dit G. Paris, que « le •surnom de Fièrebrace soit inconnu dans les branches III et IV », c'est-à-dire dans les douze cents derniers vers du roman (vers 1450-2688)?

C'est une erreur de fait. Fièrebrace se lit au vers 1513 de la rédaction C :

A els s'en va Guillelmes Fièrebrace,

■et, dans les manuscrits de toutes les rédactions, au vers 1807 :

C'est Fièrebrace qui cuer a de lion.

Voilà pour la branche III ; et, quant à la branche IV, elle présente, elle aussi, Fièrebrace, au vers 2413 :

Atant es vos Guillelme Fièrebrace.

Si l'on cherche l'explication de cette erreur matérielle, elle est sans doute celle-ci : G. Paris se sera fié à l'article Fièrebrace de Y Index des noms propres ^de l'édition Langlois, et cet article est incomplet ; O. Paris a oublié de se reporter, comme l'éditeur l'y invitait, de l'article Fièrebrace à l'article Guillelme, qui, lui, est complet.

Cinquième disparate. — M. Ph.-Aug". Bêcher1 veut