PROCÈS DE JEAN DE DOTAT

vergne, durant la commune de Clermont, en taxant le prix du blé; on l'accuse d'avoir, comme bailli, délivré des lettres que le roi seul délivre en la chancellerie, et d'avoir usurpé son autorité en accordant rémissions et pardons, et toutes autres choses qui appartiennent au roi seul; on l'accuse d'avoir fait d'infinis rançonnements et exactions pour réparer les murailles de la ville de Cusset ; on l'accuse d'avoir toujours empêché les recours au parlement, et d'avoir publié une ordonnance qui ne permettait de signifier les appels qu'autant que les deniers du roi seraient assurés, afin de s'attribuer tous les revenus des greffes; on l'accuse d'avoir obtenu commission royale contre les sorciers et les juifs, et de les avoir élargis sans leur faire de procès, mais en prenant leur argent.

Quoi ! pour si peu, pourrions-nous dire en nous pla* çant au quinzième siècle, tant de haine dans la poursuite, tant de cruauté (nous allons, le voir) dans le supplice, pour des droits de greffe détournés et des sorciers relâchés! Nous savons ce qu'il faut croire de ces accusations ; et nous nous étonnerions de l'acharnement des juges, si nous ne lisions à la suite de tout ce grimoire ces quelques lignes : « Dit M. le procureur général que le prisonnier a proféré plusieurs mauvaises paroles contre plusieurs personnages du sang et ceux de leur pays, en disant qu'ils étoient traîtres au roi. »

Tel était en effet le crime de Doyat : il avait dénoncé à Louis XI ceux qui trahissaient sa politique ; il avait fait mieux encore, et c'est ce qu'on ne dit pas : il avait osé lutter, lui plébéien, face à face avec la haute seigneurie, et le parlement, jaloux d'un parvenu, se prêtait à d'iniques représailles.

L'interrogatoire de l'accusé dura douze jours; on le mit à la question : son courage fut inébranlable. La cour, sous la présidence de M. de laVacquerie, commença à opiner depuis le samedi 12 juin jusqu'au dernier jour du mois. M e Avin, le commissaire de 1480, était au nombre des juges.

L'arrêt fut rendu le jeudi 30, à la requête de M. le procureur général et du duc de Bourbon, pour : « réparation des abus de justice, entreprises sur l'autorité du roi et du parlement, roberies, déprédations, tyrannies, impositions, pilleries, et de plusieurs autres énormes crimes et maléfices. »

Doyat n'obtint pas la peine de mort : il n'eût pas assez souffert; il fut déclaré inhabile à exercer aucune charge et condamné à être battu nu de verges, au cul d'une charrette, en la cour du Palais-Royal, devant le Châtelet, les halles et au pilori de la ville de Paris ; à avoir la langue percée d'un fer chaud et l'une de ses oreilles coupée ; pareillement à être battu de verges en la ville de Montferrand, par l'exécuteur de la justice du lieu, en place publique, un jour de marché. La cour prononça en outre le bannissement et la confiscation.

Un procès-verbal nous apprend que l'arrêt fut exécuté le lendemain à Paris dans toute sa rigueur.

Des lettres patentes du mois d'août signalent un fait ignoré de tous les historiens de Charles VIII : c'est que le bénéfice de la confiscation fut attribué au duc de Bourbon. Ce fait, comme tant d'autres, que nous ne trouvons ni dans les auteurs regardés jusqu'ici comme sources, tels que Nicolle Gilles, Guillaume de Saligny, ni dans les Preuves de Godefroy, est d'une trop grande importance pour que nous ne le relevions pas. Les