LORS

D'autre part, dans le cas observé, dans le service du Docteur Talamon, par Castaigne et Baron (de Dijon), où il s’agit d’une malade âgée de 32 ans ayant subi dans son enfance l’ablation du rein gauche, ayant eu par la suite une grossesse et un accouchement normaux, et qui est morte quelques semaines âprès les couches à la suite d’une grippe thoracique d'apparence bénigne au milieu d'accidents convulsifs, on trouve à l’autopsie le rein droit pesant 35 grammes, et en outre des lésions diffuses de sclérose. On voit qu'avec un rein unique et atrophié cette femme a pu vivre et mener à bien une grossesse.

Malgré ces faits, qui tendaient à prouver que la perte d'un rein, lorsque l'autre est sain, n’entraîne pas une réduction notable de la capacité professionnelle de l’ouvrier, la plupart des auteurs, qui se sont occupés de la question, admettent le principe de l'indemnité, au moins dans les métiers, où l'individu est exposé à des refroidissements, à des fatigues sérieuses et à des traumatismes de toute nature. L'individu néphrectomisé sera en effet tenu à des précautions au point de vue de son hygiène, de son alimentation; il devra éviter les fatigues, les refroidissements, les intoxications professionnelles; un accident, chez lui, une brûlure, par exemple, pourront avoir des suites d’une particulière gravité; en un mot, il devra éviter tous les cas nécessitant l'intégrité de tous ses émonctoires. Quelle sera sa résistance devant une maladie infectieuse? Ne sera-t-il pas plus prédisposé qu’un autre à faire de la néphrite

scléreuse, et une néphrite interstitielle ne sera-t-elle

pas chez lui plus rapidement fatale que chez un individu pourvu de ses deux reins? Un traumatisme rénal du côté opposé, la tuberculose, la lithiase rénales seront des causes de mort à peu près certaines chez le néphrectomisé.

Enfin il est difficile d'admettre que la mutilation d'un système aussi nécessaire à la vie, que l’appareil urinaire, soit réduit de moitié, sans que l'individu soit indemnisé.

Ce sont ces considérations qui semblent avoir guidé les experts; nous reproduisons quelques observations conçues dans ce sens, et tout d’abord une expertise de M. le Docteur Ribierre.

Observation 2.

(Inédite, due à la bienveillance de M. le D' RIBIERRE).

Je soussigné Paul Ribierre, docteur en médecine, médecin des hôpitaux de Paris, expert près le tribunal de première instance de la Seine, commis parordonnance de M. le Président du dit tribunal, en date du 24 mai 1912, pour procéder contradictoirement avec la partie adverse, Société d'entreprise de planchers assurée à la Compagnie La Zurich, à l'examen médical de C... demeurant à Paris, rue des Belles- Feuilles, 13, ai rempli ma mission le 4 juin 1912 en présence de Mme C..., mère du blessé, lequel est mineur, et du docteur Gilbert, représentant la Compagnie d’assurances La Zurich, et déclare consigner dans le présent rapport avec l'exposé des faits et de mes constatations les conclusions qui me paraissent s’en dégager.

I. — Exposé pes FAITS. — Des déclarations du blessé et d’un rapport sommaire adressé par le docteur Brégy le 16 mars