Opérations photographiques

Éclairage. Lumière artificielle. — Je ne dirai ici que quelques mots de l'éclairage, du choix du sujet, et de la façon de le faire valoir. Ce serait toucher le côté artistique, tout à fait en dehors des limites de cet Ouvrage, et qui ne peut d'ailleurs être traité utilement dans aucun Ouvrage, car il fait partie de choses qui ne s'enseignent guère. La technique de la Photographie peut être apprise sans l'ombre de difficulté par tout le monde. La partie artistique implique des dispositions spéciales, ou au moins une longue éducation antérieure. Il suffit d'examiner des photographies du même monument ou de la même statue obtenues par des opérateurs différents, pour comprendre immédiatement à quel point l'éclairage, le choix du point de vue, la disposition des premiers plans, etc., modifient entièrement les résultats. Mettez-vous devant une glace, et priez un aide de faire tourner une bougie autour de votre tête, en la plaçant à des hauteurs différentes, et, par les changements de physionomie ainsi obtenus, vous verrez aisément combien on peut, par l'éclairage, modifier Taspect des choses. Je possède un album comprenant douze portraits de la même personne, dont j'ai changé entièrement la physionomie, par des artifices d'éclairage et de pose, au point que les individus non prévenus croient qu'il s'agit de sujets différents.

En ce qui concerne les monuments, la seule règle générale à observer est qu'ils soient éclairés latéralement et jamais de face. Le soleil doit donc être à leur droite ou à leur gauche. On n'obtient que rarement de bons résultats lorsqu'on ne les photographie pas en plein soleil.

Lorsqu'il s'agit de reproduire des objets placés dans des

endroits trop obscurs, il faut faire usage d'un éclairage artificiel." Le meilleur est celui obtenu avec le magnésium, ■ à condition de ne pas chercher à éclairer de trop grandes surfaces. Un fil de magnésium brûlant dans un temple souterrain éclaire bien, pour l'œil, tout l'intérieur du temple, mais il ne Téclaire pas suffisamment pour Pappareil photographique : il faut donc se borner à reproduire les objets, statues, bas-reliefs placés très près de la source lumineuse. L'emploi de lampes pour brûler le magnésium est totalement inutile; il suffit de tendre de chaque côté de Tobjet à reproduire un fil de fer ou de cuivre le long duquel on pend quelques fils de magnésium qu'on allume successivement avec une allumette. On s'arrange de façon à ce qu'un des côtés de l'objet soit plus éclairé que l'autre. Avec un objectif de 0",25 environ de foyer non diaphragmé, une minute de pose est très largement suffisante pour reproduire une statue.

Variations du temps de pose en fonction du diamètre du diaphragme et de la longueur du foyer. — Personne n'ignore que les temps de pose, en Photographie, sont proportionnels aux carrés des longueurs focales des objectifs et inversement proportionnels aux carrés du diamètre de l'ouverture de l'objectif, c'est-à-dire du diaphragme. Si F est le foyer d'un objectif, D le diamètre du diaphragme, les

variations de ^ représenteront les variations de l'intensité

lumineuse sur le fond de la chambre noire, et par conséquent les variations de la pose.

La formule précédente peut être traduite simplement en disant que la rapidité d'un objectif varie en raison inverse du carré du diaphragme exprimé en fonction de la longueur du foyer.

En exprimant ainsi le diaphragme en fonction de foyer, on peut arriver à comparer des objectifs de foyers quelconques, et égaliser absolument leur intensité lumineuse. On peut donc dire d'une façon générale que tous les objectifs, munis

de diaphragmes dont lo diamètre est exprimé par la même fraction de la longueur focale, ont exactement la même rapidité. Un objectif ayant par exemple 0",10 de foyer, et muni d'un diaphragme ayant pour diamètre le dixième de cette longueur, soit 0",01, a la même rapidité qu'un objectif ayant 0°*, 50 de foyer et muni d'un diaphragme ayant également pour diamètre le dixième de cette longueur, soit 0",05.

Au point de vue pratique, ce que le photographe a intérêt à connaître, c'est dans quelles proportions les diaphragmes de son objectif feront varier la pose. Or, les variations qu'ils produisent sont considérables. Soit, par exemple, un objectif de O", 10 de foyer muni de diaphragmes dont les ouvertures respectives sont 25"", 10""" et 5""*, et recherchons quelle est la rapidité relative de chacun d'eux.

Si nous exprimons l'ouverture de ces divers diaphragmes en fonction du foyer, nous obtiendrons les nombres suivants :

Les temps de pose étant en raison inverse du carré des ouvertures des diaphragmes, nous n'avons qu'à élever au carré ces nombres 4, 10, 20, pour avoir la durée relative de pose. Ces durées seront donc 16, 100, 400.

Le plus petit de ces nombres, 16, représentant la durée de la pose avec l'objectif ayant le plus grand diaphragme, nous le prendrons pour unité, et en divisant par ce chiffre les autres nombres 100 et 400, nous aurons la durée des poses relatives. Nous obtiendrons ainsi les chiffres 1, 6 et 25. Si donc nous posons, avec notre diaphragme de 25"»-, un temps quelconque, une seconde, par exemple, nous devrons poser 6 fois plus, avec celui de 10°"", et 25 fois plus avec celui de S""".

Voici, du reste, pour un objectif rectilinéaire de foyer quelconque, les variations de pose qu'on peut obtenir en se servant de trois des diaphragmes qui y sont annexés, le plus grand, le moyen et l'avant-dernier. Pratiquement, le plus

grand des diaphragmes dont on puisse se servir avec un rectilinéaire a pourdiamètre ^ du foyer (soit pour un objectif

de 0",28 de foyer — = 3*^), et le plus petit 3^ du foyer (soit

OQAmm

pour le même objectif ^ — = 9 """ environ). On'aura alors, en

prenant pour unité le temps de pose avec le plus grand diaphragme,

Durée de la pose.

Avec le grand diaphragme = -5 1

Avecle diaphragme moyen ~ îr * ^^^* plus.

Avec ravant-dernier diaphragme. = 00 *^ ^^^^ plus.

Gomme conclusion, nous pouvons dire qu'avec ^es rectiliîiéaires actuellement en usage, — les objectifs doubles pour portraits et les grands angulaires étant laissés de côté, — la pose pour le môme objet sera, avec l'avant-dernier diaphragme, seize fois plus longue qu'avec le plus grand.

Si l'on ne devait jamais opérer qu'en plein soleil, les calculs précédents seraient sans intérêt pratique, parce que, même en employant les plus petits diaphragmes, la pose est toujours suffisante; mais quand on opère à l'ombre, et surtout dans des intérieurs, il en est tout à fait autrement, et l'on pourrait s'exposer dès lors à des erreurs grossières d'évaluation et par conséquent à ne pas assez poser. Supposons, par exemple, un intérieur assez peu éclairé — et ils ne sont pas rares — pour exiger une exposition de 2 minutes avec le plus grand des diaphragmes mentionnés dans le tableau précédent, avec le plus petit la pose devra être de 32 minutes. Il faut donc, quand on opère dans des intérieurs obscurs, employer des glaces très rapides, renoncer aux trop petits diaphragmes et, par conséquent, sacrifier un peu de la netteté pour ne pas être obligé d'avoir. des poses d'une longueur excessive, et perdre ainsi un temps précieux.

Examen critique des idées relatives à la nécessiié de mesurer exactement la durée des temps de pose. — Un principe de Photographie, que nous voyons reproduit dans les Ouvrages les plus récents et jusque sur les prospectus qui accompagnent certaines boîtes de plaques au gélatino^ bromure, est que la durée du temps de pose a une importance fondamentale. Pose insuffisante, cliché perdu; pose trop considérable, cliché voilé et également perdu : voilà ce qui se répète partout. Pour tous les photographes de profession, l'appréciation de la durée du temps de la pose est le point capital essentiel de toute reproduction photographique. « C'est par là qu'on pèche quatre-vingt-dixneuf fois sur cent, » écrit un photographe distingué, M. Vidal, dans un Ouvrage tout récent.

Bien que particulièrement défiant à l'égard de ce qui s'imprime dans les livres de Photographie, je confesse avoir cru pendant assez longtemps qu'il était tout à fait nécessaire d'apprécier exactement la durée de la pose, et je me demandais par quel étonnant mystère physiologique une chose aussi difficilement appréciable à l'œil que de faibles variations d'intensité lumineuse pouvait être si aisément appréciée par les photographes. J'enviais beaucoup les gens doués de cette admirable faculté que je me sentais tout à fait impuissant à acquérir. J'ai perdu autrefois considérablement de plaques en cherchant à poser juste le temps nécessaire, et je présume que la valeur des plaques qu'on a perdues dans le monde en tâchant d'obtenir une pose exacte doit se chiffrer aujourd'hui par millions.

Mon éducation photographique, au point de vue de la durée de la pose, a été faite le jour où j'ai constaté que tout ce qui se lisait dans les Ouvrages photographiques à ce sujet était tout à fait dépourvu de fondement, et que, dans l'immense majorité des cas, l'appréciation de la durée de l'exposition de la glace était tout ce qu'il y a de plus facile, puisque des erreurs de pose de vingt fois, de trente fois, ou même bien

davantage, étaient parfaitement insignifiantes lorsqu'on faisait usage d'un développement convenable. Le seul point important est de ne pas rester en dessous du minimum de pose nécessaire, car rien ne peut corriger au développement l'insuffisance de pose. Mais comme — en dehors des reproductions d'intérieur — ce minimum est toujours facile à dépasser, le photographe est toujours sûr que son cliché aura une pose convenable.

La marge laissée à l'opérateur est très grande en cas dç monuments, portraits ou paysages : une pose de 2, de 20 ou de 30 secondes, donnera une image à peu près identique, si Ton traite le cliché comme nous l'indiquerons plus loin.

Il n'y a qu'un seul cas, celui des intérieurs obscurs à reproduire, où il y aurait intérêt évident, afin de ne pas gaspiller son temps, à connaître exactement la durée de l'exposition nécessaire. Supposons que pour reproduire un intérieur obscur il faille cinq minutes , il n*y aura pas d'inconvénient, au point de vue de l'image, à poser une heure ou une heure et demie, mais dans ce dernier cas on perdra un temps énorme. Malheureusement, ce cas unique, où une indication serait utile, est précisément le seul où aucune règle puisse être donnée. On peut, mais ceci est une indication très approximativement grossière, se baser sur Téloignement de la source lumineuse pour en déduire la durée de la pose. L'intensité lumineuse variant en raison inverse du carré des distances, si 10 secondes suffisent pour un objet situé près d'une fenêtre, à 10™ la pose devra être 100 fois plus forte, soit 1000 secondes, c'est-à-dire 16 minutes environ. Malheureusement, je le répète, cette indication est fort grossière; il faudrait faire intervenir dans le calcul la dimension de l'ouverture éclairante, la surface des objets éclairés, l'incidence des rayons lumineux, etc.

D'après ce qui précède, il n'y a aucun intérêt à donner des Tables de temps de pose suivant la nature des objets, puis-

qu'il n'y a pas de règle pour les objets très mal éclairés, et que, pour les objets bien éclairés, une pose quelconque, pourvu qu'elle ne soit pas trop faible, suffit. 11 peut être intéressant cependant, pour un débutant, de savoir à peu près la pose à donner dans certains cas déterminés. La Table qui va suivre indique, pour un objectif quelconque muni d'un diaphragme déterminé, les poses minimum qu'on peut adopter pour des plaques au gélatinobromure de rapidité moyenne.

A. — Natures mortes photographiées avec un objectif diaphragmé au ^\ du foyer :

Grandes vues d'ensemble, en plein soleil, 3 secondes ;

Régions ombragées, dessous de bois, détails -de monuments, 10 secondes.

Quintupler ces chiffres par un temps gris et sombre. Quand on opère le matin ou le soir, il faut poser le double qu'au milieu de la journée.

B. — Objets animés photographiés avec un objectif rectilinéaire non diaphragmé :

Portraits à l'ombre et en plein air, 5 secondes; Portraits dans une chambre tout près d'une fenêtre, 10 secondes.

Développement du cliché. ~ Les formules de développement ne manquent pas dans les livres; elles sont toutes excellentes pour les clichés qu'on sait, par expérience, avoir posé un temps suffisant, par exemple des portraits faits dans un atelier; mais elles sont toutes insuffisantes en ce qui concerne les sujets pour lesquels on Ignore si la pose a été exacte. // ne peut exister dé formide générale de développement, parce que chaque cas différent nécessite une formule différente.

Deux principes très simples, qu'on chercherait vainement dans les Ouvrages de Photographie, doivent régler le déve-

loppement. Leur application permet une réussite constante.

1* Poser, comme nous l'avons dit, un temps toujours supérieur au temps jugé suffisant, une pose trop forte n'ayant aucun inconvénient quand le développement est bien conduit;

2* N'ajouter la partie active du développement, ammoniaque ou carbonate de soude, que graduellement suivant la venue de l'image.

Ceci posé, voici le mode de développement le plus simple. Il n'exige, comme on le verra, ni balance, ni vase gradué. On prépare d'avance — la conservation de ces liquides étant indéfinie — trois flacons, Tun contenant une solution de bromure de potassium dans Teau à 10 pour 100 environ, l'autre une solution d'acide pyrogallique dans l'alcool, à 10 pour 100 également, le troisième de l'ammoniaque, tel qu'on le vend chez les marchands de produits chimiques.

La glace étant placée dans la cuvette, on met dans un verre la quantité d'eau nécessaire pour la recouvrir, et Ton y ajoute ensuite une demi-cuillerée à café de la solution de bromure, et autant de la solution d'acide pyrogallique, puis avec un compte-gouttes (*) deux gouttes seulement d'ammoniaque. On verse le liquide sur la glace et Ton attend environ une minute.

Si l'image apparaissait de suite, c'est que la pose aurait été énormément trop longue, et il faudrait ajouter quelques centimètres cubes de bromure au liquide.l8i, ce qui est le cas le plus fréquent, l'image ne vient pas, on renverse le liquide dans le verre et l'on y ajoute encore deux gouttes d'ammoniaque. On recommence cette addition successive d'ammoniaque jusqu'à ce que l'image soit arrivée au point voulu. L'ammoniaque fait apparaître les détails. Si l'on trouve que l'image manque d'intensité, on ajoute un peu d'acide pyrogallique. Un excès d'acide pyrogallique est sans inconvénient.

C ) Les plus simples sont les compte-gouttes à poires en caoutchouc, tels que les compte-gouttes Limousin, qu'on trouve chez tous les fabricants de produits chimiques.

un excès de bromure retarde simplement le développement, un excès d'ammoniaque perd sans rémission le cliché. Le point essentiel est donc d'ajouter l'ammoniaque goutte à goutte, afin de ne pas dépasser la dose nécessaire (*).

Dans les cas de portraits faits dans un atelier qu'on connaît, avec un objectif également connu, et où l'on sait par expérience la pose nécessaire, on va plus vite en préparant son bain d'avance (2" de la solution d'acide pyrogallique, 1" de bromure, 5 gouttes d'ammoniaque, pour 100»' d'eau).

M. Londe opère d'une façon encore plus simple.' Il met dans un verre une pincée d'acide pyrogallique, la quantité d'eau nécessaire, et un peu d'ammoniaque. C'est ainsi qu'il a développé à la Salpétrière quatre cent vingt clichés de notre collection de photographies prises dans l'Inde et que, faute de place et d'un nombre de cuvettes suffisant, nous n'aurions pu développer dans notre laboratoire, sans une perte de temps considérable. Son procédé est très bon pour les personnes expérimentées, mais expose celles qui ne le sont pas à perdre inutilement beaucoup d'acide pyrogallique, produit fort coûteux.

Les lavages, fixages, séchages, etc., se pratiquent comme cela est indiqué dans tous les livres. J'indiquerai seulement ici qu'on peut, dans les pnys où l'eau est rare, l'économiser

C) C'est de cette façon que j'ai pu développer, sans en perdre un seul, trente clichés faits eu Algérie par M. M. Firmin-Didot, qui avait simplement, avant son départ, appris à mettre une chambre noire au point, et à qui j'avais intentionnellement indiqué des temps de pose beaucoup trop forts. Cette surexposition excellente avec la méthode exposée plus haut, n'aurait rien valu pour les procédés de développement ordinaires, et en opérant avec les formules habituelles tous les clichés eussent été perdus. C'est ce qui arriva précisément pour quelques-uns de ceux que je viens de mentionner. Dix clichés de la collection précédente avaient d'abord été conliés à un très habile photographe d'Alger, qui leur appliqua le développement convenant aux glaces ayant suffisamment posé : tous furent voilés et perdus par suite de l'excès de pose.

aisément en plaçant tous les clichés sortis de Thyposulfite dans une cuvette à rainures verticales pouvant contenir 12 clichés. Quand les clichés sont terminés, on renouvelle l'eau ; on la renouvelle encore au bout d'une demi-heure, et une troisième fois au bout d'une heure. Avec 6 litres d'eau on lavera ainsi parfaitement 12 clichés 13 x 18, ce qui serait totalement impossible avec les méthodes ordinaires.

Le lavage des glaces, après qu'elles sont sorties de la solution développatrice, est entièrement inutile ; mais pour que le bain d'hyposulfite ne jaunisse pas trop vite, on peut les passer rapidement dans une cuvette plate pleine d'eau qui suffit pour en laver une douzaine.

Le développement à l'ammoniaque ayant l'inconvénient de. salir les mains et de jaunir les clichés quand la solution d'hyposulfite n'est pas renouvelée assez fréquemment, beaucoup de personnes préfèrent remplacer Tammoniaque par du carbonate de soude additionné d'un peu de sulfite de soude. On opère exactement comme dans le cas précédent. Voici, du reste, les détails de l'opération.

On prépare une solution d'acide pyrogallique et de bromure à 10 pour 100, comme précédemment, une solution saturée de carbonate de soude ordinaire (cristaux de soude des épiciers) et une solution également saturée de sulfite de soude.

Dans la quantité d'eau nécessaire pour couvrir la glace (environ 100" par.cliché 13 x 18), on met une cuillerée à café environ de la solution d'acide pyrogallique, autant de celle de sulfite, et moitié environ de celle de bromure. Lorsque la glace a été immergée un instant, on ajoute le carbonate de ^^ soude, comme nous l'avons indiqué pour l'ammoniaque, mais en procédant par centimètres cubes à la fois, au lieu de procéder par gouttes. De même que nous l'avons vu pour le développement à l'ammoniaque, c'est par des additions successives de carbonate de soude et au besoin d'acide pyrogallique qu'on amène le cliché au ton voulu. Le carbonate de soude donne les détails, l'acide pyrogallique, la vigueur. Le sulfite

empêche l'image de jaunir; sa proportion peut être augmentée sans inconvénient.

Pour les instantanés, où il n'y a jamais à craindre d'excès de pose, on procède un peu autrement. On ajoute dans le verre contenant la quantité d'eau nécessaire deux cuillerées à café de la solution de carbonate de soude, et une cuillerée de celle de sulfite (sans bromure ni acide pyrogallique) ; on verse sur la glace, puis au bout d'une minute on remet le liquide dans le verre et l'on ajoute une cuillerée à café de la solution d'acide pyrogallique. Si l'image n'est pas suffisamment venue, on la fait monter par additions successives d'acide pyrogallique et de carbonate de soude.

Pour les personnes développant leurs clichés en voyage, le carbonate de soude doit être préféré à l'ammoniaque, parce qu'il permet de n'emporter avec soi que des substances solides.

On a proposé récemment de remplacer l'acide pyrogallique par l'hydroquinone. Ce mode de développement ne donne pas des résultats supérieurs à ceux obtenus par les méthodes précédentes. Il coûte fort cher et fait perdre un temps considérable, l'image venant avec une extrême lenteur. Voici cependant, pour les personnes qui voudraient en faire usage, la meilleure formule à employer :

Dans un flacon de la capacité d'un litre, mettre ;

Sulfite de soucie 200c'

Hydroquinone 30

Ajouter ensuite la quantité d'eau nécessaire pour remplir le litre.

On chauffe à 70» environ pour hâter la solution.

Pour développer, on met la glace dans une quantité suffisante du bain précédent, puis on ajoute par petites portions, comme il a été dit plus haut, de la solution de carbonate de soude. En cas d'excès de pose, on ralentirait la venue de l'image en ajoutant quelques centimètres cubes de la solution de bromure à 10 pour 100.