CHAPITRE IV

1. Choix des objectifs, détermination de leur qualité et de l'angle qu'ils embrassent. — Moyen de déterminer la qualité d'un objectif. — Raisons de \& supériorité de certains objectifs. — Détermination de l'angle embrassé par un objectif. — 2. Emballage des glaces. Leur durée. Inconvénients des pellicules. — Emballage des glaces. — Durée des glaces. — Inconvénients de substituer aux glaces des pellicules et du papier. — Mesure de la rapidité des glaces. — 8. Opérations photographiques. — Eclairage. Lumière artificielle. — Variations du temps de pose en fonction du diamètre du diaphragme et de la longueur du foyer. — Examen critique des idées relatives à la nécessité de mesurer exactement la durée des temps de pose. Développement du cliché.

1. — Choix des objectifs, détermination de leur qualité et de rangle qnlls embrassent.

Il n'y a que deux sortes d'objectifs que puissent utiliser avantageusement les personnes qui ne font pas du portrait le but spécial de leurs occupations : l'objectif simple et les objectifs symétriques dits rectilinéaires. L'objectif simple ne peut être employé pour la reproduction des monuments, parce qu'il déforme un peu les lignes; mais, pour les paysages et les instantanées en plein soleil, il est certainement préférable à toute autre espèce d'objectif. 11 a ensuite l'avantage d'être extrêmement économique, et d'une construction si facile qu'il est réussi aisément par tous les opticiens. On peut, de plus, mettre des lentilles de foyers très différents dans la même monture (*}.

{*) J'insiste sur ce dernier point, qui parait parfaitement ignoré de

11 y a pour le photographe un avantage énorme à posséder plusieurs objectifs de divers foyers entrant à baïonnette dans la même monture. On peut alors, sans avoir à se rapprocher des objets, faire varier à volonté leurs dimensions sur la glace dépolie. Quand on peut placer successivement sur une chambre noire quatre objectifs de 0", 10, 0™, 20, 0% 30 et 0", 40 de foyer, c'est absolument comme si, avec le môme objectif, on allait se placer dans quatre positions différentes dont la dernière serait quatre fois plus rapprochée que la première. Posséder des objectifs de foyers différents, c'est donc avoir le pouvoir de rapprocher de soi à volonté, sans bouger de place, l'objet à photographier.

Qu'il s'agisse d'un objectif simple ou d'un objectif double, la profondeur de son foyer est d'autant plus grande que ce foyer est plus court. Quand donc on doit faire des instantanées nécessitant la reproduction d'objets situés dans des plans très différents, dont le premier doit être très rapproché de l'objectif, il faut choisir des objectifs ayant le plus court foyer possible.

Théoriquement, la même chose est vraie pour un portrait : plus le foyer sera long, plus l'image sera mauvaise, parce que les diverses parties de la tête à reproduire, l'oreille et le nez, par exemple, formant leur image dans des plans correspondant à des foyers conjugués de longueurs différentes, au

la généralité dos opLicieus. Deux objectifs simples, l'un deO"»,10 de foyer, l'autre de 0",30, peuvent être amenés à avoir exactement le même diamètre, sans perdre leur qualité, pour des raisons d'optique trop longues à développer ici. J'en ai fait construire au prix de 5'"^ la pièce, prix maximum payé par les meilleurs opticiens aux ouvriers qui les fabriquent, de 0", 12 à0™,30 de foyer, entrant dans la mémo monture. L'ignorance singulière du public en ces matières peut seule expliquer les différences de prix énormes, qui figurent dans les catalogues des opticiens, entre des objectifs simples de foyers différents. Un objectif simple pour plaque entière ne vaut pas un centime de plus qu'un objectif simple pour quart de plaque.

lieu de la former au foyer principal, subissent des réductions inégales. Un portrait obtenu avec un objectif à long foyer peut être comparé à une carte géographique dont chaque partie serait à une échelle différente. Mais comme un objectif à court foyer ne peut donner une image assez grande, il faut bien, pour les grands portraits, employer de longs foyers. Si les agrandissements étaient pratiquement faciles, on aurait un portrait beaucoup plus exact en produisant d'abord une petite image avec un objectif à court foyer, puis l'agrandissant ensuite au lieu d'obtenir directement une grande image avec un objectif à long foyer.

Excellents pour les paysages, les objectifs simples ne peuvent pas malheureusement être utilisés pour les monuments, à cause de la légère déformation qu'ils produisent. Il faut alors avoir recours aux objectifs dits rectilinéaires, formés de deux lentilles symétriques. Ce sont du reste à peu près les seuls en usage aujourd'hui. En voyage, ils servent indifféremment pour le monument, le paysage ou le portrait.

Moyen de déterminer la qualité d'un objectif, — En raison de certaines difficultés de construction, il y a un écart énorme de qualité d'un objectif rectilinéaire à l'autre.

L'appréciation de la valeur d'un objectif, fondée sur l'étude de la photographie qu'il fournit, est chose très vague, parce que trop de facteurs étrangers à l'objectif interviennent; mais il existe un moyen fort simple de comparer deux objectifs entre eux.

Le meilleur objectif est celui qui, muni du plus grand diaphragme possible, exprimé en fonction du foyer, couvre avec netteté la plus grande surface de la glace dépolie. On exprime le ^diamètre du diaphragme en fonction du foyer, afin de pouvoir comparer des objectifs de foyers fort différents.

Soit, pour fixer les idées, à comparer deux objectifs de foyers

inégaux. On commencera par chercher pour l'un d'eux quel est le plus grand diaphragme avec lequel Timage est nette jusqu'à un point déterminé de la glace dépolie. Supposons que le diamètre de ce diaphragme soit égal au dixième de la longueur du foyer; si le second objectif n'exige qu'un diaphragme ayant un neuvième de son foyer, pour donner une image aussi nette, il est supérieur au premier. 11 lui esi inférieur, au contraire, s*il faut employer un diaphragme dont le diamètre doit être plus petit que le dixième de la longueur focale.

Raisons de la supériorité de certains objectifs, — Il y a, comme je le disais plus haut, une très grande différence entre les objectifs de divers fabricants; et si cette différence n'apparaît pas immédiatement à l'acheteur peu expérimenté, c'est que l'opticien corrige les défauts de l'instrument au moyen d'un diaphragme fixe dissimulé dans la monture, moyen de correction qui accroît beaucoup la pose, et est détestable à tous les points de vue.

. On pourrait se demander pourquoi tous les opticiens ne peuvent livrer les mêmes objectifs, puisque, étant donné un objectif parfait, rien n'est théoriquement plus simple que de l'imiter. Prendre au sphéromètre les courbures des lentilles et les copier est chose facile ; analyser chimiquement le verre entrant dans la composition des lentilles est facile encore. Malheureusement, en pratique, cette imitation est impossible, parce qu'il existe plusieurs facteurs indépendants de ceux qui précèdent (déformations pendant le polissage, imperfection de ce même polissage, défaut de centrage, etc. ), qui échappent aux prévisions de l'opticien. En fait, le même opticien, se servant du même verre et des mêmes courbures, obtient finalement des objectifs de valeurs inégales, et ce n'est que par des essais répétés qu'il arrive, par voie d'éliminations successives, à obtenir un objectif conforme à un type déterminé. Les opticiens qui se sont acquis une grande réputation Le B. - II 7

sont ceux qui éliminent impitoyablement les objectifs impar* faits. C'est exactement de cette façon empirique qu'opt^re le fabricant d'objectifs pour microscopes. Il faut souvent dépenser un temps considérable pour combiner des séries de lentilles, en apparence identiques, avant de trouver une com* binaison qui donne le résultat cherché. C'est pour cette raison que les trois lentilles d'un objectif microscopique, qui représentent à peu près une valeur de 5'' à 6'', sont vendues une centaine de francs et davantage.

On comprend par ce qui précède que le prix très élevé de certains objectifs anglais ou allemands est justifié. C'est très légitimement, à mon sens, que l'acheteur paye une marqua avec laquelle il est sûr d'avoir un objectif parfait. Acheté à un opticien médiocre, le même objectif coûtera trois fois moins cher, mais on aura neuf chances sur dix d'avoir un instrument sans valeur. Si nos opticiens français voulaient se décider à mettre au rebut leurs instruments défectueux, au lieu de chercher à les écouler à des clients peu éclairés Jeur réputation arriverait certainement au niveau de celle de leurs confrères étrangers.

Les objectifs rectilinéaires ordinaires suffisent pour tous les cas, sauf celui où, faute de place, on ne peut se reculer suffisamment d'un monument. Il faut alors avoir recours aux objectifs dits grands angulaires, en raison du grand angle, 90® généralement, qu'ils embrassent. Ces instruments étaiU munis de diaphragmes très fins, il est souvent fort difficile de mettre au point les objets; en outre, si la chambre n'est pas parfaitement horizontale, les lignes du monument so^jt entièrement déformées. C'est surtout avec des objectifs semblables que le pied et le niveau que nous avons décrits sont indispensables.

Détermination de langle embrassé par un objechf. — Les objectifs qu'on trouve dans le commerce embrassent généralement un angle de 30* à 45«; ceux qui embrassent un

TECHNIQUE P.HOTO GRAPHIQUE. 75

angle supérieur sont les grands angulaires dont je viens de parler.

L'angle qu'embrasse utilement un objectif se lit très facilement sur la glace dépolie, puisque cette dernière représente, comme nous l'avons dit, une Table de tangentes. Si F est la distance focale de l'objectif, n le nombre de millimètres, à partir du centre de la glace, nettement couverts

par l'objectif, |=; représente la tangente delà moitié de l'angle

embrassé par l'objectif, et il n*ya qu'à chercher Tangle correspondant dans une Table ou sur le graphique que nous avons précédemment donné. En doublant le chiffre trouvé, on aura l'angle embrassé par l'objectif.

Si Ton n'a pas de Table de tangentes ni de papier quadrillé sous la main, on peut, par une construction fort simple, déterminer l'angle embrassé par un objectif. Connaissant la distance focale principale de cet objectif, longueur que Ton déterminerait au besoin d'une façon suffisamment approximative, pour ce cas, en mettant au point un objet éloigné et me-

surant la distance comprise entre le diaphragme et la glace dépolie, il n'y a qu'à porter (^g. 59), sur une feuille de papier une longueur AB égale au plus grand côté de Tims^ge photographique, élever au milieu de AB une perpendiculaire OG égale à la longueur focale, et àjoindre AC et CB. En mesurant l'angle AGB avec un rapporteur, on a l'angle embrassé par l'objectif.

2, — Emballage des glaces. Leur durée.

InconTénients des pellicules.

Emballage des glaces. — Pour le photographe voyag-eur, remballage des glaces est une des opérations les plus impor- , tantes, puisque, faute d'un emballage convenable, tout le fruit d'un voyage peut être perdu par accident. Je me souviens toujours de ma première expérience de Photographie en voyage, il y a une quinzaine d'années. J'avais chargé un photographe de profession de m'emballer 50 glaces. Elles furent soigneusement empaquetées dans de jolies boites à rainures. Lorsqu'elles arrivèrent à Lausanne par le chemiji de fer, 45 sur 50 étaient brisées. Je dus apprendre le métier d'emballeur, et, dans mon dernier voyage, après 4000 lieues de parcours dans l'Inde, dans des régions privées de routes, après avoir subi des chocs tels que toutes les caisses àa bois qui les contenaient furent plus ou moins fracturées, une seule glace était légèrement fendue dans un angle, au retour.

On peut, par un emballage convenable, donner aux glaces la solidité de Içi pierre. Le principe sur lequel s*appuie cet emballage est fort simple et consiste en ceci,: qu'un bloc .de verre très épais présente une énorme résistance au choc. Transformez vos glaces en bloc épais, elles seront incassables. On y arrive en séparant simplement les glaces par des feuilles de papier de soie, ce qui permet d'en mettre 16 ou 18 dans la boîte où on les vend, et qui en contenait primitivement 12. Il faut en ajouter dans la boîte jusqu'à ce qu'elle ne ferme plus qu'avec difficulté, et remplir les angles avec du coton. Les boîtes, réunies par 6, sont placées de champ dans une boîte en fer-blanc soudée, dont les angles ont été également bourrés avec du varech ou de la ouate, de fai^on qu'elles ne puissent remuer. Quatre boîtes semblables en ferblanc sont réunies, toujours de façon à n'avoir aucun jeu, dans une solide caisse en bois, capitonnée à l'intérieur. Il ne faut

pas dépasser 400 glaces 13 x 18 par caisse, au maximum, pour ne pas rendre celle-ci trop lourde.

Lorsque les glaces ont été exposées et qu'on ne peut les développer qu'au retour du voyage, on les remet dans les mêmes boîtes en les emballant de la même façon, mais après avoir eu soin d'écrire au crayon, dans un coin de la couche sensible, le nom du monument ou du site qu'elles représentent. Le trait ne s*eflFace pas pendant les diverses opérations du développement. Si Ton néglige cette précaution fondamentale, on s'expose à commettre des confusions de toute sorte au retour.

Durée des glaces. — D'après mes expériences personnelles, les glaces de bonnes marques — mais ces bonnes marques sont très rares en France — peuvent se conserver au moins quatre ans; on peut laisser écouler un an entre la pose et le développement.

Inconvénients de substituer aux glaces des pellicules et du papier, — Le jour où Ton aura réussi à substituer du papier ou des pellicules au verre, le problème de la Photographie en voyage aura subi une simplification considérable. 11 y a longtemps qu'on y travaille, mais le problème est loin d'être résolu.

Les personnes faisant de la Photographie en Europe peuvent se servir sans trop d'inconvénient des papiers ou pellicules qu'on trouve dans le commerce, et qui, sans valoir le verre, donnent parfois d'assez bons clichés; mais, pour les voyages lointains et sérieux, il faut se garder soigneusement d'emporter avec soi autre chose que des glaces, par la bonne raison que tous ces papiers, pellicules, etc., s'altèrent avec une extrême rapidité. Dans mon voyage aux Indes, j'avais emporté, en dehors de mes glaces, une provision fort coûteuse de pellicules, au sujet desquelles plusieurs journaux scientifiques contiennent encore aujourd'hui des réclames

variées. Essayées à Paris, elles m'avaient donné d'assez bons résultats. Après quelques semaines de séjour aux Indes, malgré un emballage très soigné (boîtes de zinc soudées), les pellicules étaient complètement hors d'usage. Au développe* ment, des parties entières se couvraient d'énormes taches grises. Je rapportai cependant une trentaine de clichés obtenus avec ces pellicules, en priant un photographe, qui s'était fait leur propagateur, de les développer lui-môme. Deux clichés seulement sur trente donnèrent une image à peu près supportable, mais couverte d'un grain qui rendait Tutilisation du cliché impossible. Des expériences analogues faites en Australie et ailleurs avec les mêmes papiers et pellicules ont donné d'aussi mauvais résultats.

Le papier et les pellicules ne se conservent pas, probablement en raison des réactions qui se font entre le gélatinobromure et son support. Les glaces, au contraire, se conservent parfaitement, comme je l'ai dit plus haut, au moins quatre ans. Je base cette dernière assertion sur ce fait, que des glaces Monckhoven, achetées avant mon départ pour l'Inde, rapportées avec moi, et exposées après quatre ans d'achat, ont donné les mêmes résultats que le premier jour*

Je ne veux donner ici aucune indication sur le choix des glaces. La qualité de celles fabriquées en France étant très inégale, il faut s'adresser uniquement aux deux ou trois marques les plus connues. On évitera autant que possible de les acheter Tété. Si, par économie, on s'adresse à un fabricant de second ordre en vue d'une grande provision pour un voyage, on évitera soigneusement de lui dire qu'il s'agit d'un voyage lointain. Dans ce dernier cas, en effet, on serait siir de recevoir tous les vieux fonds de magasin hors d'usage^, qu'on n'oserait pas livrer aux clients habituels. Le seul moyen de ne pas avoir de trop gros déboires, si Ton veut se contenter de marques de second ordre, est d'essayer par voie d'épreuve quelques glaces prises au hasard dans différentes boîtes, avant de les emballer définitivement.

Mesure de la rapidité des glaces, — On a toujours intérêt, sauf pour les paysages, à choisir les glaces les plus rapides possible. Cet intérêt apparaît surtout pour la reproduction d'objets en mouvement et pour la reproduction d'intérieurs obscurs. La rapidité des diverses glaces du commerce variant au moins du simple au triple, on conçoit que si l'intérieur d'un monument demande un quart d'heure pour être reproduit avec une glace rapide, il faudra trois quarts d'heure avec une glace lente. On arrive ainsi à perdre un temps considérable et prolonger inutilement son séjour dans une localité.

Il importe donc de savoir apprécier le degré de rapidité des glaces fournies par un fabricant. Les règles données dans les Ouvrages de Photographie pour mesurer cette rapidité reposent sur l'emploi de poses instantanées évaluées en centièmes de seconde. Elles sont aussi peu pratiques que possible et exposent l'opérateur aux plus grossières erreurs.

Il existe ctependant un moyen très simple de comparer la rapidité relative de plusieurs glaces. Il n'y a qu'à opérer d'une façon exactement contraire à celle indiquée dan? les livres. Au lieu d'opérer en plein soleil ou par une lumière vive, il faut opérer avec un éclairage très faible. Au lieu d'avoir alors à évaluer des centièmes de seconde, chiffres difficiles à apprécier, on aura à évaluer des minutes, quantités faciles à mesurer.* Supposons que l'on veuille évaluer la sensibilité relative de glaces de divers fabricants : on exposera l'une d'elles à la chambre noire devant un objet assez peu éclairé pour que la pose exige plusieurs minutes. Deux ou trois essais indiqueront la pose minimum nécessaire, 5 minutes, je suppose, pour obtenir un cliché avec une glace d'une marque donnée. Toutes les glaces qui exigeront moins de 5 minutes seront plus rapides. Celles qui exigeront davantage seront, au contraire, moins rapides. Une différence du -simple au double se traduira par 5 minutes de différence dans Texposition, alors qu'au soleil elle se fût traduite par un ou deux centièmes de seconde seulement. En opérant comme il vient

d'être dit, on arriverait à classer rapidement sans erreur la rapidité relative de toute une série de glaces de divers fabricants.