NOTICES BIBLIOGRAPHIQUES

T'gh^

paraphrase da Tehaûng-yoûng ayalt en outre été imprimée en 1672, in-folio, et insérée dans la collectioD deMelchisedech Thévenot, et elle a encore été donnée depuis dans les Analecta Findo- ^nensia. Toutes ees réimpressions ne diffèrent de rédition de Coa que par l'absence du texte

original

R Une nouvelle traduction des Quatre livres, à laquelle se joint celle du Hiachking, ou de fObéissancefilUde, et du Siad-hio, ou de la PetiU Étude, fut donnée en 1711 par le P.Noël , sous le titre de Sinensis imperii libri classici sex * (Prague, 1711, in-4<*). Nous avons aussi dans le lomè i*'des Mémoires sur les Chinois, une version française dnra-Ai() et du Thaûng-yoûng. » Il faut ajoniet à tontes ces versions , celles du Ta-hio et duprerai® lirre du Lûn-yù , publiées à Serampoore» par M. Marshman , en 1809 et en 1814 , à /a suite de sa Ûtwis Sinica , avec le texte chinois en regard; puis celle du Tchoûng^oûng, en latin et en français, par M. Abel Rémusat {Notiees des mmuscriis, etc., t. x, p. 297 et suivantes) , aussi avecie texte en regard et la version mandchoue; puis, la traduction latine du Menç4seu , par M. Stanislas Julien, sous ce titre : Meng-tseu, vel Mtmm inter sinenses phUosophos ingenio^ doc- Mm, nmînisqtte claritate Confiicio proximum eMt, latina interpretatione , ad interprétation fLm iartaricam utrtimque recensita, instruxU, etperpetvo eommentario, e sinicis deprompto, HkstracUStanislaus Julien. Lutetis Parisiorum, lfâ4-18». Enfin, M. W. Schott a publié, en im-1833) une version allemande du Lûn-yùy et on a publié à Malacca , en 1828 , une traduction anglaise des Quatre Uvres , sous ce titre : Tke chinese classical fVorky commonly cal-

tion, a dit M. Abel Rémusat (Vie de Men/g-tseu\ aucune trace des qualités que nous avons remarquées dans le livre de Meng-tseu; et le sens méoM est comme perdu au milieu d'une paraphrase verbeuse et fatigante. Aussi, cet auteur chinois qui, peu^étre , était le plus capable de piaire à des lecteurs européens, est un de ceux qui ont été le moins lus et le moins goûtés. »

On aurait peine à croire que la traduction que le P. Cibot a faite du Ta-hio et du Tchoùng-yoûng, publiée dans le 1. 1 des Mémoires sur les Chinois Cp. 436 et suivantes), soit si verbeuse et si ampoulée, qu*en la comparant à celle que nous donnons dans ce volume, on les prendrait souvent pouf des traductions d'un texte différent. Dans la traduction que nous arons faite des Sse-chou ou Quatre Uvres , nous nous sommes peu servi des travaux de nos devanciers ; nous nous sommes efforcé , autant que possible , d'acquérir rintelligence du texte chinois avec le secours des gloses et des commentaires, que, cependant , nous nous sommes gardé de fondre avec le texte, lorsque nous n'y étions pas obligé pai la concision ou l'obscurité de ce dernier. Nous nous sommes éga* lement efforcé de rendre notre texte avec la plus grande concision possible , en rejetant d'une manière absolue tout ornement, toute figure, toute idée qui y serait étrangère, et en conservant, autant que le génie de notre langue nous Ta permis, les tournures mêmes et les inversions du texte. Nous ne concevons un bon travail de traducteur qu'à ces conditions.

L'importance morale que nous attachons à l'étude des Quatre livres moraux de la Chine nous avait fait entreprendre leur publication en chinois, avec une version latine, une traduction

/a/iAcrouKBOOKS, translated and iliuslrated frmnçalse duXtxiB, et du commentaire complet

mth notes , by the late Rev. David CoUie, Mallacea, 1838, in-8*.

Les plus littérales et les meilleures de ces verrons sont, la traduction latine de Meng-tseu, de M.Stanislas Julien, et la traduction anglaise des Quatre livres, par leRév. Collie. Les traductions latines et françaises des missionnaires jésuites, et celle du P. Noël, sont plutôt des parap^ra^e^ que des traductions. « Il faut avouer, dit de Guignes [Mémoires de F Académie des Inscriptions et Mes-lettres, t. xxxvrii, p. 275), que la méthode de ee traducteur (le P. Couplet) n'est nullement propre à nous donner une idée de ces anciens libres, ni même à nous engager à les lire. A peine peut-on y reconnaître le texte, qui est enveloppé dans de longues et ennuyeuses paraphrases ; ce o^est, à proprement parler, que la traduction d'un eotnmentaire. » On peut en dire autant, et à plus &rte raison selon nous, de la traduction du P. !(oêl. « On ne retrouve dans cette traduc-

*C(A sur eette traducUoD Utine qa'a été faite la traéocfioB fnua^ 4e Tabbé Plaqoet, ious le titra de : la Htm$ cSmijmes efe l'empire de Chine. Paris , De-

de Tchou-hi, le plus célèbre des commentateurs philosophes chinois. La première livraison , comprenant le ro-Ato, a paru en 1837*; c'est cette traduction qui est reproduite dans ce volume, avec des extraits des commentaires.

La traduction qui est donnée dans ce volume des Lois de Manou, a été faite par M. A. Loiseleur-Deslonchamps , qu'une mort prématurée a enlevé récemment à la science laborieuse et souvent méconnue de l'érudition qu'il cultivait avec succès. Préparé à ce travail difficile par une étude assidue du texte sanskrit , dont il donna une édition correcte en 1830, et aidé par l'élégante et fidèle traduction anglaise de W. Jones qu'il prit pour guide, il publia sa traduction en 1833. C'est cette même traduction qui est reproduite ici textuellement, l'auteur, de son

* Soos ce tttre : Le Ta-hio &u la Grande Étude, auvragg de KHOCKC-POtHraEn et de nm diactple Thseng-tsett, iraduii en français, avec une version latine et le texte chinois em regard i accompagné du commentaire complet de Tthou» Ai, et de notes Urées de divers autres commentateurs chinois, par G. Pauthier. Paris, F. Pidot,gr. in-T.

NOTICES BIBUOGRAPHIQUfiS.

vivant^ n'ajaDt déiiré y ftire aucun changement.

Dans Uimpossibîlité, comme nooa TavonB déjà dU| de dooDer actuellement une traduction dea VMaSt nous n'avons pas cru pouvoir les mieux faire eonnottre qu'en traduisant le savant Mémoire de Golebrooke sur ces livres sacrés. L'obligation qui nous étoit imposée de nous restreindre dans de certaines limites, nous a forcé de l'abréger; mais les abréviations ne portent guère que sur des citations , et nous pensons que rien de ce qui étoit de plus important n'a été omis.

4" LE KOBÀir.

Le Roran a déjà été traduit plusieurs fois en français, en latin et en anglais. La première traduction imprimée est celle publiée par Bibliander; en latin, avec d'autres opuscules de divers auteurs. Tiguri^ 1660, petit in-folio. La seconde et la meilleure est celle de Maracci , publiée à Padoue, en 1698 , sous ce titre : Alcorani textia univêTêus ex correctioribus jét-abum exempta^ ribui summà Jide descriptui , eàdemque Jide ac pari diligentiâ ex arabico (diomate in laUnum translatuUy apposîHi tmiciUqne eapiti notis afgu» refutatione. Praemlssus est prodromtUf auctort Lud. Maraccio. Patavâ,ettyp, Seminarii, leos, in-folio.

Vient ensuite la traduction française de Du Ryer, sieur de la Garde Malezair. Amster» dam, 1794, in-ia, 3 vol. Puis , la traduction anglaise de G. Sale, précédée d'un excellent Discours préliminaire , que nous avons reproduit dans ce volume; cette traduction a pour titre: The Coran, commonti/ called the Aleoran o/Mokam' med f translattd into english immediatêly from the original arable wUh explanatory notes^ ta* kenjh>m the most approved Commentaion ; to uHA is pr^fixed a preiinUnary discaurse , by

George Sale. London,1764, in-8% H vol., oi in-4», 1 vol.

La seconde traduction française est celle dsl Savary, Paris 1783 , qui a eu plusieurs éditions; Cette traduction , que l'on regarde comme é\i* gante I est faite dans le goût des traductions de l'époque où elle parut , c'est-à-dire , avec la pré tention d'être une belle ir^fidèle. Le traducteur ayant en vue les ornements du style , n*a fait, comme son prédécesseur Du Ryer, aucune dislin^ tion des versets , scrupuleusement conservés par Maracci et G. Sale.

Lorsque nous prîmes la résolution de compreodre une traduction française du Koran dans ce volume, nous crûmes qu'il nous suffirait de revoir la traduction de Savary ; mais nous fûmes bientôt convaincu de la nécesssité d'en faire une nouvelle. Celle qui est publiée dans ce volume a été faite, sur notre demande, par .M. Kasimirski, aujourd'hui secrétaire interprète de la légation française en Perse, un des jeunes exilés de l'héroïque Pologne, qui s'est efforcé de se consoler des malheurs de sa patrie, et de supporter son noble exil par l'étude des langues orientales, dans lesquelles il a fait , en moins de dix ans , les plus grands progrès. Nous avons revu soigneusement cette traduction, imprimée en l'absence de l'auteun mais nous n'y avons fait d'autres changements que ceux que nécessitait l'exigence de notre langue. Rarement nous eu avons recours au texte pour vérifier le sens de certains versets qui nous paraissaient douteux. Kous regrettons, et le lecteur le regrettera comme nous sans doute, que Tauteur n'ait pas pu revoir sa traduction avant et peo« dant l'impression; il l'aurait bien mieux améliorée que nous. Telle qu'elle est cependant* nous pensons qu'elle obtiendra le suffrage des orientalistet et de tous les hommes instruits.