NOTICES BIBLIOGRAPHIQUES

Apres avoir présenté les considérations précé-. dentés sur la nature et le contenu des monuments politiques, philosophiques et religieux qui com-r posent ce volume, ainsi que sur les législateurs qui les ont légués à rOrient , il nous reste à donner quelquas renseignements sur les traductions que nous publions aujourd'hui , et sur les notices gui les aceompagoeot.

Jifoua avons eu pour but , dans la disposition de ce volume , de réunir comme en un faisceau, les principaux monuments qui ont constitué les trois grandes civilisations encore vivantes de TOrient : la CivUisation chinoise, la Civilisation indienne et la Civilisation musulmane, et d'y joindre les notices et les éclaircissements qui pouvaient le plus servir à leur Intelligence.

L'ordre que nous avons suivi est autant chronologique qu'ethnographique; car, si la nation chinoise est la nation la plus orientale de l'Asie, elle en est aussi chronologiquement , c'est-à-dire historiquement, la plus ancienne. Les premiers chapitres du Chou-king ont été composés plus de deux mille ans avant notre ère. Quelle que soit l'ancienneté encore incertaine des Lois de Manou^ on ne peut guère les faire remonter à une époque aussi ancienne.

l"* Chou^king.

La traduction que nous donnons du Chou- ^ng ou Ui>re par excellence , qui ouvre ce volume, est celle du P. Gaubil, savant missionnaire français, qui passa trente-six ans à Pé-king où il mourut en 1759. Cette traduction avait déjà été publiée par de Guignes le père , en un vol. in-4", sous ce titre : Le Guou-king , un des livres SACHES HBS Chinois, qui renferme les fondements de leur ancienne histoire j les principes de leur gouvernement et de leur morale ; ouvrage recueilli par Confucius^ traduit et enrichi de notes par feu le jP. Gàubil , missionnaire à la Chine ; revu et corrigé sur le texte chinois , accompagné de nouvelles notes , efc, par M, de Guignes. Paris ^ 1770. Ayant résolu de donner dans le présent volume une traduction française de ce livre précieux, nous avions plusieurs partis à prendre: !• ou publier une nouvelle édition de la traduction du missionnaire français telle que l'avait donnée de Guignes; a** ou la publier teiie que l'avait faite le P. Gaubil et telle que la donne une copie d» son manuserit déposée à la Biblio-

thèque royale de Paris; 8* ou revoir cette tradue* tion originale manuscrite sur le texte chinois , la modifier, et l'améliorer autant que possible; 4' ou enfin faire une traduction nouvelle du même livre. C'est au troisième parti que nous nous sommes arrêté, comme celui qui rentrait le mieux dans le plan que nous nous étions prescrit.

Quelque mérite et quelque connaissance du chinois qu'ait eus de Guignes le père, son travail sur la traduction du Chou-king par Gaubil se borna à fort peu de chose. « On est également « surpris et affligé , a dit M. Abel Rémusat ( Vie « de Gaubil), quand on voit l'éditeur du travail « de Gaubil , de Guignes , chercher à diminuer « l'honneur qui doit en revenir au missionnaire, « en réclamant pour lui-même quelque part dans « un ouvrage auquel il n'a sans doute coopéré « que bien faiblement ; car, quelque connaissance « qu'ait eue du chinois le savant académicien , on « a peine à croire qu'il ait prétendu corriger le « missionnaire , et rendre sa version plus litté- «irale,9 Une comparaison attentive que nous avons faite de la copie manuscrite de la traduction de Gaubil, avec la copie imprimée revue et corrigée par son premier éditeur, nous autorise à dire que les corrections sont bornées le plus souvent à de très-légères modifications de style , et lorsque c'est le sens qui est changé , il se trouve souvent, comme nous l'avons fait remarquer dans plusieurs endroits différents *, que c'est au détriment de la fidélité , si l'on s'en rapporte aux commentateurs chinois que nous avons constamment suivis dans les nombreuses modifications que nous nous sommes permis de faire à la traductioh originale du savant missionnaire , ainsi qu'on pourra s'en convaincre par les notes que nous avons destinées à justifier ces modifications. Plusieurs chapitres ont été presque refaits entièrement , entre autres le Chapitre iv de la 4* Partie, intitulé HoNG-FÀN, p. 89 , qui est peut-être le plus curieux monument de l'ancienne philosophie, et celui où les connaissances humaines sont pour la première fois systématisées.

?îous devons dire, pour que l'on ne nous accuse pas d'une vaine présomption , que nous ne prétendons diminuer en rien le mérite du difficile et laborieux travail du P. Gaubil , pour lequel nous conservons une sincère admiration; mais nous

* Voyez entre autres lei pages 48» deuxième ooionne, nptt*; p. 51, deuxième ool. , note *, et p. 53 , deuxième col. , mIa **«

xxviQ

NOTICES filBUOGRAPmQUES.

avons pensé que sa traduction pouvait être améliorée, et c*est ce que nous nous sommes efforcé de fsiîre. Les sinologues jugeront si nous avons réussi.

Une amélioration que nous croyons incontestable, surtout pour ceux qui s'occupent de Tétude de la langue chinoise, c'est d'avoir reproduit presque tous les caractères chinois expliqués dans les notes, et dont la transcription en lettres latines ne donne le plus souvent aucune idée. L'impor-

quMl y en ait ; mais il ne faut s'en prendre qui Tobscurité du texte chinois, et non au traducteur, qui, après avoir beaucoup balance sur Tinterprétation d'un passage difficile , se voit dans Tobligation de borner ses incertitudes et d'adopter ua sentiment*^. »

Le très-petit nombre de notes de de Guignes, qui ont été conservées dans notre édition, portent son initiale, comme celles que nous y avons ajoutées portent aussi les nôtres. Les notes sans si-

tance du Chxm-king pour l'ancienne histoire et gnatures , et qui ne sont pas placées entre deux pour les anciennes croyances religieuses , morales crochets, sont de Gaubil.

et politiques de la Chine, justifie et au delà un soin que l'on pourrait autrement accuser d'affectation et de pédantisme, mais que, nous aimons à le croire, peu de personnes nous reprocheront. I^fous avons rétabli, le plus souvent possible.

Nous avons reproduit la Préface de Gaubil, qui était mise au rang des notes dans l'édition du ChoU'king par de Guignes , ainsi que la Lettre du P. de Mailla sur les caractères chinois, et les Recherches du P. de Prémare , sur les temps an-

dans la traduction française de Gaubil, les térienrs à ceux clont parle le Chou-king^ quoiqut

tournures simples du texte chinois, comme: le roi ce dernier et curieux travail ait encouru aussi la

dity l'empereur dit, etc., sans chercher à varier réprobation (non méritée à beaucoup d'égards) du

ces formules par des artifices de style, comme P. Amiot"*^"*^. On ne doit assurément pas prendre à

avait fait de Guignes, au risque de causer de la la lettre tout ce que les écrivains chinois cités dans

ces Recherches disent; mais il est toujours bon que leurs opinions soient connues,

2^ LES SSE-GHOU.

Les Sse-chou ou Quatre livres cUissiques de la Chine ont déjà été traduits plusieurs fois en diverses langues européennes , mais avec plus ou moins d'exactitude. « Le premier travail européen sur ces Livres, qui soit venu à ma connais* sance,a dit M. Abel-Rémusat"**, est la traduction du Ta-hiOy en latin, imprimée en 1662, avec le texte chinois, à Kiàn-tchàng-foù *•**, dans la province de Kiâng-^. Le P. Ignace de Costa, jésuite portugais, est l'auteur de cette version , qui fut publiée par les soins du P. Prosper Intorcetta. Ce dernier donna, quelque temps après, leTchoûng-yoûng, en chinois et en latin. J'ignore la date précise et le lieu de la publication de cet ouvrage , mais je crois que c'est celui qui , suivant Bayer , fut imprimé en partie à Canton, en partie à Goa. La première partie du Lûn-yù est le troisième et dernier ouvrage chinois publié en Chine par les missionnaires, avec le texte original et une paraphrase latine; et ce sont H les livres de Confiieius

même ouvrage , tant en latin qu'en français*. » . que l'on a coutume de aesigner sous le nom de

Ce jugement du P. Amiot est souverainement in- Edition de Goa.

« Ces mêmes versions, dépouillées du texte chinois et réimprimées à Paris, composent le Conjudus Sinarum philosophusy ouvrage à la tête duquel quatre jésuites seulement sont nommés comme auteurs (les P. P. Intorcetta, Herdtrich, Rougeniont et Couple f), quoiqu'un bien plus grand nombre eussent concouru à son exécution. La

monotonie, parce que nous pensons que ce n'est pas avec des anciens monuments politiques , philosophiques et religieux , comme ceux qui sont compris dans ce volume , que l'on doit s'amuser à faire des fleurs de rhétorique ; la traduction la plus simple, la plus exacte , et celle qui conserve le plus les tournures du texte original , nous paraissant de beaucoup la meilleure, et même la seule vraiment admissible dans l'état actuel de nos connaissances.

Le P. Amiot, autre savant missionnaire français en Chine , mais un peu rhéteur, appelle la traduction du Chou-king par son confrère le P. Gaubil , un squelette, « parce qu'on ne peut pas plus y reconnaître les beautés de cet anti({ue monument de la sagesse des Chinois, que Ton ne reconnaîtrait dans des ossements arides, la figure et l'embonpoint d'une personne à la fleur de l'âge. Par les soins de M. de Guignes, ajoute-t-il, le ChoU'king français approche un peu plus de Toriginal. Il lui ressemblerait peut-être entièrement si ce savant n'avait point eu d'autre guide que les Chinois. Tel qu'il est, il vaut encore mieux que d'autres traductions qui ont été faites du

juste envers le P. Gaubil ; il faut que le premier de ces missionnaires ait eu l'idée la plus fausse et de la traduction manuscrite du second et des prétendues amélioraiio^is de de Guignes. Deshauteraies en avait la même opinion que nous lorsqu'il disait : « Ce jugement me paraît bien rigoureux api:ès les soins que le savant P. Gaubil a pris pour perfectionner cet ouvrage ; si cette traduction n'est pas parfaite, c'est qu'il est impossible

♦ Mémoires concernant Us Chinois. ^ t. ii, p. 54. La tradacUoD da P. Gaubil est la seule qui , Jusqu*à ce Jour, ait été imprimée. Il exisle, dit-on, uue traducUon latine manuscrite da ChouQ'/nnff , dans la Bibliothèque impériale de VleDne.

* Observations mises en tête de THistoife générale dft la Chine, par le P. de Mailla, p. uxix.

♦* Mémoires cités ; t. ii, p. 140.

*** Notices et extraiU des manuscrits de Ja BlbUoUtàqae du roi, t. X, p. 287.

**** Ce livre est extrêmement rare ; nous ne rayons Jamais eu entre les mains.