LES SSE-CHOU

Les Sse-chou ou Quatre livres classiques de la Chine ont déjà cté traduits plusieurs fois en diverses laugues européennes, mais avec plus ou moins d’exactitude. « Le premier travail européen sur ces Livres, qui soit venu à ma connaissance,a dit M. Abel-Rémusal***, est la traduction du Ta-hio, en latin, imprimée en 1662, avec le texte chinois, à Kiàn-tchàngfoù *’**, dans la province de Aiüng-si. Le P. Ignace de Costa, jésuite portugais, est l’auteur de cette \ersion , qui fut publiée par les soins du P. Prosper Intorcetta. Ce dernier douna, quelque temps après, le Tchoûng-yoûng, en chinois et en latin. J’ignore la date précise et le lieu de la publication de cet ouvrage , mais je crois que c'est celui qui , suivant Bayer , fut imprimé en partie à Canton, en partie à Goa. La première partie du Lûn-yù est le troisième et dernier ouvrage chinois publié en Chine par les missionnaires, avec le texte original et une para phrase latine; et ce sont P les livres de Confucius que l'on a coutume de designer sous le nom de Edition de Goa.

« Ces mêmes versions, dépouillées du texte chinois et réimprimées à Paris, composent le Confucius Sinarum philosophas , outragea la tête duquel quatre jésuites seulement sont nommés comme auteurs (les 1*. P. Intorcetta, Ilerdirich , Rougemont et Coi/pfc/}, quoiqu’un bien plus grand nombre eussent concouru à son exécution. La

* Observations mises en tète de l'Histoire générale de la Chine, par le P. de Mailla, p. UX1X.

” Mémoires cités ; t. H, p. MO.

A otiect et extraits des manuscrits de la Bibliothèque du roi, t. x, p. 287.

Ce livre est extrêmement rare ; nous ne l'avons Jamais eu entre les mains.

NOTICES BIBLIOGRAPHIQUES

paraphrase du Tchoûng-yoûng avait en outre été imprimée en 1072, in-folio, et insérée dans la collection de Melchisedech Thévenot, et elle a encore été donnée depuis dans les Analccta Findobonensia. Toutes ces réimpressions ne diffèrent de l’édition de G'oa que par l'absence du texte original.

« Une nouvelle traduction des Quatre livres , à laquelle se joint celle du Uiao-klng , ou de l’Obéissance'filiale, et du' Siao-hio, ou de la Petite JAude, fut donnée en 1711 par le P. Noël, sous le titre de Sinensi * imperii libri classici sex * (Prague , 1711, in-4°). Nous avons aussi dans le tome i*1 des Mémoires sur les Chinois, une version française du Ta-hioeldu Thoûng-yoûng. » Il faut ajouter à toutes ces versions , celles du Ta-hio et du premier lÀvre du Lûn-yü , publiées à Serampoore, par M. Marshman, en 1809 et en 1814 , à la suite de sa Claois Sintca , avec le texte chinois en regard; puis celle du Tchoûng-yoûng, en latin et en français, par M. Abel Rémusat {Notice* des manuscrits , etc., t. x, p. 297 et suivantes) , aussi avec le texte en regard et la version mandchoue; puis , la traduction latine du Meng-tseu , par M. Stanislas Julien, sous ce titre : Meng-tseu, vel Mencium inter sinenses philosophos ingenio, doctrina , nominisque claritate Confucio proxlmum edidit , latum interpretatione , ad interprétât ionem lartarlcam utramque recensita, instruxit, et per pet uo commentario, e sinicis deprompto, iUust ravit Slanislaus Julien. Luletiæ Parisiorum, 1824-1829. Enûn, M. W. Schott a publié, en 1826-1832, une version allemande du Lûn-yü , et on a publié à Malacca , en 1828, une traduction anglaise des Quatre livres , sous ce titre : The chinese classicaî fFork, commonfy cal led the foub books , translated and il/uslrated idth notes , by the laie Rev. David Collie. Mallacca, 1828, in-S*.

Les plus littérales et les meilleures de ces versions sont, la traduction latine de Meng-tseu, de M. Stanislas Julien, et la traduction anglaise des Quatre livres , par le Ilév. Collie. Les traductions latines et françaises des missionnaires jésuites, et celle du P. Noël, sont plutôt des paraphrases que des traductions. « Il faut avouer, dit de Guignes {Mémoires de l’Académie des Inscriptions et Jielles-lettres, t. xxxviu, p. 275), que la méthode de ce traducteur (le P. Couplet) n’est nullement propre à nous donner une idée de ces anciens livres, ni même à nous engager à les lire. A peine peut-on y reconnaître le texte, qui est enveloppé dans de longues et ennuyeuses paraphrases; ce n’est, à proprement parler, que la traduction d’un commentaire. » On peut en dire autant, et à plus forte raison selon nous , de la traduction du p. Noël. « On ne retrouve dans cette trnduc-

• C*est sur cette traduction latine qu'a été faile la traduction française de l’abbé Pluquet , tous le litre de : Lrt livres classiques de l'empire de Chine. Paris , Debure, I7M-

xi ix

tion, a dit M. Abel Rémusat (Vie de Meng-tseu), aucune trace des qualités que nous avons remarquées dans le livre de Meng-tseu; et le sens même est comme perdu au milieu d’une paraphrase verbeuse et fatigante. Aussi , cet auteur chinois qui, peut-être, était le plus capable de plaire à des lecteurs européens , est un de ceux qui ont été le moins lus et le moins goûtés. »

On aurait peine à croire que la traduction que le P. Ci bot a faite du Ta-hio et du Tchoûng-yoûng, publiée dans le 1. 1 des Mémoires sur les Chinois (p. 436 et suivantes), soit si verbeuse et si ampoulée, qu'en la comparant à celle que nous donnons dans ce volume, on les prendrait souvent pour des traductions d’un texte différent. Dans la traduction que nous avons faite des Sse-chou ou Quatre livres , nous nous sommes peu servi des travaux de nos devanciers; nous nous sommes efforcé , autant que possible , d'acquérir l’intelligence du texte chinois avec le secours des gloses et des commentaires, que, cependant , nous nous sommes gardé de fondre avec le texte, lorsque nous n’y étions pas obligé par la concision ou l’obscurité de ce dernier. Nous nous sommes également efforcé de rendre notre texte avec la plus grande concision possible , en rejetant d’une manière absolue tout ornement, toute figure, toute idée qui y serait étrangère, et en conservant, autant que le génie de notre langue nous l’a permis, les tournures mêmes et les inversions du texte. Nous ne concevons un bon travail de traducteur qu'à ces conditions.

L’importance morale que nous attachons à l’étude des Qiuztre livres moraux de la Chine nous avait fait entreprendre leur publication en chinois, avec une version latine , une traduction française du texte , et du commentaire complet de Tchou-hl, le plus célèbre des commentateurs philosophes chinois. La première livraison, comprenant le Ta-hio , a paru en 1837*; c’est cette traduction qui est reproduite dans ce volume, avec des extraits des commentaires.

3° LOIS DE 1IANOU.

La traduction qui est donnée dans ce volume des Lois de Manou , a etc faite par M. A. Loiseleur-l)eslonchamps , qu'une mort prématurée a enlevé récemment à la science laborieuse et souvent méconnue de l'érudition qu’il cultivait avec succès. Préparé à ce travail difficile par une étude assidue du texte sanskrit , dont il donna une édition correcte en 1830, et aidé par l’élegante et fidèle traduction anglaise de W. Jones qu’il prit pour guide, il publia sa traduction en 1833. C’est cette même traduction qui est reproduite ici textuellement, l'auteur, de son

* Sotis ce titre : Le Ta-hio ou la Grande Élude, ombrage de K HOli x c-FOi'-TSEtj tl de son disciple Thieng-tscu, traduit en français, arec une version latine et le texte chinois en regard ; accompagne du commentaire complet de Tchovhi , et de note» tirée* de divers autre» commentateurs chinois, j>ar G. Pautbier. Paris, P. Dkdot, gr. iu-b’.

NOTICES BIBLIOGRAPHIQUES

vivant, n’ayant désiré y faire aucun changement.

Dana l'impossibilité, comme nous l'avons déjà dit, de donner actuellement une traduction des Vidas, nous n’avons pas cru pouvoir les mieux faire connottre qu'en traduisant le savant Mémoire de Colebrooke sur ces livres sacrés. L'obligation qui nous étoit imposée de nous restreindre dans de certaines limites, nous a forcé de l'abréger; mais les abréviations ne portent guère que sur des citations, et nous pensons que rien de ce qui étoit de plus important n'a été omis.

Le Koran a déjà été traduit plusieurs fois en français, en latin et en anglais. La première traduction imprimée est celle publiée par Bibliander, en latin , avec d'autres opuscules de divers auteurs. Tiguri , 1550, petit m-folio. La seconde et la meilleure est celle de Maracci , publiée à Padoue, en 1608, sous ce titre : Alcorani textus unir en tus ex correct loribus Atabum exemplaribus sttmmâ fide descriplus , eâdemque fuie ac pari fiUigentiâ ex arabica idiomate in tatinum trans/alus, appositi s unicuique capiti tint h atque refutatione. Praem issus est prodromust auctore Lud. Maraecio. Patavli, ex typ. Seminarii, 1698, in-folio.

Vient ensuite la traduction française de Du Ryer , sieur de la Garde Malezair. Amsterdam, 1734, in-12, 3 vol. Puis, la traduction anglaise de G. Sale, précédée d'un excellent Discours préliminaire , que nous avons reproduit dans ce volume; cette traduction a pour titre: The Coran , commonJtj called the Atcoran of Mohammed t translaled into tnglish immediatehj from ihe original arable. ivith explanatortj notes , takenfrom the most approved Commentators ; to u/ich is prqfixed a prellminary discourse , by

George Sale. London, t7R4 , in-8% 2 yol., ou in-4", I vol.

La seconde traduction française est celle da Savary, Paris 1783 , qui a eu plusieurs éditions. Cette traduction , que l'on regarde comme élégante, est faite dans le goût des traductions de l’époque où elle parut , c'est-à-dire , avec la prétention d'être une belle infidèle. Le traducteur ayant en vue les ornements du style, n’u fait, comme son prédécesseur Du Ryer, aucune distinction des versets , scrupuleusement conservés par Maracci et G. Sale.

Lorsque nous primes la résolution de comprendre une traduction française du Koran dans ce volume, nous crûmes qu'il nous suffirait de revoir la traduction de Savarv ;mais nous fûmes bientôt convaincudela nécesssité d*en faire une nouvelle. Celle qui est publiée dans ce volume a été faite, sur notre demande, par M. Kasimirski, aujourd’hui secrétaire interprète de la légation française en Perse, un des jeunes exilés de l'héroïque Pologne, qui s’est efforcé de se consoler des malheurs de sa patrie, et de supporter son noble exil par l'étude des langues orientales, dans lesquelles il a fait , en moins de dix ans , les plus grands progrès. Nous avons revu soigneusement cette traduction, imprimée en l’absence de l’auteur; mais nous n'y avons fait d'autres changements que ceux que nécessitait l’exigence de notre langue. Rareinentnous eu avons recours au texte pour vérifier le sens de certains versets qui nous paraissaient douteux. Nous regrettons, et le lecteur le regrettera comme nous sans doute, que l'auteur n'ait pas pu revoir sa traduction avant et pendant l’impression; il l'aurait bien mieuxaméliorée que nous. Telle quelle est cependant, nous pensons qu'elle obtiendra le suffrage des orientalistes et de tous les hommes instruits.