To 'Atcojto Aiy.ov

2. S. Irénée, Adu. Hdsr., 1, xxvii, 2, col. 688; Tertullien, Adu. Marc, IV, 1-2; V, col. 361 et suiv., 468 et suiv. ; cf. A. Hahn,

De canone Marcionis, Leipzig, 1824; Ici., Bas Evangelium Marcionis in seiner xirsprilnglich . Gestalt, Kœnigsberg, 1823; cf. Thilo, Codex apocryph. N. T., t. i, p. 401-486; de Wette, Lehrbuch in N. T., § 70-72 ; Rhode, Proleg'omenx ad quœst. de Evangelio Apostoloque Marcionis denuo instittiendam, Breslau, 1834 ; Ritschl^ Dus Evangelium Marcions, Tabingue, 1846 ; Harting, Qiiœstiones de Marcion^? Lucde Evangelii adulteratore, Utrecht, 1849; Volkmar, D as Evangelium Marcions, Text und Kritik, Leipzig, 1832; Hilgenfeld, Marcions Apostolikon, dans la Zeitschrift fiir die historische Théologie, 1855, Heft m, p. 426-484 ; Frank, Ucher das Evangelium Marcions und sein Verhàltniss %um Lukas-Evangelium, dans les Studien und K?^itiken, lb5o, p. 296-364; Gli. Waite, Eistory of tha Christian Religion, ^^ édit., in-8°, Chicago, 1881, p. 241-266. — Les dix Épîtres de S. Paul admises par Marcion étaient : Galates, 1 et II Corinthiens, Romains, I et II Thessaloniciens, Laodiciens ou Ephésiens, Colossiens, Philippiens et Philémon. Hilgenfeld, loc. cit., p. 439-463.

3. Tertullien, Adv. Marc, iv, 3, col. 364; S. Épiphane, Hxr. XLU, 9, t. XLI, col. 708 et suiv.

4. Voir Filhon, S. Luc, Préface, p. 7-8. — Marcion supprima le nom de S. Luc dans son Évangile : « Evangelio suo nuUum

126 PREMIÈRE ÉPOQUE. PREMIRRS SIKCLKS

ce que lui répondirent les docteurs catholiques pour défendre les autres Evangélistes, nous atteste leur antiquité ^ et en même temps leur intég-rité.

Marcion ne se contenta pas en effet de condamner une portion des Saintes Ecritures : il altéra ce qu'il

adscribit auctorem, » dit. Tertullicn, Adu. Marc, ii, ?, col. S63, mais il esl certain, par le témoignage des auteurs du temps, (jue c'est le troisième Évangile qu'il adopta comme sien. Les rationalistes modernes ont voulu abuser des mutilations faites à S. Luc par Marcion pour nier l'authenticité des passages qu'il avait supprimés. « Semler, Freye Untersuchunfj des Kanons, 1771 ; Loffler, Diss. Marcionem, Pauli Epistolas et Lucœ Evanqelium adultérasse dubUatur, 1788; Corrodi, Deleuchtung des jtid. V7idchrisil. Bibelkanons, 1792 ; Eichhorn, Einleitung in das .V. T., et SclimidI, Handbuck der christl. Kirchengesciiiclde, i, p. 2J4; Henke, Magax>. fur Beligionsphilosophie, 3, p. 46S, d'un côté ; Storr, Ueber den Zweck der evang. Geschichte, p. 254 ; Paulus, Exegetisches Conservatorium, i, p 12, 115, 146; Hug, Einleitung in die Schriften d N. T., i, 65, 2^ éd. ; Arneth, Ueher das Evangelium von Marcion, 1809 ; Schiitz, De Evangeliis quœ ante Evangelia canonica in usu Ecclesiœ, etc., 1812 ; Gratz, Ueber Marcionis Evangclium, Tubingue, 1818 ; Neander, Genetische Enlwickelung der vornehmsten gnostischen Sgstemeny p. 314 ; Hahn, DasEvangelium Marcions, 1823, et Olshausen, AechtKcit der Evang., p. 107 et suiv., d'autre part, ont tour à tour fait valoir, les premiers, pour l'Évangile de Marcion, les autres, pour celui de S. Luc, tout ce que les textes et l'art des combinaisons ont pu fournir d'arguments à la critique, » dit Matter, Histoire critique du gnosticisme, 2'^ édit., t. II, p. 241-242. Il reconnaît d'ailleurs que l'opinion des ennemis de notre S. Luc est insoutenable : « Les écrivains des premiers siècles, ajoute- t-il, rendent à cet égard des témoignages à tel point unanimes, que, s'il est des certitudes pour la critique, elle trouve assurément dans leurs paroles toutes celles qu'elle peut demander. » 1. Tertullien, Adv. Marc, iv, 2, col. 303.