II. LA DOUBLE GÉNÉALOGIE DE XOTRE-SEIGNEUR
n'est pas qu'ils ne s'accordent aussi dans les générations d'Abraham jusqu'à David, et plus tard dans les deux noms de Salathiel et Zorobabel; mais le point véritablement désespéré, c'est que , de David au père nourricier de Jésus, des noms tout à fait différents , à part deux noms du milieu , se trouvent dans Luc et dans Matthieu. D'après Matthieu, le père de Joseph s'appelait Jacob; d'après Luc, Eli. D'après Matthieu, le fils de David, par lequel Joseph descendait de ce roi, était Salomon; d'après Luc, Nathan. De là, l'arbre généalogique de Matthieu descend par la hgne royale connue, celui de Luc par une ligne collatérale inconnue. Ces deux lignes ne concourent que dans Salathiel et Zorobabel , de telle sorte cependant qu'aussitôt elles diffèrent sur le père de Salathiel et sur le fils de Zorobabel ' .
Telle est la difficulté, telle est la discordance. C'est là, conclut Strauss, « une contradiction complète ^ » Mais non seulement les incrédules prétendent que les deux généalogies des Evangiles se contredisent, plusieurs d'entre eux soutiennent encore que Tune et l'autre sont des pièces fabriquées et fausses. C'est ce que, à Texemple de Strauss, affirme M. Renan :
L'inexactitude et les contradictions des généalogies portent à croire qu'elles furent le résultat d'un travail populaire s'opérant sur divers points ^.. La généalogie que nous lisons dans l'Évangile dit selon saint ^latthieu n'est sûrement pas l'ouvrage de l'auteur de cet Evangile. Il l'a prise dans un document antérieur... Le tour de la généalogie de Matthieu
' D. Strauss, Vie de Jésus, t. i, p. 153-154. 2 D. Strauss, Vie de Jésus, t. i, p. 154. ^ E. Renan, Vie de Jésus, 13" édit,, p, 249,
est hébraïque ; les transcriptions des noms propres ne sont pas celles des Septante*... Ce qu'il y a de sûr, c'est que ce travail des généalogies ne fut pas exécuté avec beaucoup d'unité ni d'autorité ; car deux systèmes tout à fait discordants pour rattacher Joseph aux derniers personnages connus de la lignée davidiqiie sont parvenus jusqu'à nous. Il n'est pas impossible que le nom du père et du grand-père de Joseph fussent connus ^ A cela près, de Zorobabel à Joseph, tout a été fabriqué. Comme depuis la captivité, les écrits bibliques ne fournissent plus de chronologie , l'auteur croit l'espace plus court qu'il n'est en réalité et y met trop peu d'échelons. Luc en met davantage. En général, la généalogie de Luc est la plus étudiée. Il semble qu'on y cherche à corriger celle de Matthieu d'après des vues Réfléchies ^.
Tontes les affirmations de M. Renan, tous ces « il semble » ne sont que de pures hypothèses qui ne reposent sur rien , si ce n'est sur le besoin de prendre l'Évangile en défaut. Alors même que l'on admettrait que les deux généalogies ne peuvent se conciUer entre elles, en bonne logique , il s'ensuivrait seulement que l'une d'entre elles n'est pas exacte, non que les deux soient fausses. L'unique chose vraie dans les observations des critiques, c'est qu'il y a des lacunes dans les listes évangéliques , mais ce n'est là ni une découverte , — on a remarqué de tout temps ces omissions, — ni un argument contre leur au-
^ C( Bc3ç , et non Boot. »
2 « Cela est peu probable cependant ; car, dans Luc, la divergence commence au père même de Joseph. »
3 E. Renan, Les Évangiles, p. 186-187. Cf. S. Davidson, Introduction to the New Testament, t. i, p. 451-454.
n, LA DOCBLi ffBTHtAr.flGΠQE SOTHK-SaiffiSEUH. 389^^
thenticité ou leur crédibilité, car Letr hiâ-tûcîeQâ hebreins ne se croyaient nuHemeat obligés dte- domier dans Ugarscatalogues tons les noms sans exception'.
Les incrédules s'efforcent de nier le caractère historique des généalogies évangéliques^ en disant^ comme Le fait Strauss, « qrill est très invraisemblable qu '"après les perturbations de ITM et des temps qm i . Tobs-
cure famille de Joseph eût conservé des ,- : . - -.^les qai remontassent si haut*. )> Le- critique incrédule n'"Qse peES •lire que c'est impossible^ mais d tire la même concIuaLon: que s'il avait établi l'impossibilité, P'our ^-li^-^ ^^^-^ -' rue c'est invraisemblable, d traite d'obscure lu. .'o-
sep h qui descendcdt des rois de Judai!! 111© étot décime sans doute de son antique grandear. elle n'"er ' .as
moins tenir â garder ses titres ae noblesse :. :.. ...; - .ustoLPe biblique nous montre avec quelle esactitudie Ees Juifs conservaient leurs généalogies.. Après la captcvité^ dès le retour en Judée ^ Zorobabei s'occupe des généalogies^, ?iéhémie fait de même'*. Les Hvres de Tobie, de Judith.^ d'Esther, des Mackabées^ noos feumissent aussi la preuve du soin avec lequel chaque famiïïe gardait ses tables généalogiques -^ L'histoice du denouLbrement qoi eut lieu en Judée 4 Fépoque de la naissance de Jîésccs^ ce qui nous est dit de Zarpiarre,, d'Elisabetii sa femme.
^ Voir ce .jui a été dit t, m,, p, 4T2.-47?5, 2 D. Straoss , Yf£ de Msus^^ t, r^ p, 16^.
* r Par., rx ; Il Ead.,. xi ; cÊ I Par., m, 19 : Il Esd.,. vir^ 5ç sin. "* n Esd.y vTi^ 5; sn^ 26; c£ I Eâd,,. ci; II Eâ<L,, tœ;: sid^ 22: IPar., [ii,il-â4.
2 Tob.,. r,. 1 ;^^ JuditL , vm^ 1 r I Mac.,, av 1-4- ; tthv 17; sent,. iSK.
d'Anne fille de Phanuel , sont autant de preuves du même fait^ En dehors des témoignages du Nouveau Testament, Josèphe, en tête de sa Vie^ fait connaître de qui il descendait, et termine en disant : « J'ai ainsi retracé ma généalogie comme je l'ai trouvée marquée dans les tables publiques ^ »
Les deux listes évangéliques ont donc pu être puisées dans des documents authentiques. Il est vrai qu'elles diffèrent l'une de l'autre, mais elles ne sont nullement inconciliables. On ne peut assurer avec une entière certitude quelle est la véritable solution de la difficulté, parce que, comme pour tant d'autres faits de l'antiquité, les documents nous font défaut, cependant, pour tout homme sans parti pris , les explications qu'ont données déjà les Pères de l'Église suffisent pour rendre compte de la diversité des deux documents, dans deux historiens qui se montrent d'ailleurs bien renseignés et dignes de foi. Ces explications se ramènent à deux principales. Voici la première :
Comment se peut-il que Joseph soit en même temps fils de Jacob et fils d'Éh , qu'il descende en même temps de David par Salomon et les rois [comme le dit saint Matthieu], et par Nathan et une branche qui n'a jamais régné [comme le dit saint Luc]? La réponse semble... assez facile. Si nous avions deux généalogies du second Africain, l'une pourrait nous donner la série des Scipions, l'autre celle des Emiliens; elles ne laisseraient pas d'être toutes les deux historiques :
' Luc, I, 5 ; n, 36.
~ Josèphe, Vita, i. Cf. Cont. Apîon., i, 7.
