V. ÉPÎTRE DE SAINT PAUL ACX PHf LIPPIENS

Corinthiens, aux Galates et aux Romain?. Mais Baur ne veut point en accepter les idées comme pauliniennes, parce qu'elles sont en opposition avec sa théorie sur les origines du Christianisme.

Il en attaque d'abord la suscription\ parce qu'il y est fait mention des évèques; or, d'après Baur. la hiérarchie ecclésiastique n'existait pas encore du temps de saint Paul. Nous verrons, en étudiant les Épîtres pastorales, combien est fausse cette assertion de l'école de Tubingue.

Une seconde objection, qui n'est pas la moins grave aux yeux des rationalistes, contre l'authenticité de l'Épître aux Philippiens , c'est qu'elle affirme catégoriquement la divinité de Jésus-Christ".

Les rationalistes ne peuvent cependant pas prétendre que saint Paul ne croyait pas à ce dogme fondamental, puisque dans l'Épitre aux Romains, qu'ils ne lui contes" tent pas et qui avait été écrite avant celle qui nous occupe . l'Apôtre avait dit : « Dieu n'a pas épargné son propre Fils^, » expressions qui impliquent nécessairement la divinité de Jésus-Christ. De plus, tout le monde admet que l'Épitre aux Hébreux, quel qu'en soit l'auteur, ce que nous n'avons pas à examiner en ce moment, est antérieure à la ruine de Jérusalem par Titus et par conséquent à l'an 70. Or elle fait profession expresse de la croyance à la divinité de Jésus-Christ, qui est la u forme

1 PMI., I, 1.

2 Phil., II, 6-11.

^ Rom., VIII, 32.

de la substance de Dieu^ » Donc TÉpître aux Philippiens pouvait professer la même croyance presque au même moment, soit un peu avant, soit peut-être même seulement un peu après. M. Renan a observé justement, contrairement à Baur : « Les raisons pour lesquelles on a voulu attaquer les deux Épîtres aux Thessaloniciens et celle aux Philippiens sont sans valeur ^ »

1 Heb., I, 3.

2 E. Renan, Les Apôtres, p. xli. Voir aussi Saint Paul , p. vi; L'Antéchrist, p. 15.