X. ÉPÎTRE DE SAIiNT PAUL AUX HÉBREUX

mai? en réalité, il n'a pas voulu écrire une lettre proprement dite , et au lieu d'appelf r son écrit une « épître, » il l'appelle, en plusieurs endroits, un « discours'^. » Or, puisque son intention était d'écrire un « discours, » non une lettre, il ne pouvait y mettre une suscription comme à une lettre , et il devait entrer simplement en matière par un exorde . comme le font les orateurs. Il lui suffisait, parce que c'était un discours écrit et non parlé , de mettre à la fin un envoi , et c'est la marche qu'il a suivie en effet.

La seconde objection contre l'authenticité de l'Épître aux Hébreux, tirée de la différence frappante de style qui existe entre cet écrit et les autres lettres de saint Paul, peut paraître plus grave. (( Clément d'Alexandrie^ et Origène, bons juges en fait de style grec, dit M. Renan, ne trouvent pas à notre Épître la couleur du style de PauP. Saint Jérôme^ est du même sentiment ^ *» Cela n'empêchait pourtant point les docteurs alexandrins ni saint Jérôme d'affirmer catégoriquement que l'écrit était de saint Paul.

* Heb., XIII, 25.

2 AoVc;, Heb., XIII, 22; vi, 1 ; cf. v, 11, 12.

' Clément d'Alexandrie, dans Eusèbe, Hist. eccL, vi, 14, t. xx, col. 549.

^ Origène, Hom. in Heb., dans Eusèbe, Hist. eccL, vi, 25, t. xx. col. 584; Epist. ad Africanum , 9, t. xi, col. 65; cf. In }fatth. comm. séries, 28, t. xiii, col. 1637; De princ, Praef., 1 ; 111, h, 10; IV, 22, t. XI, col. 115, 265, 389, où l'Épître est simplement citée comme de saint Paul.

s S. Jérôme, De vir. ilL, 5, t. xxiii, col. 617 : <t Propter styli dissonantiam. »

6 E. Renan, Saint Paul, p. lvih-lix. Voir aussi p. liv-lv.

La nature même de cet ouvrage peut d'abord nous expliquer en partie la différence de style. Puisque l'Apôtre fait un « discours , » non une lettre , il ne doit pas s'exprimer de la même façon, ces deux genres étant différents : personne ne compose un discours comme il rédige sa correspondance.

Sans doute cette raison ne peut rendre compte d'une manière complète du ton particulier de TÉpître aux Hébreux ; mais , pour achever de l'expliquer, il suffit de rappeler la tradition conservée par Clément d'Alexandrie et qui a été déjà rapportée. « Paul, nous dit-il, rédigea l'Épître aux Hébreux en langue hébraïque et saint Luc la traduisit avec soin en grec pour les Hellénistes \ » Voici comment on peut comprendre cette brève notice.

L'Apôtre, écrivant pour ses anciens coreligionnaires, dont quelques-uns savaient peu ou point le grec, se servit en faveur de ces derniers, comme t'avait fait saint Matthieu dans la première rédaction de son Évangile, de leur langue maternelle, soit l'hébreu ancien, soit plutôt le syro-chaidaïque ou araméen qu'on parlait alors en Syrie et qu'il parlait lui-même^; mais comme un très grand nombre de Juifs parlaient grec et que plusieurs même ne comprenaient que le grec, afin qu'ils

^ Clément d'Alexandrie, dans Eiisèbe, Hist. eccL, vr, 14, t. xx, col. 549. Cf. Théodoret, InHeb., Arg., t. lxxxii, col. 677 ;Euthalms diac. In Heb., Arg., t. lxxxv, 776; Œcuménius, in Eeb., Arg., t. cxix, col. 273. Le P. Cornely cite bon nombre d'autres auteurs, surtout des modernes, Introductio, t. m, p. 534.

2 Act., xxî, 40. — Voir, sur la langue parlée par Notre-Seigneur et ses Apôtres, Le Nouveau Testament et les découvertes archéologiques modernes , p. 9 et suiv.