BARUCH

La prophétie de Baruch ne nous est parvenue qu'en grec. Elle est rejetée comme apocryphe par tous les protestants. Luther le premier en a parlé avec mépris. « Très pauvre est ce livre qui porte le nom du bon Baruch , dit-il ; il n'est pas croyable que le serviteur de Jérémie, qui s'appelait aussi Baruch, n'eût pas un esprit plus large et plus ouvert que ce Baruch \ » Eichhorn a dit à son tour : « Le livre de Baruch est une de ces nombreuses et malheureuses fictions, comme les aimaient particuhèrement les Hellénistes , qui les fabriquaient en prenant pour point de départ un fait quelconque ou une vieille légende, mais sans goût, sans connaissance de ce qui convenait aux temps où on les plaçait et au caractère de ceux au nom desquels on parlait ^ >^ Ce que Keerl résume en disant : « Cet écrit est une invention d'un menteur ignorante »

Plusieurs protestants moins lunatiques ne peuvent

' Dans Keerl , Die Apokryphen , p. 67. 2 Eichhorn, EinlcitiuKj in die Apoknjp/ien, p. 386. ^ Keerl, Die Apokryp/ien,\^. 69. Voir H. Reusch, E)kUirun<i Jcs Huches Baruch, in-S", Fribourg en Brisgau, 1853, p. 57.

156 II. BÀRCCH.

méconnaître combien ces accusations sont fausses et quelques-uns font même l'éloge du livre de Baruch , tout en niant son authenticité. « Tandis que les catholiques ont accepté ce livre comme canonique , dit Fritzsche, les protestants Tout rangé avec raison parmi les apocryphes, mais ces derniers n'en ont pas fait en général jusqu'à nos jours assez d'estime*. » « Ce petit livre, dit Ewald, n'est nullement un indigne écho des anciennes voix prophétiques; il contient au contraire beaucoup de fortes conceptions dans l'esprit de Tantiquité et il a sur la loi des vues originales ^ »

Ce n'est pas assez cependant de reconnaître le mérite du livre de Baruch; il faut, de plus, en admettre l'authenticité. Rien, dans son contenu, ne s'y oppose. « Je trouve que les trois morceaux de Baruch % dit un historien juif, Herzfeld, sont dignes d'être mis à côté des meilleures productions du temps de la captivité; il est très invraisemblable qu'un écrivain qui aurait vécu un siècle plus tard eût pu décrire la situation avec tant de vivacité et de convenance... Il n'y a absolument rien dans ces trois morceaux qui indique le moins du monde une date postérieure*. »

Les objections qu'on cherche à faire valoir contre l'authenticité du livre de Baruch sont sans fondement. La première, soulevée seulement par quelques criti-

* 0. Fritzsche, Handbuch zu den Apokryphen , t. i, p. 174. j

2 H. Ewald, Geschichte des Volkes Israels, t. iv. 2^ édit., 1852, ' p. 232.

3 Bar., I, 15-v, 9.

* L. Herzfeld, Geschichte des Volkes Israels, 1847, p. 318.