II. VOLTAIRE

On en compta cinquante-quatre [Évangiles], et il y en eut beaucoup davantage. Tous se contredisent, comme on le sait, et cela ne pouvait être autrement , puisque tous étaient forgés dans des lieux différents. Tous conviennent seulement que leur Jésus était fils de Maria ou Mirja , et qu'il fut pendu ; et tous lui attribuent d'ailleurs autant de prodiges qu'il y en a dans les Métamorphoses d'OvideK

Ainsi Voltaire, ne pouvant trouver des divergences suffisantes à son gré dans les Évangiles canoniques, augmente le nombre des biographies de Notre-Seigneur et le porte ici à cinquante-quatre. Ailleurs, il se contente de cinquante. L'abus qu'il fait des fictions apocryphes est un des traits caractéristiques de sa polémique. Il en appelle sans cesse aux Évangiles apocryphes pour rendre suspects les Évangiles véritables, comme l'a fait de nos jours l'école de Tubingue :

Je ne parlerai ici que des faux Évangiles. Ils étaient, diton, au nombre de cinquante. On en choisit quatre vers le commencement du iii^ siècle. Quatre suffisaient en effet; mais décida-t-on que tous les autres étaient supposés par des imposteurs? Non, plusieurs de ces Évangiles étaient regardés comme des témoignages très respectables ^,. Avant qu'on eût donné quelque préférence à ces quatre Évangiles, les Pères des deux premiers siècles ne citaient presque ja-

* Examende milord Bolingbroke, cli. xni, t. vi,p. 183. Voir aussi Contradictions, dans le Dictionnaire philosophique , t. vu, p. 380-

2 Questions sur les miracles , Lettre i , t. viii, p. 669-670. Cf. Dictionn. philos., art. Évangile, t. vu, p. 547-548. Toutes ces assertions sont iiistoriquement fausses.

298 TROISIÈME ÉPOQUE. III. PHlLOSOPHISxME EN FRANCE.

mais que les Évangiles nommés aujourd'hui apocryphes^. C'est une preuve incontestable que nos quatre Évangiles ne sont pas de ceux à qui on les attribue^... Jésus-Christ avait permis que les faux Évangiles se mêlassent aux véritable» dès le commencement du Christianisme... Ces écrits (furent) regardés alors comme authentiques et comme sacrés*... [Les] quatre Évangiles (canoniques) furent appelés authentiques par opposition aux autres nommés apocryphes. On trouve ces deux mots grecs dans l'appendice du Concile de Nicée , où il est dit qu'après avoir placé pêle-mêle les livres apocryphes et les livres authentiques sur l'autel, les Pères prièrent ardemment le Seigneur que les premiers tombassent sous l'autel, tandis que ceux qui avaient été inspirés par le Saint-Esprit resteraient dessus, ce qui arriva sur-lechamp*.

Voilà donc pour Voltaire toute la différence qu'il y a entre nos quatre Évangiles et les apocryphes. Elle est tirée d'un de ces contes qu'il savait si bien inventer. Les preoaiers restèrent un jour sur l'autel, tandis que les seconds tombèrent dessous. Affaire de chance et de hasard. Pourquoi met-il donc tant d'insistance à rapprocher les faux Évangiles des vrais? Pourquoi a-t-il poussé le zèle

' C'est là un des mensonges historiques les plus audacieux qu'on ait jamais osé écrire. Les Pères des deux premiers siècles n'ont jamais cité les Évangiles apocryphes. Voir notre Manuel biblique, 7« édit., 1890, n»^ 66-69, t. i, p. 131 138.

2 Examen important de milord Bolingbroke, ch. xui, t. vi, p. 185.

3 Essai sur les mœurs, ch. ix, t. ni, p. 104.

* Collection d'anciens Évangiles, Avant-propos, t. vi, p. 478. — Ce conte est une invention de Voltaire. Il renvoie à Labbe qui n'en dit rien. '

M. VOLTAIBE. 299

en faveur des apocryphes jusqu'à en publier une collec:tion^? La raison en est évidente : c'est qu'il veut jeter sur les écrits canoniques le discrédit qui enlève justement toute autorité aux non canoniques; mars s'il est un point certain en critique, c'est la différence essentielle, radicale, qui sépare les vrais et les faux Évangiles^.

Le chef des philosophes brouillant et confondant ainsi à dessein la fiction avec l'histoire, que peut bien être pour lui Notre-Seigneur, dont les biographies apocryphes tracent une image si peu ressemblante à celle des Évangiles authentiques? — Il s'est souvent occupé du fondateur du Christianisme, sans parvenir à se faire sur loi, comme sur tant d'autres sujets importants, une idée bien arrêtée. « Il ne suit pas toujours la même ligne, observe Strauss; selon les circonstances, la forme elle but de l'œuvre qu'il écrit, il ne change pas seulement le ton, mais aussi son point de vue et sa manière de le comprendre^ » « Il y a eu un Jésus respectable, à ne consulter que îa raison*, » dit Voltaire dans Dieu et les hommes. Dans le Dictiomiaire philosophique, il imagine une vision dans laquelle Jésus lui apparaît à la suite de

' Collection 'fanciens Évangiles, ou monuments du jjremier siècle du Christianisme extraits de Fubrieias , Grabius et autres $a- Viuvts, par l'abbé B*'^**, 1769, t. vi, p. 478-536. L'édition origiaale est un in-S" de 284 pages. Le titre contient un mensonge historique. Les Evangiles apocryphes ne sont pas des « monuments du premier siècle. » Voltaire ne pouvait l'ignorer.

2 Voir notre Manuel biblique, 7" édit., n°' 65, 69, t. i, p. 130, 136-138.

^ D.Strauss, Voltaire, v, p. 258.

* Dieu et les hommes, ch. xxxi, t. vi, p. 247.

Numa, de Pythagore, de Zoroastre, de Zaleucus, de Thaïes et de Socrate :

Je vis un homme d'une figure douce et simple, qui me parut âgé d'environ trente-cinq ans. Il jetait de loin des regards de compassion sur ces amas d'ossements blanchis [des victimes de la superstition] , à travers lesquels on m'avait fait passer pour arriver à la demeure des sages... J'étais près de le supplier de vouloir bien me dire qui il était. Mon guide m'avertit de n'en rien faire. Il me dit que je n'étais pas fait pour comprendre ces mystères sublimes. Je le conjurai seulement de m'apprendre en quoi consistait la vraie religion.

— Ne vous l'ai-je pas déjà dit? Aimez Dieu et votre prochain comme vous-même... — Me faudrait-il prendre parti pour l'Église grecque ou pour la latine? — Je ne fis aucune différence entre le Juif et le Samaritain, quand je fus au monde.

— Eh bien, s'il en est ainsi , je vous prends pour mon seul maître ^

Si Voltaire prit Jésus pour son « seul maître, » ce ne fut pas pour longtemps, car ailleurs il parle de lui de la façon la plus indigne. Des admirateurs de son impiété l'ont appelé « l'Antéchrist, » et ils ajoutent : « Ce mot le résume ^ » Guerre au Christ, voilà en effet Voltaire. Dans son Examen important de milord Bolingbroke , il n'est point d'injures et de blasphèmes qu'il ne vomisse contre la personne sacrée du Sauveur :

' Art. Religion, t. vin, p. 189-190. Cf. Le dîner du comte de Boulainvilliers , t. vi, p. 717.

2 P. .Leroux, Encyclopédie nouvelle, art. Voltaire, § 6, t. vin, 1841, p. 739.