II. VOLTAIRE

l'un et l'aiUre se disaient Élie. On les fouetta, et il n'en fut plus question... ^ Il est évident qu'on ne peut savoir l'avenir, parce qu'on ne peut savoir ce qui n'est pas; — Voltaire oublie que Dieu connaît l'avenir; — mais il est clair aussi qu'on peut conjecturer un événement ^

Des conjectures, voilà donc, tout au plus, ce qu^ïl est possible d'accepter en fait de prophéties. Elles ne peuvent servir qu'à séduire les simples et à enflammer Les fanatiques^.

Ah l je ne vous conseille pas de parler de prophéties, depuis que les petits garçons et les petites filles savent ce que mangea le prophète Ézéchiel à son déjeuner et qu'il ne serait pas honnête de nommer à dîner, etc.. Que vos pauvres théologiens cessent désormais de disputer contre les Juifs sur le sens des passages de leurs prophètes , sur quelques lignes hébraïques d'un Amos , d'un Joël, d'un Habacuc, d'un Jérémie... Qu'ils rougissent surtout des prophéties insérées dans leurs Évangiles*.

On voit, par ces derniers mots, que Voltaire ne respecte pas plus le Nouveau Testament que TAncien. Il s'était déjà attaché à relever de prétendues contradictions dans l'Ancien Testament :

* Dictionnaire philosophique , art. Prophétie, § i et ii, t. viii, p.

* Essai sur les mœurs, Introd., § xxxi,t. ui, p. 39. ^ Siècle de Louis XIV, ch. xxxvi, t. iv, p. 262.

* Le dîner du comte de Boulainvilliers , 2® ent., t. vi , p. 721.

Quelques critiques trop hardis ont demandé si Dieu peut avoir dicté que le premier roi Saûl remporta une victoire à la tête de trois cent trente mille hommes, puisqu'il est dit qu'il n'y avait que deux épées' dans toute la nation, et qu'ils étaient obligés d'aller chez les Philistins pour faire aiguiser leurs cognées et leurs serpettes; — si Dieu peut avoir dicté que David, qui était selon son cœur, se mit à la tête de quatre cents brigands chargés de dettes; — si David peut avoir commis tous les crimes que la raison , peu éclai- ''ée par la foi, ose lui reprocher'*; — si Dieu a pu dicter les contradictions qui se trouvent entre l'histoire des Rois et les Paralipomènes. — On a encore prétendu que l'histoire des Rois ne contenant que des événements sans aucune instruction, et même beaucoup de crimes , il ne paraissait pas digne de l'Etre éternel d'écrire ces événements et ces crimes. Mais nous sommes bien loin de vouloir descendre dans cet abîme théologique ; nous respectons comme nous le devons, sans examen, tout ce que la synagogue et l'Église chrétienne ont respecté^.

En tout ceci, Voltaire, selon sa mauvaise habitude, brouille les faits, les dénature et les fausse, et il attribue aux chrétiens ce qu'ils ne disent pas et ne croient pas. Mais s'il cherche des contradictions dans l'Ancien Testament, il s'efforce bien plus encore d'en découvrir dans le Nouveau. Un des points sur lesquels Voltaire revient le plus souvent pour attaquer les Évangiles, c'est qu'ils sont inconciliables :

' I Reg., XI, 8; xiH, 20, 22. Comme s'il n'y avait pas d'autres armes pour se battre que des épées !

2 La raison, éclairée par la foi, les lui reproche bien davantage encore. Personne ne justifie David des crimes qu'il a commis.

^ Le pyrrhonisine de l'histoire ,c\\. iv, t. v, p. 72.