III. LESSING ET REIMARUS

1778, il publia le plus violent de tous, celui qui s'attaquait à la personne même de Jésus-Christ. L'impiété était ainsi montée de degré en degré jusqu'au sommet. Après avoir réclamé d'abord la tolérance en faveur des déistes, Lessing, dans les cinq Fragments de 1777, avait attaqué, en premier lieu, par la plume de Reimarus, l'usage de décrier la raison en chaire; puis il avait prétendu qu'il était impossible d'admettre une révélation unique pour tous les hommes; dans le quatrième Fragment, il avait pris directement à partie le Pentateuque, et nié le passage de la mer Rouge par les Israélites; le cinquième était une attaque générale contre tout l'Ancien Testament , où il était impossible, disait le Fragmentiste, de trouver une religion; les Évangiles étaient attaqués dans le sixième extrait, employé à faire la critique des récits concernant la résurrection du Sauveur; enfin Je dernier Fragment traitait du but de Jésus et de ses disciples. Ici la violence de l'Inconnu n'a plus de bornes. Pour lui le Sauveur des hommes n'est qu'un imposteur, comme l'avait été Moïse. Il y a deux Jésus ou du moins Jésus se présente à nous sous une double face. Il prêche la pénitence, c'est-à-dire l'amendement et la conversion. C'est Ira le beau côté de sa vie. Mais « il faut déplorer, dit-il, que Jésus n'ait pas fait de l'œuvre de la conversion son unique but et sa seule affaire... Ce n'était malheureusement là qu'une préparation pour son but principal, celui de fonder un empire. Ce projet fait déchoir bien bas celui à qui son œuvre de conversion aurait fuit attribuer un grand caractèreV »

* Reimarus, dans Strauss, H. S. Reimarus, § 25, p. 122. — Strauss

Jésus voulait donc relever le royaume de David et de Salomon. Tout ce qui, dans les récits des Évangiles, n'est pas d'accord avec ce plan, a été inventé par les Apôtres, qui ont voulu ainsi dissimuler l'échec qu'avait subi leur maître. Celui-ci avait pour complice Jean-Baptiste. Ils s'étaient entendus secrètement pour se vanter et se recommander l'un l'autre. Le jour où devait éclater l'insurrection destinée à faire revivre l'ancien empire juif était le jour de Pâques; mais les scènes qui se produisirent à Jérusalem, quand Jésus y entra en triomphe, firent tout échouer. Par son entrée révolutionnaire, il souleva la foule contre l'autorité établie; il viola de plus la majesté du temple par un acte d'une violence inouïe, comme s'il se croyait tout permis. Arrêté par les chefs de son peuple, il trouva, au lieu d'une couronne, une croix. C'était un dénouement qu'il n'avaU pas prévu. Sa déception et son désespoir se manifestèrent avec amertume à ses derniers moments; il se repentit en mourant et sur l'instrument de son supplice déclara qu'il était abandonné de Dieu. Ses disciples, après sa mort, spiritualisèrent ce qu'il avait dit du royaume de Dieu et ils idéalisèrent sa vie et sa doctrine. Tel est le résumé du dernier Fragment. On a certes inventé bien des explications fausses et impies de la vie du divin Sauveur, mais jamais on n'en a imaginé de plus odieuse ni de plus misérable que celle de Reimarus.

a proclamé Reimarus « l'objet particulier de son amour et de son respect, » parce qu'il est, avec Spinoza, « le père de la critique théologique de nos jours. » Ibid., Vorwort,-p. 7.

m, LESSING ET REIMARUS. 419

La publication de ces blasphèmes produisit ea Allemagne l'effet d'une bombe éclatant au milieu d'une foule assemblée. Elle cause, elle rit, elle s'amuse, sans se douter que le moindre danger la menace. Tout à coup une formidable explosion se fait entendre. Un nuage de poussière se lève, des gémissements et des cris retentissent, on se regarde avec stupeur, on se demande ce qui vient d'arriver, tout le monde est saisi de terreur et bientôt au premier mouvement d'effroi succède un violent mouvement d'indignation. Quel est l'auteur de l'attentat? Il y a des blessés ! Sus au coupable !

Le coupable ici était Lessing. Les blessés, c'étaient les rationalistes ou semi-rationalistes qui par leurs doctrines avaient préparé l'explosion qui venait d'éclater. Ils furent naturellement ceux qui crièrent avec plus de force contre l'éditeur de l'Inconnu. La plupart des critiques qui élevèrent la voix étaient plus ou moins rationalistes, Dôderlein, Less, Jérusalem. Le plus en vue parmi eux, Semler, réfuta directement les Fragments dès 1779. Dans la Préface, il décrit ainsi l'émotion que causa leur apparition :

Il se manifesta une sorte d'étonneraent, même chez beaucoup d'hommes politiques; les esprits graves et poiés manifestèrent leur mécontentement, tandis que les jeunes savants accueillirent avec empressement les railleries dirigées contre la révélation , les accentuèrent et les propagèrent jusque dans la bourgeoisie et dans une classe d'approbateurs à laquelle l'auteur n'avait certainement pas songé. Plus d'un jeune homme sérieux qui s'était voué au saint ministère vit ses convictions ébranlées et se trouva dès lors dans un grand

embarras; plus d'un aussi choisit une autre carrière plutôt que de persister longtemps dans une incertitude croissante \-

Ces aveux de Semler nous montrent le mal qu'avaient déjà fait en Allemagne ses propres doctrines et celles de ses pareils. Pour que les attaques de l'Inconnu produisissent des résultats si désastreux, il fallait que la foi fût déjà très malade. Tout nous montre qu'en effet, à cette époque, sous l'influence des causes diverses que nous avons déjà énumérées, l'esprit religieux était bien diminué au delà du Rhin , le Christianisme bien amoindri.

Un roman publié par un ami de Lessing, Christophe Frédéric Nicolaï (1733-1811), l'année qui précéda l'apparition du premier Fragment de Wolfenhuttel ^ c'està-dire en 1773, jette un jour curieux et triste sur l'état des esprits à cette époque.

Nicolaï fut le principal collaborateur de Lessing dans la propagation de l'indifférence religieuse en Allemagne ^ Berlinois d'origine, issu d'une famille de libraires,

1 Beantwoiiung der Fraginente eines Ungekannten, Halle, 1779; F. Lichtenberger, Histoire des idées religieuses en Allemagne, t. i, p. 77. — Lessing n'ayant donné que des extraits, on a voulu depuis publier l'œuvre entière. Klose, qui s'était chargé de cette entreprise, ne réussit point à trouver d'éditeur. En désespoir de cause, il se mit à imprimer la Schutzschrift dans Niedner's Zeitschrift fiir historische Théologie, à partir de 1850, mais cet écrit, dont quelques Fragments avaient mis l'AUemagae en feu, ne put trouver de lecteurs, et il fallut en abandonner la publication. Strauss lui-même, qui avait longtemps caressé l'idée de le publier, reconnut que ce n'était plus possible, H. S. Reiinarus, p. 8.

2 Sur Nicolaï, voir J. Minor, Lessings Jugendfreunde, in-12, Berlin (sans date).