III. LE COMTE DE SHAFTESBURY. Q

ble s'attacher à défendre d'autres idées que le déisme et le scepticisme.

La nécessité d'exposer ses opinions dans un tableau d'ensemble nous a obligés de négliger l'ordre chronologique. Il est cependant à propos de dire quelques mots sur le développement progressif de son incrédulité. Le premier écrit qu'il publia lui-même esisdi Lettre sw^ F enthousiasme, adressée, en 1708, àlordSomers, président du ConseiP. Depuis trois ou quatre ans, les réfugiés des Cévennes, connus en Angleterre sous le nom de « prophètes français-, » y avaient excité beaucoup de troubles par leur fanatisme outré , et l'on se préparait à prendre contre eux de sévères mesures de répression. Shaftesbury publia sa lettre pour empêcher la persécution , en couvrant de ridicule les camisards devenus faux prophètes. Il réussit, et son langage satirique fit lui seul cesser leurs excès. Mais l'auteur, caractère froid et incapable d'émotion, porté à mal juger ceux qui avaient plus de sensibilité que lui-même, s'imagina sans doute que tous les hommes religieux étaient plus ou moins des enthousiastes et des fanatiques, elil érigea le ridicule en critérium de la vérité. Une croyance, d'après lui, doit supporter l'épreuve du ridicule, si elle est fondée. Que si elle est fausse, c'est la meilleure arme pour la tuer. Voilà ce qu'il prétendait dans son Seiisus commujiis, essai sur la liberté de l'esprit et sur l'usage de la raillerie'.

• Elle ca été traduite en français, in-12, La Hâve, 1709. - ^ oir, dans l'édition Hatch, des Characteristiks. t. r, p. 373-381 1 appendice sur les Prophètes français.

3 Publié en mai 1709. Cet écrit a été traduit en français sous le

Comme si le vrai et le beau ne pouvaient point devenir un sujet de rire pour l'homme léger et le cœur mal fait! Comme s'il ne pouvait pas y avoir des Scarrons pour travestir des Virgiles'! Ces idées fausses se

titre d'Essai sur Vuscuje de l'enjouement dans la conversation , in- 12, La Haye, 1710.

* Warburton, pour prouver que le ridicule n'est nullement une preuve de fausseté et d'erreur, donne l'exemple suivant dans sa Divine Légation of Moses , 4^ édit., Londres, 1765, t. i, p. xvi-xvii. Sulpitius écrit à Cicéron , 1. iv, Ep. v : « Ex Asia rediens , cum ab ^gina Megaram versas navigarem, coepi regiones circnmcirca prospicere. Post me erat ^gina ; ante, Megara ; dextra Piraeus ; sinistra Corinthus : qupe oppida quodam tempore fiorentissima fuerunt, nunc prostrata, et diruta ante ocalos jacent. Cœpi egomet meoum sic cogitare : Hem ! nos bomunculi indignamur, si quis nostrum interiit, aut occisus est, quorum vita brevior esse débet, cum uno loco tôt oppidum cadavera projecta jaceant? » — Quoi de plus juste et de plus sensé que cette réflexion? Et cependant elle n'en a pas moins été tournée en ridicule par un célèbre poète burlesque français :

Superbes monuments de l'orgueil des humnins, Pyramides, tombeaux, dont la vaine structure A témoigné que l'art, par l'adi-esse des mains Et l'assidu travail, peut vaincre la nature ! Vieux palais ruinez, chefs-d'œuvre des Romaips, Et les derniers efforts de leur architecture, Colisée, où souvent les peuples inhumains De s'entr'assassiner se donnaient taljlaturo. Par l'in]iu'e des ans vous esies abolis, Ou du moins la plus part vous estes demoli> ; Il n'est point de ciment que le temps ne dissoude. • Si vos marbres si durs ont senti son pouvoir. Dois-j.e trouver mauvais qu'un meschant iwurpoint noii; Qui m'a duré deux ans, soit percé par le coude V (Scarron.")

» Ce qu'il faut observer tout d'abord ici, c'est la résistance supérieure de la vérité. Le poète burlesque, avant de pouvoir jeter un air de ridicule sur cet admirable beutiment, a été obligé de changer l'image et de substituer à Égine, Mégare, etc., les pyramides et le Colj'sée. Ces derniers, comme monuments de l'orgueil et de la folie

m. LE COMTE DE SHAFTESBURY. 63

retrouvent dans ses publicalions postérieures, notamment dans ses Réflexions mêlées, consacrées en partie à défendre les ouvrages que nous venons d'indiquer. Dans le Soliloque ou avis à un auteur, publié en 1710, il manifesta de plus en plus son peu de respect pour l'Ancien Testament*. En 1709, il avait néanmoins défendu avec éloquence l'existence de Dieu et de la Providence, dans ses Moralistes, rhapsodie philosophique. C'est spécialement dans cet écrit qu'il se montre déiste et rationaliste. Ses Recherches sur la vertu réduisent en système l'optimisme, et Diderot en a tiré ses Principes de philosophie morale ou essai sur le mérite et la vertu.

L'auteur des Caractéristiques est le seul écrivain déiste dont les œuvres aient une valeur littéraire. Une des autorités critiques de la Grande-Bretagne, Blair, dit à ce sujet :

Lord Shaftesbury est certainement un écrivain d'un grand mérite : on pourrait lire avec fruit ses ouvrages , pour ce qu'ils contiennent de relatif à l'étude de la philosophie morale, s'il n'y avait répandu, contre la religion chrétienne,

humaine, supportaient aisément un tour ridicule, tandis que les villee grecques, nourricières des arts et du commerce, le plus noble fruit de la sagesse et de la vertu de l'homme, se prêtaient beaucoup raoinB à paraître sous ce faux jour. Mais combien de lecteurs du poète ontils pu découvrir comment on leur donnait le change, lorsqu'il est très probable que lui-même ne s'en est pas aperçu... et qu'il a été le premier dupe de sa propre tromperie. »

' Simon a donné une traduction française de cet opuscule ; Soliloque ou entretien avec soi-même, in-S", Paris, 1771. Réimprimé sans nom d'auteur en 1773 sous le titre de Conseils, in-S", Paris.

tant d'insinuations malignes et insidieuses, pleines d'aigreur et de fiel, qui ne font honneur à sa mémoire ni comme homme ni comme écrivain. Son style a des beautés de plusieurs genres : il est ferme et soutenu , riche et harmonieux. Nul autre auteur anglais n'a apporté autant de soin à la construction régulière de ses périodes, à la propriété des termes, à la cadence des phrases. Il en résulte que son langage a beaucoup .de pompe et d'élégance , et il n'est pas étonnant qu'il ait été hautement admiré par quelques lecteurs. Cependant il est fort défiguré par sa raideur et son affectation perpétuelle. C'est là un défaut capital. Sa Seigneurie ne peut rien dire avec simplicité. Il semble avoir cru indigne de lui de parler comme tout le monde, et audessous d'un homme de qualité de s'exprimer comme le vulgaire. En conséquence, il chausse toujours le cothurne , il est plein de circonlocutions et d'une élégance artificielle ^ Dans chaque phrase, nous remarquons les traces du travail et de l'art ; rien de ce naturel aisé qui exprime un sentiment partant du cœur et coulant de source. Il aime à l'excès les figures et ornements de tout genre, il les emploie quelquefois avec bonheur, mais ce goût se montre trop, et quand il a rencontré une métaphore ou une allusion qui lui

* Shaftesbury ne nomme jamais nn auteur que dans ses notes. Dans le texte, il le désigne toujours par des périphrases. Blair a relevé plus particulièrement ce défaut dans la leçon x : « Dans son traité intitulé Avis à im auteur j il emploie deux ou trois pages à parler d'Aristote, mais il ne le nomme jamais autrement que le maître de la critique, le puissant génie, le juge de l'art, le prince des critiques, le grand maître de l'art, le parfait philologue. De même ailleurs, le vénérable père de la poésie, le patriarche de la philosophie et un disciple de noble race et de haut génie , telles sont les seules expressions par lesquelles il consente à désigner Homère, Socrate et Platon. » Son portrait, p. 46, nous donne bien l'idée de cet homme apprêté et solennel.

ni. LE COMTE DE SHAFTESBDRY. 65

plaît, il ne sait plus s'arrêter. Ce qu'il y a de plus étonnant, c'est qu'il faisait profession d'admirer la simplicité : il la loue toujours dans les anciens et il blâme les modernes d'en manquer , quoiqu'il en manque lui-même autant qu'aucun autre auteur moderne. Lord Shaftesbury possédait une délicatesse et un raffinement de goût poussé à un degré que nous pourrions appeler excessif et maladif. Mais il avait peu de chaleur et de passion , peu de sentiments forts et vigoureux, et sa froideur naturelle l'avait amené à recourir à cette forme artificielle et majestueuse qui dislingue ses écrits. Il n'aimait rien tant que la raillerie et les traits d'esprit, mais il était loin de réussir en ce genre. Il essaie souvent, mais toujours avec gaucherie; il est guindé jusque dans ses plaisanteries; il rit, non pas naturellement, comme un homme , mais par effort, comme un écrivain ^

Malgré ces défauts, peut-être même en partie à cause de ces défauts, qui ont beaucoup d'affinité avec l'esprit britannique, le style de lord Shaftesbury lui assura de nombreux lecteurs. La modération relative de ses attaques les rendit aussi plus dangereuses. Elles ne choquaient point au même degré que les violences de Toland ou les grossièretés de Charles Blount. Elles étaient d'ailleurs comme noyées dans un flot d'autres considérations et s'insinuaient dans l'esprit d'une façon imperceptible, sans effrayer celui qu'elles pervertissaient. Le vernis de scepticisme aristocratique et dédai-

1 H. Blair, Lectures on Rhetoric and Belles-Lettres , Lect. xix, édit. de New-Xork, in-S", 1824, p. 188. Cf. la traduction française de P. Prévost, Cours de rhétorique et de Belles-Lettres , 2« édit., in-8", Paris, 1821, t. i, p. 455-456.

gneux dont elles étaient couvertes achevait de les rendre pernicieuses, car nul venin n'est plus subtil et ne produit dans l'âme de plus grands ravages que celui du doute. Il n'y avait point jusqu'à cette arme de l'ironie, que l'auteur de la Lettre sur l'enthousiasme maniait si volontiers, qui ne fût funeste à plusieurs. Combien sont victimes du respect humain et redoutent le ridicule plus encore que l'erreur! C'est ainsi que Shaflesbury fut nuisible à la religion et à l'Écriture.

En séparant la morale de la religion, il fit aussi beaucoup de mal aux bonnes mœurs. Quand on enlève la barrière de la religion, le vice semble avoir autant de droits que la vertu. L'exemple de Mandeville (1670-1733) en fait foi*. Bernard de Mandeville était d'origine française, mais il était né en Hollande et avait été naturalisé anglais. Sa fable des Abeilles (1714) est demeurée célèbre. Elle se composait de cinq cents vers; avec les commentaires qu'il y joignit plus tard, elle forma deux gros volumes^

Une ruche spacieuse, bien peuplée, vivait dans le luxe et dans l'aisance. Aucune société d'abeilles n'était plus heureuse, mais aucune aussi ne s'abandonnait plus librement à toute espèce de vices. C'était là précisément la source de sa prospérité. Tant que l'homme de loi y

1 Ed. Engel, Geschichte der englischen Litteratur (t. iv de Geschichte der Weltlittercdur), in -8°, Leipzig, 1884, p. 315.

2 The Fable of the Bées or private vices, publick benefUs, 2 in-8°, b'^ édit., Londres, 1738 (B. N., Y 6622 b). La fable elle-même est intitulée : The grumbling hive or knaves turned honest, ibid., t. i, p. 1-24.

m. LE COMTE DE SHAFTESBURY. 67

fut un filou, le médecin un charlatan, le prêtre de Jupiter un paresseux et un ami de l'argent, le juge un vendeur de la justice, la ruche fut un véritable séjour de félicité :

Thus every part was full ofvice, Yet the ichole mass a Paradise^.

Ainsi chaque partie était remplie de vices, Et cependant la ruche était un paradis.

Mais , hélas ! un jour tous ces pécheurs eurent envie de se convertir. Les vices disparurent, et le bonheur disparut avec eux , tant il est vrai que le mal est un rouage essentiel dans la machine du monde !

Fraud, Luxury and Pride must llve , Whilst tce the Benefits receive^.

La fraude, le luxe et l'orgueil doivent vivre. Puisque nous en recueillons le bénéfice.

Voilà où mène la négation de la révélation et du surnaturel.

' The Fable of the Bées , t. i , p. 8.

^ Ibid., t. I, p. 23.

^ Les principales erreurs de Mandeville dans sa Fable des Abeilles ont été réfutées directement par J.-Fr. de Luc , Observations sur les savants incrédules et sur quelques-uns de leurs écrits, ch. xxx et suiv., in-S"*, Genève, 1762, p. 302 et suiv.