III. LE COMTE DE SHAFTESUURY

de détail, comme il prend sa revanche dans les attaques d'ensemble! Parlant de lui-même à la troisième personne, il dit :

Quant à ce qui regarde la révélation en général , si je ne me méprends point sur le sens de notre auteur, il fait profession de croire, autant que cela est possible à celui qui n'a jamais connu par sa propre expérience ce qu'est une communication divine, soit par songe, vision, apparition, soit par quelque autre opération surnaturelle ; à celui qui n'a jamais été témoin oculaire d'aucun signe, prodige ou miracle quelconque. Plusieurs de ces miracles, fait-il observer, sont aujourd'hui, à ce qu'on prétend, donnés en spectacle au monde et l'on s'efforce de leur prêter exactement l'air et la ressemblance parfaite de ceux qui sont racontés dans la Sainte Écriture. A la vérité, il parle avec mépris de la moquerie des miracles et de l'inspiration modernes. Pour toutes les choses de cette espèce, qu'on prétend se produire dans notre siècle, il paraît porté à n'y voir qn imposture ou illusion ; mais pour ce qui est rapporté des siècles passés, 11 paraît soumettre, avec une entière condescendance, son jugement à ses supérieurs. Il n'a point la prétention de se former de son propre fonds une opinion certaine ou positive, malgré toutes ses recherches sur l'antiquité et sur la nature des livres religieux et des traditions religieuses, mais, en toute occasion, il se soumet très volontiers et avec pleine confiance et assurance aux OPINIONS établies par la loi '.

' Miscellaneous Réfections, Mise, u, cli. ii , t. m, p. 70-71. Les mots soulignés le sont dans l'auteur. Il s'exprime à peu près dans les mêmes termes, MiscelL, v, cli. in, p. 315-316.

L'ironie de ce langage est palpable. L'auteur est plein de dédain et de mépris pour les miracles contemporains, que la loi n'oblige pas de croire. Quant aux miracles de l'Écriture et de la révélation , il n'a pu se faire une opinion certaine sur ce sujet, en dépit de toutes ses recherches; il a dit ailleurs que la certitude des faits passés s'amoindrissait en raison même de leur éloignement,il ne peut donc avoir de certitude là-dessus, seulement, en bon citoyen, il accepte les opinio?is « établies par la loi. » Ces mots sont sanglants. Les articles de foi ne sont que des opinions légales : il se soumet à la loi. Cette manière d'adhérer au Christianisme n'est-elle pas pire que l'apostasie ouverte et déclarée? Shaftesbury procède toujours d'une manière analogue. Il n'attaque jamais de front, il fait une guerre souterraine par la sape et la mine. Notre rehgion est fondée sur sa propre histoire , sur les miracles de Jésus-Christ, sur l'inspiration des Écritures. Shaftesbury ne s'en prend pas à la religion en elle-même; il révoque en doute la certitude historique; il prétend que les miracles ne prouvent rien; il n'accepte avec Locke que l'expérience personnelle; il réduit l'inspiration, sans la nier, aux proportions d'un phénomène naturel. « L'inspiration peut être justement appelée un enthousiasme divin*. » Celle des écrivains sacrés ne diffère point de celle des poètes et des héros^ Elle est par là même sans valeur particulière. Avec une telle notion de l'inspiration, il est aisé de

' A letter concerning Enthusiasm , § 7, t. i, 1733, p. 53. 2 Ibid., p. 54.

m. LE COMTE DE SHAFTESBURY. 55

se débarrasser de l'autorité de la Bible. Comme elle est l'unique palladium du protestantisme, c'est contre elle que lord Shaftesbury a imaginé de confondre ainsi l'inspiration divine avec l'enthousiasme purement humain. 11 lance d'ailleurs aussi contre elle d'autres traits.

On lui objecte la Sainte Écriture et l'on affirme qu'elle est par elle-même un guide et une règle suffisante. On répète sans cesse ce mot fameux d'un controversiste célèbre de notre Église contre les théologiens d'une autre Église : « L'Écriture, l'Écriture est la religion des protestants'. »

A cela, Shaftesbury répond qu'il est impossible de savoir quelle est la véritable Écriture Sainte et il se sert avec habileté des arguments qu'employaient les catholiques pour établir l'insuffisance de la règle de foi protestante ^ Mais il ne se contente pas de battre en brèche les principes de ses coreligionnaires, il ne se borne pas à prétendre qu'il est difficile de discerner les écrits véritablement inspirés de ceux qui ne le sont point; il ose soutenir, en appliquant sa manière d'entendre Uinspiration, que tous les peuples ont regardé comme « sacrées » et « inspirées » les œuvres de leurs plus grands poètes, et qu'ils ont fondé sur leurs récits miraculeux les notions de la religion vulgaire ^ lien vient enfin à affirmer qu'un sceptique ne peut guère voir, dans la collection de l'Ancien et du Nouveau Testament, « qu'une pure invention ou une compilation artificielle en faveur de la

' Miscellaneous Réfections, Mise. \, ch. m, t. m, p. 319-320.

2 Ibid.,Y>. 320-321, 330-331.

5 Ibi'L, Mise. V, ch. i, p,. 231-232.

plus riche corporation et du plus profitable monopole qui pût exister dans le mondée »

Après avoir ainsi combattu l'inspiration des Écritures, Shaftesbury cherche à combattre le miracle, en soutenant qu'il est inutile et, bien plus, qu'il serait dangereux. Il le déclare d'abord inutile et sans valeur pour établir la vérité :

La contemplation de l'univers, ses lois et son gouvernement, voilà, affirmais -je , le seul moyen d'établir une croyance saine en la divinité. A quoi serviraient d'innoinbrables miracles, assaillant les sens de toutes parts et ne donnant aucun répit à l'âme tremblante? Si le ciel s'ouvrait soudain , si toute espèce de prodiges apparaissaient, si l'on entendait des voix, si on lisait au fond des âmes, qu'est-ce que cela prouverait? Qu'il y a certaines puissances capables de produire ces effets? Mais qu'est-ce que ces puissances? Y en a-t-il une ou plusieurs? Sont-elles supérieures ou subalternes, mortelles ou immortelles , sages ou folles , justes ou injustes, bonnes ou mauvaises? Tout cela demeurerait un mystère, de même que la véritable intention, l'infaillibilité ou la certitude de ce qu'affirmeraient ces puissances. On ne pourrait accepter leur témoignage dans leur propre cause. Elles pourraient réduire les hommes au silence, mais non les convaincre, car la puissance n'est pas une preuve de bonté et la bonté est le seul gage de la vérité'^.

Sans doute, la puissance n'est pas une preuve de bonté, mais la bonté n'est pas par elle-même le gage de

* Miscellaneous Refledions , t. m, p. 236.

2 The Moralists, a rhapsody, part, ii, sect. v, 1733, t. ir, p. 333-

m. LE COMTE DE SHAFTESBURY. 57

la vérité. S'il est certain que Dieu est tout à la fois la vérité et la bonté, il est certain aussi qu'il y a des êtres bons qui se trompent et des êtres méchants qui perçoivent et communiquent la vérité.

Shaflesbury va jusqu'à prétendre que le miracle dans le monde y produirait l'athéisme, parce qu'il serait une preuve de l'absence d'un ordonnateur dans l'univers, parce qu'il « apprendrait à chercher la divinité dans la confusion et à découvrir la Providence dans un monde irrégulier et disjoint... Nous sommes ennuyés, s'écriet-il dans ce langage incisif qui faisait sa force, nous sommes dégoûtés de l'ordre et de la régularité du cours de la nature. Les périodes, les lois fixes, les révolutions réglées et proportionnées ne nous touchent point et n'excitent point notre admiration. Il nous faut des énigmes, des prodiges, des sujets de surprise et d'horreur. L'harmonie, l'ordre, la concorde nous rendent athées; l'irrégularité, le désordre, nous convainquent de l'existence de Dieu ! Le monde est un effet du hasard, s'il procède avec régularité; mais il est l'œuvre de la sagesse, s'il marche comme un fou' ! »

Les expressions sont fortes; la pensée n'est pas juste. Le miracle n'est pas un désordre, et une guérison merveilleuse, par exemple, n'est pas l'acte d'un fou. Quand un médecin habile sauve de la mort un malade qui aurait naturellement succombé sans le secours de son art, il ne trouble nullement l'ordre du monde; quand

' The Moralisls, a rhapsody, part, ii, sect. 5, v. 356, 258. Cf. p. 326, 330, et t. i, p. 297-298, 345.

Jésus-Christ, par un pouvoir surnaturel, rend la santé au paralytique malade depuis 38 ans, il n'agit pas en insensé, il agit en Sauveur. Shaftesbury est dupe des mots, ou bien il veut duper ses lecteurs avec des mots, lorsque il nous montre le miracle produisant le chaos et l'irrégularité dans l'univers. Une exception à une loi peut être, au contraire, une œuvre de souveraine sagesse. Certes l'ordre admirable qui règne dans le ciel et clans toute la création est une preuve frappante de l'existence de Dieu et de sa Providence, mais ce n'est point la seule. Nous pouvons d'ailleurs constater le miracle aussi bien que l'harmonie de l'univers, et s'il est des cas où l'on peut se demander-de quelle puissance il émane, il en est aussi, comme dans ceux que nous raconte l'Évangile, où il est certain qu'ils ont Dieu pour auteur. Du reste, l'auteur des Caractéristiques, après avoir rejeté avec mépris tous les miracles qui ne sont pas racontés par les Écritures, devait finir par nier ceux des Écritures mêmes. Un grand nombre de protestants tombent dans le même piège. Ils méconnaissent et rejettent les miracles dans l'histoire de l'Église, ils n'acceptent point le surnaturel dans la vie des Saints, ils rompent ainsi la liaison et l'enchaînement des faits, et ils en viennent enfin à rejeter les faits miraculeux de la Bible, demeurés par là même isolés et comme sans appui. Le catholicisme est seul conséquent, en reconnaissant l'intervention miraculeuse de Dieu dans toute la suite de l'histoire de l'Église.

Conformément à sa tactique, Shaftesbury s'est borné à ces attaques générales. Il a fait de très rares incursions dans le domaine des faits particuliers et toujours

m. LE COMTE DE SKAFTESBURY. 59

en s'entourant de mille précautions. C'est ainsi qu'il ne nie point formellement l'authenticité du Pentateuque, il la déclare cependant suspecte :

Ces livres sacrés, attribués au divin législateur des Hébreux , et traitant de sa mort , de son enterrement et de sa succession, aussi bien que de sa vie et de ses actes, ont-ils été écrits immédiatement par la plume du saint fondateur? Ne l'ont-ils pas été plutôt par une autre main inspirée, guidée par l'influence du même esprit? Je n'aurai même pas la présomption de l'examiner ou de le rechercher. Cependant nous observons en général, pour ce qui concerne les grandes affaires, en religion et en philosophie, que les grands et éminents acteurs étaient d'un rang supérieur à la classe des écrivains'.

Une pareille insinuation ne prouve évidemment rien. Serait-il vrai que la plupart des grands législateurs ou des grands réformateurs n'ont rien écrit, il ne s'ensuivrait point que Moïse ne l'a pas fait. Les grands conquérants n'ont pas d'ordinaire raconté eux-mêmes leur? exploits, mais si Alexandre n'a pas été écrivain, cela n'a pas empêché César de nous laisser ses Commentaires.

Un détail à relever dans ce que dit Shaftesbury sur le Pentateuque, c'est que, comme le font plusieurs critiques de nos jours, il attribue aux Égyptiens une part considérable dans la formation de la religion mosaïque.

1 « To the Writing-Worthys. » Miscellaneoux Reflections, Mise. V, ch. I {Characteristiks , 1733, t. m, p. 246).

« Les mœurs, les opinions, les rites et les coutumes des Égyptiens eurent, dit-il, dès les temps primitifs, et de génération en génération, une influence notable sur le peuple hébreu, qui avait été leur hôte et leur sujet, et ils exercèrent sur sa nature un puissant ascendant*. » Abraham leur avait emprunté la pratique de la circoncision^. « Ce fut aussi de cette contrée, patrie des sciences occultes, qu'on présume qu'il avait appris, avec l'autre sagesse, celle de l'astrologie judiciaire, de même que ses successeurs y apprirent plus tard les arts prophétiques et miraculeux, propres aux mages ou aux prêtres de ce pays^ »

Personne ne prendra aujourd'hui au sérieux les dernières assertions de l'auteur. Moïse fit à l'Egypte quelques emprunts sans importance, mais, pas plus qu'Abraham, il ne lui emprunta l'art de la divination qu'il proscrivit au contraire sévèrement dans le Deutéronome*.

Telles sont, sur la religion et sur l'Écriture, les idées principales de celui que Voltaire a appelé « l'un des plus hardis philosophes de rAngleterre\ » Elles sont dissimulées plutôt qup mises en saillie dans ses ouvrages mêmes, surtout dans les plus anciens, où il sem-

^ Miscellaneous Reflections , Miscell. ii, cli. i, Characteristiks y 1733, t. m, p. 56.

- On peut voir, sur ce sujet, La Bible et les découvertes modernes, 5*^ édit., t. I, p. 453-457.

■■' Shaftesbury, Miscellaneous Reflections, Characteristiks , 1733, t. III, p. 53.

* Deut., XVIII, 10-12.

» Homélies prononcées à Londres en il 65, i, Œuvres, i. vi,p. 134..