VII. BAUR ET l'École de tubixgue

Diversité wurtembergeoise. Dès 1828, Baur commença à s'éloigner de Schleiermacher pour se ranger sous l'étendard de Hegel. Il y avait trop peu d'affinité entre l'auteur enthousiaste et mystique de la Dogmatique et le tempérament froid, réservé, un peu dur, du jeune professeur de Tubingue , pour que le théologien critique restât fidèle au théologien sentimental. Hegel, au contraire, convenait à Baur et l'union entre eux dura jusqu'à la fin. La doctrine des antinomies, du pour et du contre s'unissant ensemble pour former une unité, tel sera désormais le fond de la pensée du chef de l'École de Tubingue, l'élément essentiel de son explication de l'origine et des progrès du Christianisme. Le point faible de la dogmatique de Schleiermacher lui parut être la chrislologie. Il voulut la rectifier. Les premières années de professorat de Baur ne furent cependant qu'une période de tâtonnements et de recherches. Il exposait dès lors ses idées (1830) sur les Actes des Apôtres et sur les Épîlres aux Corinthiens; « il projetait sur des points' de détail, par exemple à l'occasion du miracle de la Pentecôte, des partis à Corinthe , etc., la lumière de la critique, mais il ne faisait, dit Strauss, que nous la laisser entrevoir ^ » Peu à peu, son système s'éclaircit et prit corps. Le roman des Homélies clémentines lui suggéra la première idée de son explication historique deTorigine du Christianisme. La lutte entre les judaïsants et les chrétiens, ou, comme dit l'auteur, entre Pierre et Paul, le pétrinisme et le paulinisme , tel fut

' Strauss, Essais d'histoire religieuse, p. 250-251.

le trait qui frappa le professeur de Tubingue, dans cet écrit apocryphe jusqu'à lui fort négligé. Partant de là, il supposa que l'antagonisme qu'il observait au second siècle entre ce qu'il appela les deux partis chrétiens devait remonter plus haut et jusqu'aux Apôtres euxmêmes\ Pour vérifier sa supposition, il entreprit l'étude des Épîtres de saint Paul avec cette idée préconçue et il la poursuivit sans relâche pendant plusieurs années. En 1831, il publia un article sur Le parti du Christ à Corinthe ou V opposition entre le Christianisme pétrinien et paulinien dans V Église primitive^, et c'est ainsi qu'il inaugura ses travaux en ce genre. D'après lui, le parti du Christ était, dans l'église de Corinthe, un parti judaïsant outré, qui refusait de reconnaître l'autorité de saint Paul, parce que celui-ci n'avait point connu Jésus et qu'il n'y avait de véritables Apôtres que ceux qui avaient été choisis par le Sauveur lui-même. De plus, Baur identifia les judaïsants exagérés avec les partisans de saint Pierre et il prétendit que la division qui existait à Corinthe existait jusque dans le collège apostolique. En 1836, dans un article consacré à l'Épître aux Romains ^ il poursuivit l'application de son sys-

' Sur ces questions, voir W. R. Sorley, Jewish Christians and Judaism, a study in the history of the two first Centuries, in-8», Cambridge, 1881 ; G. W. Lecliler, Das apostolische und das nachapostolische Zeitulter, 3'^ édit., in 8°, Karlsruhe, 1885.

- Die Christuspartei in der Corinthischen Gemeinde , der Gegensutz des petrinischen und pauli7iischen Christenthums der âltesten Kirche, dans la Tùbinger Zeilschrift, 1831, Heft iv, p. 61-206. Le titre fait allusion à I Cor., i, 12.

■^ Tùbinger Zeitschrift , 1836, Heft m.