VII. BAUR ET l'École de tubixgue

thologie populaire est, au contraire, pour le premier, l'œuvre consciente, réfléchie d'un parti qui travaille à faire prévaloir ses opinions. Voici quelles sont les idées du chef de l'École de Tubingue sur l'origine de nos Évangiles :

Ils doivent leur naissance aux mêmes tendances, aux mêmes préoccupations que les Épîtres, c'est-à-dire que ce sont les manifestes des diverses fractions militantes qui divisaient les chrétiens primitifs. Nos quatre Evangiles actuels ne sont pas les plus anciens documents de ce genre qu'ait produits l'Église. Avant eux, il y eut un premier cycle de traditions évangéliques. Il se composait d'Évangiles multiples, aujourd'hui perdus, qui portèrent les noms d'Évangiles des Hébreux, des Ébionites, des Égyptiens; ils émanaient tous du parti pétrinien. Saint Matthieu représente pour nous cette catégorie d'écrits judaïsants; on y peut reconnaître encore le Christianisme initial, tout juif d'aspect et de tendances, malgré les modifications profondes qu'il a déjà subies. A l'Évangile de saint Matthieu est opposé celui de saint Luc : c'est le manifeste du parti paulinien, mais il a été néanmoins retouché dans un but de conciliation et l'Église du second siècle y a infusé quelques gouttes de pétrinisme. Matthieu est l'Évangile des Hébreux remanié dans une intention pacifique; Luc est l'Évangile de Marcion arrangé et modifié pour concilier les deux anciens partis chrétiens. Marc est postérieur à ce double remaniement : il est une simple abréviation des deux précédents et écrit avec une telle circonspection qu'il garde une neutralité parfaite dans les questions discu-

tées. C'est par là même le plus suspect, au point de vue historique, pour l'École de Tubingue*.

Quant au quatrième Évangile, celui de saint Jean, c'est par lui que Baur avait commencé sa critique des biographies du Seigneur. A l'en croire, il n'a pas été composé au premier, mais au second siècle. Ce n'est pas une œuvre historique, c'est une œuvre théologique. Les données historiques qu'il renferme ne sont qu'un canevas sur lequel l'auteur brode et dessine ses idées spéculatives. Le contenu de cet écrit, le genre de la composition, le plan général, tout manifeste sa tendance dogmatique et idéale. Le prologue suffit à lui seul pour révéler son dessein. Le contraste qui éclate à toutes les pages entre la lumière et les ténèbres, la vie et la mort, l'esprit et la chair; la vigueur dramatique des touches, l'insistance avec laquelle toutes ses idées sont mises en relief sont autant de preuves du but que poursuit l'Évangéliste : celui de déduire de l'idée fondamentale du Logos ou Verbe fait chair toutes les conséquences qui en résultent. Dans cette œuvre définitive , qui couronne l'œuvre apostolique, toutes les contradictions des premiers temps sont effacées dans une large synthèse; gnosticisme et montanisme sont fondus ensemble dans le catholicisme; les torrents troublés qui ne voulaient point mêler leurs eaux , quand ils étaient encore dans le voisinage de leur source, coulent maintenant en silence

^ Kritische Untersuchungen ûber die canonischen Evangelien, m-8°, Tubingue, 1847; Da$ Marhusevangelium nach seinem Uraprung und Charakter, in-8°, Tubingue, 1851.

vil. BAUR ET l'École de tubingue. 569

dans le lit large et tranquille du fleuve qui les a absorbés. Le quatrième Évangile est la conclusion et le terme du développement théologique du premier et du second siècle (vers l'an 170) ^

Il suit de là que l'Apocalypse et le dernier de nos Evangiles ne peuvent avoir le même auteur; puisque leurs tendances sont diverses, leur date est diverse également. Chose curieuse, au iii° siècle, saint Denys d'Alexandrie, pour réfuter plus aisément le millénariste égyptien Nepos, soutint aussi que le quatrième Évangile et l'Apocalypse n'avaient point été écrits par le même personnage. Les principales raisons qu'il alléguait, presque toutes philologiques et critiques, ont été renouvelées par le professeur de Tubingue. Seulement la tradition qui rapporte à saint Jean le quatrième Évangile était si bien étabhe que c'est l'Apocalypse qui est refusé à l'Apôtre par le savant évêque^ Tous les deux se sont trompés en ne tenant pas suffisamment compte des données historiques dans une question d'histoire, mais Baur a erré bien plus gravement que Denys.

Jusqu'à présent, par un phénomène singulier, Baur qui consacrait tant de recherches et de travaux à l'étude des origines du Christianisme ne s'était point préoccupé de déterminer la part qu'avait eue à son établissement celui qui lui a donné son nom, Notre-Seigneur Jésus- Christ. C'est le propre de ces esprits qui vivent dans les

1 Theologische Jahrbùcher, 1844.

2 S. Denys d'Alex., De promiss., 3-7, t. x , col. 1244-1249. S. Denys croit d'ailleurs à l'inspiration de l'Apocalypse. Dans Eusèbe, H. E., VII, 24-25, t. XX , col. 691.

abstractions d'oublier parfois , dans la solution des problèmes qu'ils se posent, quelques-uns des éléments les plus essentiels. Peut-être aussi le professeur de Tubingue pressentait-il que Jésus serait pour son système la pierre d'achoppement qui le réduirait en poudre, comme Daniel annonce que le sera le Messie pour l'empire romain. Un jour vint cependant où Baur fut obligé de dire sa pensée sur le Christ. Nous allons voir à quelle occasion.

Ce qui attire souvent le plus l'attention des hommes, ce n'est pas la vérité même de ce qu'on enseigne, mais la nouveauté de l'enseignement; dans notre siècle surtout, on conquiert plus rapidement la réputation et la gloire par le paradoxe que par la sagesse et le bon sens; il suffit qu'un maître s'élève avec éclat contre les idées reçues pour qu'il ait un succès de vogue et que les disciples affluent autour de sa chaire. Non seulement Baur eut de nombreux élèves, mais il fonda une véritable École. On peut en rapporter la naissance à la dale de 1842, époque où elle eut un organe spécial dans les Theologische Jahrbilcher. Elle dura à peu près jusqu'en 1857, où disparut le recueil qui était comme le signe et l'expression de son existence. Les théories nouvelles de Baur avaient fait grand bruit en Allemagne; l'élite de la jeunesse protestante se pressait autour de sa chaire, et l'ascendant du professeur fut tel qu'il put lui communiquer son impulsion* pendant une quinzaine d'années et la faire travailler dans le sillon qu'il avait déjà ouvert. Tous, à sa suite, s'occupent des origines du Christianisme et du canon du Nouveau Testament. C'est là la

vu. BAUR ET l'École de tubingue. 571

mission et la raison d'être de l'École. Nous voyons d'abord autour de lui M. Edouard Zeller, qui en est devenu l'historien, et le souabe Albert Schwegler (7 1857); puis Planck, Reinhold Kôstlin, Albert Ritschl, et plus tard enfin Adolphe Hilgenfeld , Gustave Volkmar, Tobler, Keim, Holsten , etc., tous jeunes gens de talent, pleins d'ardeur et aussi d'espérances, convaincus qu'ils étaient les compagnons et les auxiliaires d'un nouveau Christophe Colomb qui avait découvert dans l'histoire un monde jusque-là inconnu. Les déceptions ne devaient pas tarder à se faire sentir, mais on se mit à l'œuvre avec toute la confiance du jeune âge. Il fallait d'abord marcher à de nouvelles conquêtes. Le maître n'avait encore que déblayé le terrain, il n'avait fait que de la critique négative; le moment était venu de bâlir. Cette histoire primitive que Baur avait analysée, critiquée, débrouillée, on devait la reprendre et la reconstruire à neuf. Emportés par la fougue de la jeunesse, les élèves marchèrent plus vite que le maître dans cette œuvre de restauration. M. Zeller en 1844, Schwegler en 1846' ouvrirent la voie. Schwegler en partie complète, en partie devance Christian Baur. D'après lui, la doctrine catholique sort à la fin du second siècle de l'ébionilisme juif des premiers Apôtres , sous l'influence toujours croissante du paulinisme qui, déposé comme un levain au premier siècle dans la secte chrétienne , a fini par faire fermenter toute la masse.

* Das nachapostoliche Zeitalter in den Hauptmomenten seiner Entwickelung , 2 in-8°, Tubingue, 1846.

Quant à la part de Jésus-Christ dans la fondation du Christianisme , Schwegler l'oublie ou la néglige comme insignifiante, ainsi que l'avait fait son maître ^ Il ne ■pouvait pourtant en être toujours ainsi et cette question capitale devait devenir la pomme de discorde dans le ■camp des Tubingiens. Planck, Kostlin et plus encore •Ritschl voulurent combler la lacune trop visible de l'œuvre de leurs devanciers. Ils soutinrent que l'enseignement de Jésus d'abord, puis celui de Paul, avaient été le principe même du Christianisme, et que le Christianisme judaïsant de Pierre et des autres Apôtres était •une conception mesquine et étroite, destinée à disparaître. Ces idées déplurent aux autres membres de l'É- 'Cole de Tubingue et la guerre civile éclata dans son sein. .Autant ils avaient été d'accord pour détruire, autant ils allaient se montrer divisés pour édifier. Leur propre histoire n'allait point confirmer les théories de leur chef sur J'origine du catholicisme : la période de conciliation dans laquelle s'étaient confondus les éléments divergents aux premiers siècles ne devait jamais luire pour eux.

La querelle s'était tellement envenimée en 1831 et 1852 que le maître dut intervenir pour tâcher de rétablir la paix en prononçant sa sentence, c'est-à-dire en faisant connaître son opinion personnelle sur le point • en litige. Il publia en 18o3 ?>on Histoire de l'Église pe7i-

1 II dit dans une note, Bas nachapostolisohe Zeitalter, 1. 1, p. 148, qu'il omet à dessein d'en parler : « J'ai évité volontairement, dit-il, la question de Jésus, parce qu'on n'en sait rien. Tout ce qu'on peut en dire, c"est que la spiritualisation et la transfiguration du judaïsme, et spécialement la notion messianique doit être son œuvre. »