VII. BAUR ET l'École de tubingue

Notre-.Seigneur, parce qu'il l'avait prouvée par ses prodiges; ou doit au moins leur montrer qu'elles ont été le jouet d'une illusion. En reculant devant le surnaturel, Bauradonc avoué son impuissance à en rendre compte. Lorsque , dans son Histoire des trois premiers siècles de l'Eglise, il a rencontré sur son chemin la résurrection de Jésus-Christ, ce signe le plus grand de tous', il a été contraint d'écrire les lignes suivantes qui sont la condamnation la plus formelle de toutes ses théories :

Examiner ce qu'est en soi la Résurrection est en dehors du cercle des recherches de l'histoire. L'historien doit s'en tenir à ceci que, pour la foi des disciples, la Résurrection fut un fait d'une certitude assurée et tout à fait inébranlable. C'est sur cette foi que le Christianisnae a posé d'abord le ferme fondement de son développement historique. Ce que présuppose l'histoire pour expliquer toute la suite des événements, ce n'est pas tant la réalité de la Résurrection de Jésus que la foi des disciples à cette Résurrection^.

Comme si la vérité même du Christianisme ne dépendait pas de la réalité de ce miracle, d'après le témoignage exprès de Jésus-Christ et des Apôtres euxmêmes^; comme si saint Paul n'avait point dit : « Si le Christ n'est point ressuscité, vaine est votre foi M »

Quant au fond même de la thèse de l'École de Tubin-

' Matt., XII, 39; xvi, 4; Luc, xi, 16,29.

^ Eirchengeschichte der drei ersten Jahrhunderte, 1863, p. 39-40. 3 Act., II, 32; III, 15, 26; iv, 10; v, 30; xvii, 31; xxv, 19, etc. 1 1 Cor., XV, 17; cf. 11-22. Voh" plus haut, p. 455.

gue, savoir l'antagonisme entre les judéo-chrétiens et les païens convertis , rien n'est plus faux que d'en faire sortir le Christianisme. L'opposition de vues et de doctrine entre les Douze et saint Paul n'a point été ce que le suppose Baur. Il exista entre les prédicateurs de la foi nouvelle des divergences de sentiments et, sur certains points, de conduite; elles tenaient à la diversité des caractères, des goûts et des origines comme aux difficultés inhérentes à toute fondation, mais jamais elles ne furent profondes, et nous en savons parfaitement l'histoire. Ce furent les Douze, formant non seulement la majorité mais la presque totalité du concile de Jérusalem, qui décidèrent avec saint Paul que la loi mosaïque ne devait pas être imposée aux Gentils devenus chrétiens \ Le premier païen fut converti et baptisé, non par saint Paul mais par saint Pierre". Eten ce quiconcerneletraitle plus caractéristique de la religion nouvelle, son universalité, l'histoire ne doit pas en faire honneur à l'Apôtre des Gentils, comme le prétend faussement l'École de Tubingue, mais au fondateur même du Christianisme, car c'est Jésus-Christ qui a dit à ses disciples : « Toute puissance m'a été donnée au ciel et sur la terre; allez donc et enseignez toutes les nations ^ » Celui qui nous a conservé ces paroles du Maître, ce n'est pas saint Luc, l'évangéliste paulinien, c'est saint Matthieu, l'évangéliste des judaïsants, d'après les théories de Baur; et saint Marc,

' Act., XV.

2 Act., x-xi.

^ Matt., xxviK, 18-19. Strauss dit lui-même qu'on a eu tort de considérer ce passage comme interpolé, Vie de Jésus, t. ii, p. 646.