VIII. LA CRITIQUE DU PENTATEUQUE

couches, semblable à l'arbre qui tous les ans pousse et grandit, et elle n'a atteint sa forme actuelle que pendant la captivité de Babylone et les temps qui l'ont suivie. Le peuple naissant n'a donc pas été façonné par la Loi, c'est la Loi qui a été l'œuvre du peuple juif dans les derniers siècles de son existence. Après avoir nié d'abord la réalité des miracles el des prophéties, puis l'authenticité des livres de l'Ancien et du Nouveau Testament, on est enfin arrivé au scepticisme. On ne croit plus à rien, on doute de tout, et l'on se laisse aller à toute espèce de rêves. L'apologue de Quinel devient plus vrai tous les jours :

Il y avait un rossignol allemand qui chantait ses plus beaux chanls dans la forêl Hercynienne. Les peuples étaient accourus et écoutaient sa voix enchantée. Ils sentaient, pendant qu'ils l'entendaient, rentrer dans leurs cœurs la foi qu'ils avaient perdue et la poésie des vieux jours. Un souffle divin les ranimait, et leur âme s'élançait sur les ailes de cet oiseau merveilleux pour parcourir les sphères mélodieuses. Mais voilà qu'un serpent à la gueule impure avait roulé ses anneaux au tronc d'un chêne du voisinage. Le rossignol l'aperçut ; il fit silence, et soit peur, soit amour, soit un charme plus puissant que le sien, il tomba en voletant dans cette gueule béante; après quoi le serpent darda sa langue, et prenant la parole, il dit : « Me connaissez-vous? Je me suis appelé tour à tour, dans l'Éden, Léviathan, Satan, Moloch ; au moyen âge. Hérésie, Jean Hus, Martin Luther; chez les Tudesques, Méphistophélès; chez les Welches, Voltaire. A présent, je me nomme comme vous tous : Scepticisme'. »

• E. Quinet, Allemagne et Italie, xii, (Euvres , t. vi, p. 233,

C'est bien là l'histoire du protestantisme allemand. De négation en négation , il est arrivé à faire table rase de toute religion. Depuis la naissance du rationalisme, nous l'avons toujours vu porter dans l'exégèse biblique les principes erronés de la philosophie dominante. Paulus était kantiste , Strauss et Baur étaient hégéliens; leurs successeurs sont aujourd'hui sceptiques et évolutionistes. Le scepticisme actuel a appelé à son aide cette théorie nouvelle de l'évolution, dont nous avons signalé les premiers Unéaments dans Lessing et qui depuis a pris corps et considérablement grandi. On veut tout expliquer maintenant par la marche naturelle et progressive des choses, en dehors de laquelle on ne reconnaît rien. Nous aurons à étudier à part cette erreur capitale de la seconde moitié du xix* siècle, mais nous devons présentement examiner comment elle a envahi le domaine biblique et les ravages qu'elle y a exercés. C'est surtout contre les livres de Moïse qu'elle s'est acharnée, et c'est par conséquent la critique de ces livres que nous devons spécialement faire connaître.

Depuis les origines du rationalisme jusqu'à nos jours, la critique du Pentateuque^ est passée par trois phases successives, connues sous le nom « d'hypothèse des sources ou des documents, » XJrkundenhypothese , « d'hypothèse des fragments, » Fragmenlenhijpothese , et (( d'hypothèse des compléments, » Ergànzimgshypothese. La première consiste à admettre que le Pentateu-

* Voir M. Flunk, Die Ergebnisse der negativen Pcntateuchkritik, dans la Zeitschrift fur katholische T/ieo/og'ie, juillet 1885, p. 471-497.

Vlll. LA CaiTIQUE DU PE.NTATEUQUE. 589

que a été tiré de sources plus anciennes; après avoir subi un temps d'éclipsé, c'est celle qui domine aujourd'hui avec des modiQcations diverses. La seconde suppose que le Pentateuque n'est qu'un conglomérat de fragments détachés et disparates. La troisième distingue dans cet écrit un noyau primitif, formant une histoire complète, à laquelle ont été surajoutés des lambeaux de toute sorte en guise de suppléments.

L'hypothèse documentaire avait pris naissance avec Astruc, et, modifiée par Eichhorn, qui lui donna le nom ù-'Urkuiideiihypothese , elle fut transplantée en Allemagne, où elle grandit et se développa. Nous avons déjà fait connaître plus haut ses origines. A la distinction des documents élohistes, reconnaissables, d'après Astruc, à l'emploi des noms divers d'Élohim ou de Jéhovah. Eichhorn ajouta un nouveau signe caractéristique, savoir que le langage des deux sources est différente Ces observations demeurèrent comme un fait acquis, mais l'on ne tarda pas à imaginer des explications nouvelles, caractérisées surtout par la négation de l'authenticité du Pentateuque, contre laquelle Eichhorn n'avait point fait d'abord d'objection. De ce que l'auteur des premiers livres de l'Ancien Testament avait eu entre les mains des sources anciennes, il ne résultait nullement que cet au-

1 Eichhorn, Einleitung in das A. T., § 409, 1823, t. iv. p. 53. — Karl David Illgen marcha dans la même voie : il mit en usage les termes d'élohiste et de jéhoviste, et il prétendit distinguer l'un de l'autre par des différences de style et d'élocution : ainsi , dit-il , l'Élohiste évite l'emploi des pronoms, il aime les redondances, etc., G. Vos, Mosaic origin of the Pentateuchal Codes, in-12, Londres, 1886, p. 21-22.

590 TROISIÈME ÉPOQUE. IV. RATlOiNALISME EN ALLEMAGNE.

teur ne fut pas Moïse. Or, le but plus ou moins avoué de la critique rationaliste est d'enlever à Moïse la composition de cette grande œuvre, parce que, s'il en est l'auteur, on est obligé d'en accepter le contenu comme véridique, ce qui est la négation même des principes des incrédules. Le système d'Eichhorn parut insuffisant pour atteindre ce résultat, et l'on imagina de nouvelles hypothèses, destinées à établir que le Pentateuque est relativement peu ancien, afin d'en conclure que les faits dont nous y lisons le récit ne sont que des légendes, fleurs brillantes mais fragiles qui ont poussé « sur le sol merveilleux du mythe, dans les jardins enchantés de l'antiquité crédule, où l'on respire les fortes senteurs de la terre encore jeune et naïve*. »

La seconde hypothèse, qui remplaça d'abord celle d'Eichhorn , l'hypothèse des Fragments, n'eut qu'une existence éphémère. Elle eut pour premier auteur Séverin Vater et pour principal défenseur Théodore Hartmann. Vater, l'un des pères du mythisme, comme nous l'avons déjà vu, soutint que le Pentateuque n'est ni de Moïse ni de l'époque mosaïque. Si Moïse ou ses contemporains laissèrent quelques morceaux par écrit, ils furent en petit nombre et ne nous ont pas été conservés dans leur forme primitive. Une partie notable du Deutéronome, consistant en une collection de lois , existait dès le temps de David et de Salomon; tout le reste a été composé de fragments et successivement, et le recueil de ces fragments isolés n'a formé un tout que vers l'époque de la captivité de Babylone.

' Voir Zeitschrift fur katholische Théologie, 1885, p. 493.