IV. COLLINS ET LES PROPHÉTIES

au degré d'évidence avec lequel elle se présente à notre esprit. De là, il déduit deux règles fort captieuses. La première, c'est que tout ce qui dans l'Écriture choque notre raison, si nous l'entendons dans le sens littéral, doit être interprété dans un sens métaphorique, comme les passages où il est dit : « Dieu s'est repenti, » et autres expressions analogues. La seconde , c'est que les faits ou les assertions qui ne s'accordent point avec notre manière de voir sur Dieu ou sur le caractère des écrivains sacrés , doivent être rejetées comme interpolées. Ces deux règles permettent de se faire aisément une religion à sa guise et de bouleverser , d'altérer l'Ancien et le Nouveau Testament, de façon à n'y laisser que ce qui nous plaît. C'est une large application du principe du libre examen. Mais Collins oublie, comme quelques-uns des déistes qui l'ont précédé, qu'il y a une grande différence entre ce qui est au-dessus de la raison et ce qui est contraire à la raison ; en rejetant toutes les vérités qui dépassent notre intelligence bornée, il ne contredit pas seulement l'enseignement de la religion, il contredit aussi celui de la saine philosophie, d'après laquelle bien des choses que nous ne pouvons comprendre n'en sont pas moins certaines. « Le monde intellectuel, sans en excepter la géométrie, a dit J.-J. Rousseau, est plein de vérités incompréhensibles et pourtant incontestables, parce que la raison qui les démontre existantes, ne peut les toucher, pour ainsi dire, à travers les bornes qui l'arrêtent, mais seulement les apercevoir : lel est le dogme de l'existence de Dieu'. »

' Lettre àd'Âlembert, Œuvres, édit. Furne, t. iii, 1846, p. 117.

Gollins alla beaucoup plus loin, en 17J3, dans son Discows sur la liberté de penser^ véritable manifeste de parti, qui mit à la mode l'expression de libre-perisée'. C'est un panégyrique de l'indépendance et de la liberté ou plutôt de la licence de penser. D'après l'auteur, les chrétiens ont grand tort de s'élever contre la libre critique. Ils ont peur des recherches dans le domaine de la révélation et cependant, dit-il, en reprenant une des objections favorites de lord Shaftesbury, ils ne peuvent savoir sans leur secours, au milieu des variantes du Nouveau Testament, quelles sont les leçons véritables. Il cite avec complaisance le passage suivant deWhitby : « La prodigieuse quantité de lectures différentes recueillies par ce docteur (Mills) doit naturellement remplir l'esprit de doutes et de soupçons et ne promettre rien de certain de ces Livres, qui sont donnés à lire en

* A Discourse of Free Thinking occasioned hy the rise and growth ofa sect, call'd Freethinkers, in-8'', Londres, 1713 (B. N., D^ 5182). Traduit en français sous le titre : Discours sur la liberté de penser, in-12, Londres (La Haye), 1714 (B. N., D^ 5183). Cette traduction française eut une seconde édition en 1717 et une troisième en 1766. Elle avait été faite sous les j-eux mêmes de Collins, mais avec des changements considérables, introduits sans prévenir le lecteur, afin de rectitier les erreurs trop grossières que les critiques et en particulier Bentley, y avaient relevées. Voir J. Leland, A view of the principal deistical Writers, 5" édit., 1766, 1. 1, p. 90. — Parmi ceux qui réfutèrent Collins, mentionnons ici W. Whiston, Reflections on an anonymous Pamphlet cntituled A Discourse ofFree Thinking, in-8o, Londres, 1713. Nous parlerons plus loin d'autres réfutations.

- Ce mot de libre-pensée et de libres-penseurs était si nouveau que le traducteur français n'osa pas s'en servir, et, dans son titre, donna aux libres-penseurs le nom alors courant d'esprits forts : Discours sur la liberté de penser, écrit à l'occasion d'une nouvelle secte d'esprits forts ou de gens qui pensent librement.