X. CONCLUSION

Une troisième cause de l'influence qu'exerce la critique négative, c'est le ton d'assurance avec laquelle elle tire ses conclusions. Ceux qui ne lisent que les ouvrages des rationalistes sont dupes de leur dogmatisme. Ils croient penser librement et ils pensent servilement; ils acceptent le joug sous le nom d'affranchissement. Ils suivent leurs guides en aveugles et leurs guides les égarent. Les incrédules disent avec assurance, en exposant leurs propres conceptions : « la science prouve, la critique démontre, » et celle affirmation lient lieu de preuve et de démonstration. Comme si la science s'était incarnée en leur personne! Comme si la critique n'existait pas, en dehors des hypothèses inventées par leur imagination! Mais parce que la plupart des lecteurs sont ignorants en exégèse, qu'ils sont incapables de contrôler ce qu'on leur affirme, ils se laissent prendre à ce piège grossier. Ils croient en effet que la science et la critique ont établi sur des bases solides ce qu'on leur enseigne, et ils ne soupçonnent pas que cette science est uniquement celle de Paulus ou de Strauss, que cette critique n'est que celle de Lessing ou de M. Wellhausen , non celle des vrais savants et des vrais critiques ; ils ne savent pas que les incrédules se réfuient les uns les autres, et se contredisent réciproquement^; ils ignorent que si la vérité parlait par leur bouche , la vérité consisterait à soutenir

' « Tel conseiller ecclésiastique qui nie l'authenticité de la Genèse, est réfuté par tel autre, qui nie l'authenticité des prophètes, observe Quinet lui-même. D'ailleurs, toute hypothèse se donne fièrement pour une vérité acquise à la science, jusqu'à ce que l'hypothèse du lendemain renverse celle de la veille. » Œuvres, t. m, p. 310.

également le pour et le contre; ils ignorent que les erreurs qu'on veut leur faire accepter reposent souvent sur la négation de Dieu, de la religion et de la morale; ils ignorent surtout que les accusations portées contre nos Livres Saints ont été souvent et victorieusement combattues par des légions de vrais savants, soit protestants , soit catholiques*.

Du reste, quelles qu'en soient les causes, le mal existe, et il a Fait de nos jours des progrès ; il faut donc le combattre maintenant comme on l'a fait autrefois. S'il était nécessaire de donner des preuves de l'utilité de soutenir la lutte, et d'expliquer encore de nouveau pourquoi il est à propos de répondre aux objections contrôles Saintes Écritures, il suffirait de rapporter les paroles suivantes :

La question est posée par la théologie moderne avec une précision à laquelle il est impossible d'échapper... Depuis cinquante ans, voilà l'Allemagne occupée tout entière à un sérieux examen de l'authenticité des Livres Saints du Christianisme. Ces hommes de diverses opinions, d'une science profonde et incontestable, ont étudié la lettre et l'esprit des Écritures avec une patience que rien n'a pu lasser. De cet examen est résulté un doute méthodique sur chacune des pages de la Bible. Est-il vrai que le Pentateuque est l'œuvre^ non de Moïse, mais de la tradition des lévites ; que le livre de Job, la fin d'Isaïe, et, pour tout résumer, la plus grande

1 Voir de Valrogef, Essai sitr la crédibilité de l'histoire évangélique de Tholuck, Introduction, p. xxv; E. Reuss, Geschichte der heUigen Schriften , p. 75, etc.