PE. MES

Cette explication est bien insuffisante, la gale à extension anormale étant, même chez l'enfant, une rareté clinique.

Dans l’Actas dermo-sifiligraficas le docteur Alvarez Sainz de Aja écrit: « Je n'ai pas vu chez les adultes de lésions de gale sur le visage ni sur le cou. Je crois que c'est la blancheur et la finesse de la peau infantile qui peut expliquer la situation de ces sillons sur la peau du visage et des oreilles. »

Mais la peau des paupières est une des plus fines et cependant la gale ne s’y voit jamais !

Le Professeur Fournier a bien écrit que l’acare n'aime que la peau saine et la chaire succulente, ce qui pourrait expliquer son développement rapide el sa généralisation chez l'enfant en même temps que son absence sur les régions calleuses, paumes des mains des adultes, plantes des pieds des sujets marchant pieds nus, et sur la peau de la face exposée à l'air, au soleil, aux intempéries et probablement rendue plus coriace par ces agents altérants; mais répélons encore que la gale à extension anormale est exceptionnelle chez l'enfant, d'un autre côté le sarcoptle affectionne les mains (principalement, il est vrai, les espaces interdigitaux où la peau est fine) et les poignets, et sa préférence indiscutable pour ces régions enlève à cette hypothèse une grande partie, si ce n’est toute sa valeur.

Devons-nous, au contraire, nous ranger à l'opinion de Boeck et Danielsen qui expliquent la propagation à la face de l’éruption scabieuse par l'abondance des sarcoptes, fonction de la malpropreté ? ces auteurs rangeant la gale norvégienne dans la catégorie des gales communes, dont elle ne constituerait qu'une forme particulière due à un développement plus intense du parasite par suite d’une excessive malpropreté. MM. Puehs et Hebra sont du même avis. Mais nombre de gales abondantes et intenses chez des sujets malpropres ne sont ni croûteuses, ni anormales dans leurs sièges !

Y-a-til au contraire un parasite spécial, non quant à l'aspect mais quant aux mœurs ou aux capacités, parasite que l'épiderme du visage n'effraie pas ; ou une certaine

LE OÙ) em

qualité de peau, spéciale à quelques rares individus et qui ne répugne pas à l’acare ? Est-ce un état de faiblesse de l’organisme qui permet au sarcople une facile pullulation et avec elle l'extension aux régions habituellement épargnées, tout comme la phtiriase qui, ainsi que l'écrit Jeanselme (journal La Médecine, novembre 1919) « s'étend avec rapidité et devient luxuriante chez les cachectiques et les déchus, les parasites réclamant un état spécial, du terrain pour manifester les signes de’leur vitalité (maigreur, fatigue). » Dans un même ordre d'idées il faut signaler les expériences de Delafond et Bourguignon qui ont pu d’ailleurs constater la recrudescence et la rétrocession des lésions scabieuses sur un mouton suivant l’état de santé plus ou moins florissant de l’animal réglé à loisir par les variations de sa ration alimentaire. Mais que de cachectiques voyons-nous porteurs de gale abondantes et luxuriantes quoique normales dans leurs sièges !

Pourquoi enfin le sarcopte animal s’il est identique au sarcopte vulgaire donne-t-il habituellement des gales à extension anormale et des éruptions si croûteuses ? Ici encore aucune explication plausible n’a été fournie.

Nous nous contenterons d’énumérer ici ces différentes hypothèses tout à fait insuffisantes en avouant humblement que personnellement nous n'en trouvons pas de meilleure, pour expliquer pourquoi le sarcopte d’origine humaine ne se creuse qu'exceptionnellement une galerie sous l’épiderme du visage ou du dos, cher l'enfant comme chez l'adulte, et pourquoi le sarcopte d’origine animale, son frère, montre au contraire un certain plaisir à se réfugier dans ces régions. A l'Avenir le soin et le mérite de nous éclairer.

Traitement

Le premier soin à prendre est de supprimer le foyer originel humain ou animal et le contact avec les gales inoculées à