THÈSES
Philon conçoit Dieu : 1° comme Être pur, dépouillé de tout attribut, exempt de tout rapport avec ce qui n'est pas Lui ; 2° comme raison dernière de tout ce qui existe; 3° comme gouverneur intelligent et moral de l'univers.
Le besoin de sauvegarder la perfection absolue de Dieu est à la base de ces différentes déterminations.
La raison d'être du Logos est d'établir la relation entre un Dieu complètement séparé du fini, de l'imparfait, et un monde cependant pénétré par le divin.
Le Logos de Philon est le divin dans l'univers, ramené à l'unité et considéré dans les rapports de son unité avec Dieu.
La conception du Logos dans les œuvres de Philon ne présente aucune unité réelle.
Le Logos se manifeste dans l'univers sous trois aspects différents :
1° H est l'ensemble des Idées-types, l'unité harmonique du
monde intelligible, le modèle du monde sensible, le sceau universel qui s'imprime dans la matière en se distendant pour y établir toutes les distinctions et les séparations typiques du monde intelligible. — Comme tel, il est la causalité universelle et absolue du monde.
2 e II est le lien et l'ensemble des Puissances de Dieu, agissant dans le monde par le rayonnement. Comme tel, il est le gouverneur de l'univers et il est souvent représenté comme 1^ Providence.
3° Il est l'organe de Dieu à l'égard de l'homme spirituel. Sous cet aspect, il se présente comme législateur s'édictant luimême, comme éducateur et comme intercesseur. D est le révélateur et la révélation.
Toute détermination unique et absolue des rapports du Logos avec Dieu est fautive et incomplète, parce qu'elle ne peut pas convenir simultanément aux diverses conceptions du Logos et aux diverses notions sur Dieu.
Le Logos est d'abord la raison divine se constituant en pensée pensée ou en monde des Idées-types, lesquelles s'impriment comme un sceau dans la matière en se distendant. Il est à la fois la pensée pensante et la pensée pensée dans ses deux moments inséparables de Logos endiathetos et de Logos prophorikos. Comme tel, il est impersonnel.
En second lieu, comme ensemble des Puissances, le Logos est l'activité divine se manifestant dans l'ensemble de ses caractères. Comme tel, il est une extériorisation de Dieu, conçu tantôt comme une extension impersonnelle de l'activité divine en soi, tantôt comme une créature personnelle, intermédiaire entre Dieu et le monde.
En troisième lieu le Logos établissant les rapports spirituels entre l'homme et Dieu, est tantôt impersonnel, tantôt personnel. Il est impersonnel soit comme Logos propkorikos issu de la Sagesse de Dieu, soit comme parole émise par Dieu. Il est personnel, soit comme Sagesse personnifiée, soit comme archange, créature de Dieu.
La distinction du- Logos ejidiathetos et du Logos propkorikos est impliquée dans la doctrine de Philon sur le Logos, comme ensemble des Idées-types; mais Philon ne l'a pas saisie clairement et ne l'exprime pas en termes exprès.
Le caractère personnel du Logos est le plus prononcé dans les rapports du Logos avec l'homme spirituel.
L'action du Logos et celle du w-jî-v* *«« sont identiques.
La Sagesse et le Logos sont deux conceptions identiques. La
Sagesse est le Logos endiathdos du monde moral.
De même que dans la détermination du Logos, Philon mélange les deux notions d'une Sagesse impersonnelle, émanant mystérieusement de l'Être inaccessible, et d'une Sagesse personnifiée, entretenant des rapports personnels avec Dieu.
La possibilité d'une incarnation du Logos rentre parfaitement dans la sphère des idées philosophiques de Philon.
xvu.
Philon n'établit aucun rapport entre le Logos et le Messie attendu par les Juifs.
Il est possible d'expliquer comment Philon a pu confondre dans un seul et même être les différentes conceptions du Logos que l'analyse de sa doctrine révèle.
Il faut attribuer les contradictions innombrables que présente la doctrine de Philon à la double influence de la culture grecque et de la théologie juive sur son esprit, et à la nécessité oii il se trouvait de satisfaire à la fois ses besoins dialectiques et ses besoins religieux.
Dans la doctrine de Philon la quantité et la valeur des éléments d'origine grecque l'emportent sur la quantité et la valeur des éléments d'origine juive; mais l'esprit de Philon est resté juif.
Philon, comme la plupart des penseurs de son temps, n'a pas saisi la notion de personnalité.
Philon n'a aucun sentiment de la succession historique, et il n'a pas même une notion bien claire de la réalité concrète.
L'absence du sentiment de la réalité historique, concrète, est à la base non-seulement de l'allégorie qui détruit le fait au profit de l'idée, mais aussi du mythe qui crée le fait pour l'idée.
Le mysticisme philosophique a une prédilection marquée pour les systèmes analogues à la doctrine philonienne, où l'incohérence du fond se cache sous la dialectique apparente des détails.
Il n'y a pas eu jusqu'ici de miracle constaté scientifiquement.
Les protestants français ont commis une faute incalculable en usant leurs forces dans des dissensions intestines stériles, au lieu de concentrer toute leur activité sur la lutte contre l'ultramontanisme, et d'ouvrir à leurs concitoyens émancipés du catholicisme une église chrétienne, constituée sur une base purement religieuse.
La perpétuité et l'indestructibilité de toute force, démontrées par la science moderne, constituent une preuve très-puissante de l'immortalité de l'âme.
Le tableau des diverses orthodoxies dont l'histoire offre le spectacle détruit à priori les prétentions de toute orthodoxie.
La Faculté de Théologie, chargée par le règlement de l'Université d'examiner la présente thèse, en autorise l'impression, sans toutefois entendre exprimer par là d'opinion sur les propositions qui y sont énoncées.
Le Doyen de la Faculté,
H. OLTRAMARE, P r , P r .
