CHAPITRE I

Les Bases de la Sociologie

On a émis beaucoup de théories sur le principe des sociétés, et on a souvent invoqué un facteur unique» comme générateur des phénomènes sociaux.

Une première théorie est fondée sur l'action du facteur ethnique. Pour les partisans de cette théorie, l'évolution sociale serait caractérisée par les différenciations sociales, résultant des trois races blanche, jaune et noire, au sein desquelles une grande variété de types secondaires se seraient formés par le mélange des races.

Le mélange des sangs engendrerait la diversité des besoins et des croyances et serait un facteur de décadence sociale. Au contraire, les nations composées d'éléments ethniques de même sang auraient beaucoup plus de chance de durée (i). Un sociologue autrichien, M. Gumplovicz, a essayé de fonder toute une sociologie sur la lutte des races (2).

Sans nier l'influence du facteur ethnique sur les phénomènes sociaux, il est certain que si, dans l'antiquité et notamment dans l'Inde, en Grèce et à Rome, la communauté des races a été souvent une fiction, à plus forte raison dans les temps modernes où les races s'^entremêlent de plus en plus dans la formation des

(1) Cf. Comte de Gobineau. Essai sur V Inégalité des Races,

(2) Cf. La Lutte des Races,

groupes sociaux, cette influence tend-elle à diminuer progressivement. Cette théorie est une sorte de fatalisme historique qui n'explique pas les phénomènes sociaux et ne résout aucun problème.

Une série d'autres théories ont un caractère biologique plus ou moins accentué. Pour M. Izoulet, le phénomène générateur des sociétés est la solidarité organique qui serait créatrice des énergies solidarisées. L'individu, au point de vue intellectuel et moral, serait entièrement subordonné à la cité (i).

11 y a des réserves à faire sur cette théorie. Sans doute, l'éducation que reçoit l'individu, la morale qui lui est inculquée, le bien-être économique dont il profite, la culture scientifique et artistique à laquelle il participe, tout cela s'est fait avant lui et sans lui. Mais il ne faut pas oublier que les religions, les codes, les procédés économiques ou industriels, les œuvres d'art, sont le résultat d'inventions qui, peu à peu, se sont propagées et sont passées dans le domaine social. L'individu n'est pas subordonné entièrement à la cité et il agit à <son tour sur l'organisation sociale.

Quant à la solidarité, elle n'a pas le même caractère dans les groupes primitifs que dans les sociétés plus développées. Dans le premier cas, elle est mécanique, et la réciprocité sociale n'est qu'à l'état embryonnaire. Dans le second cas, au contraire, elle est organique, et la réciprocité sociale tend à devenir de plus en plus consciente. C'est cette distinction que n'a pas faite M. Izoulet, et que M. Durkheim a parfaitement mise en lumière (2).

La théorie d'Herbert Spencer est moniste. Pour lui, le fait générateur des sociétés est la loi universelle de

(1) La Cité moderne,

(2) Cf. La Division du Travail social. Félix Alcan, 1893.