DANS LE PASSÉ

En quoi consiste la servitude politique? Elle réside • lans l'obligation imposée à tous les membres de la société vivant dans les limites du territoire de l'État, de se soumettre à l'autorité du gouvernement, d'obéir aux ois et aux règles qu'il juge nécessaire d'établir et de lui .ûurnir les services et les ressources qu'il juge nécessaire de requérir. Celte obligation a été à l'origine, et lussi longtemps qu'a subsisté la nécessité de la guerre, »arfaitement légitime. Tous les habitants du territoire le l'État se trouvant exposés aux risques inhérents à la ;uerre, aux massacres, ;\ l'incendie, au pillage qui acompagnaient les invasions étrangères ou les séditions intérieures, bénéllciaient de l'établissement de l'appareil (ui les prémunissait contre ces risques; tous bénéficiaient aussi des guerres offensives qui prévenaient les igressions, fortifiaient et perfectionnaient l'appareil léfensif, môme quand ils n'avaient aucune part sub- .tantielle dans le butin provenant de la victoire. Sous leine de compromettre le salut commun dans lequel le

sien se trouvait compris, chacun devait donc se soumettre à toutes les restrictions à sa liberté que le pou^ voir dirigeant jugeait nécessaire de lui imposer, à tous les sacrifices, y compris même celui de la vie qu'il jugeait nécessaire d'exiger.

Sans doute, cette a servitude » conférait à l'autorité dirigeante une puissance énorme. Si l'on songe à l'imperfection de la nature humaine, aux vices qu'encourage et développe le pouvoir de l'homme sur l'homme, la servitude politique ne pouvait manquer d'engendrer trop souvent l'oppression la plus dure. Les sujets de l'État en souffraient d'autant plus qu'il leur était plus difficile de s'en préserver. Car l'autorité dirigeante pouvait disposer de toutes les forces et de toutes les ressources de la collectivité, et l'inégalité entre ces forces et ces ressources et celles d'un individu était telle que la résistance à l'autorité, môme dans ses exigences les plus abusives, était une entreprise plus insensée encore que criminelle. Il fallait se soumettre passivement à ses ordres à moins de s'y soustraire par l'exil, extrémité redoutable aux époques où l'étranger était considéré comme un ennemi (et il l'était en efl'et presque toujours) et offert d'habitude en sacrifice aux dieux ou réduit en esclavage. Ajoutons que les gouvernements des États politiciues regardaient la révolte coiitre leur autorité ou môme la simple désobéissance comme le plus grand et lo moins excusable des crimes, et qu'ils la punissaient avec une rigueur impitoyable. Ajoutons encore qu'en vue de prévenir le danger des révoltes ou des résisianccs collectives, ils interdisaient les associations par-

liculières ou ne les autorisaient qu'en les soumettant à dés restrictions étroites et à une surveillance méticuleuse. Ils ne toléraient point ce qu'ils appelaient un « État dans l'Etat », et, au point de vue de la sécurité collective, ils avaient raison.

Cependant, l'abus de la servitude politique était modér»^, sinon empêché, par deux freins généralement efficaces surtout lorsqu'ils étaient associés : l'appropriation perpétuelle de l'État à la famille ou à la classe investie de l'autorité dirigeante et la pression continue de la concurrence politique, à l'époque où la guerre, mode d'action de cette concurrence, était permanente et universelle.

L'expérience n'avait pas tardé à démontrer qu'en imposant à la collectivité des « sujets » un fardeau d'impôts et de sacrifices qui dépassait ses forces on finissait par l'affaiblir et l'appauvrir et, avec elle, l'État. Or l'État étant une propriété perpétuelle qui se transmettait d'ordinaire par voie d'hérédité, ceux qui le possédaient étaient naturellement intéressés à le conserver et à l'accroître non seulement pour eux-mêmes, mais encore pour leur postérité. En môme temps, la pression constante de la concurrence politique, manifestée par la guerre, les obligeait à appliquer toutes les forces et les ressources dont ils pouvaient disposer à la défense etî\ l'agrandissement de leur patrimoine. S'ils en appliquaient une partie h d'autres fins, ils diminuaient leurs chances de succès dans des luttes inévitables, dont l'enjeu était l'État lui-môme. Pourvoir h la sécurité extérieure de l'État et à son agrandissement, réprimer ou

prévenir les nuisances intérieures qui étaient de nature à l'affaiblir, tel était le cercle dans lequel se renfermaient leur activité utile et leurs attributions naturelles. Lorsqu'ils en sortaient en demandant à leurs sujets des sacrifices excessifs b^ en les employant à des fins étrangères à la sécurité de l'État, ils ne manquaient point d'en être punis tôt ou tard par la décadence de l'État suivie de la conquête et de la dépossession.