LA LUTTE POUR LA POSSESSION DU POUVOIR

vapeur et l'avènement de la grande industrie, le souverain, investi cependant d'un droit presque illimité de légiférer et de taxer extrayait à grand'peine de la nation, généralement pauvre, une somme annuelle de 600 millions, aujourd'hui l'association ou le parti politique en possession du pouvoir sous la raison sociale de monarchie, d'empire ou de république réussit à en tirer sans difficulté, et malgré toutes les restrictions et précautions limitatives du droit de légiférer et de taxer, la somme énorme de 3 à 4 milliards, à laquelle il convient d'ajouter les profits des monopoles économiques, monopoles de la banque, des compagnies de chemins de fer, des professions et des industries protégées. On peut affirmer que la valeur de l'appareil d'exploitation politique a quadruplé en France depuis un siècle et qu'il n'a pas acquis une plus-value moindre dans la plupart des autres pays civilisés. On s'explique donc que l'ardeur à s'en emparer ait cru en proportion.

Il est intéressant de remarquer qu'au début de cette nouvelle période de la lutte aujourd'hui universelle et sans trêve pour la possession du pouvoir, on se proposait seulement d'obtenir pour les gouvernés des garanties efficaces contre l'exploitation politique des gouvernants. L'ambition des défenseurs du peuple n'allait pas plus loin sous ce rapport que n'avait été celle de leurs devanciers. Peut-ôlre, s'ils s'en étaient tenus Ih, auraient-ils roussi à créer un régime de transition supportable entre l'ancien ordre de choses, fondé sur la concurrence politique, et l'ordre nouveau qui allait s'établir sous l'impulsion de la concurrence indus-

trielle. Mais il est facile de se convaincre, étant donnée l'imperfection de la nature humaine, qu'ils ne pouvaient s'en tenir là. Les maisons souveraines et les classes qui partageaient avec elles les bénéfices et les avantages attachés au droit illimité de légiférer et de taxer prétendaient le conserver intact; elles considéraient toute limitation de ce droit substantiel qui mettait les ressources de la nation à leur discrétion comme une atteinte illégitime et nuisible à leur pouvoir ; elles hésitaient jusqu'au bout à l'accorder et quand elles l'accordaient, c'était de mauvaise grâce et avec l'intention plus ou moins dissimulée de le reprendre à la première occasion favorable. Cela étant, la nation sur laquelle pesait le fardeau d'une législation de privilège et d'une lourde taxation ne devait-elle pas se pénétrer de l'idée qu'aucune concession sérieuse et durable ne pouvait être obtenue des détenteurs infatués et obstinés du pouvoir, et que le seul moyen efficace d'acquérir les garanties nécessaires qu'elle leur réclamait, c'était de les déposséder pour mettre à leur place un personnel de son choix, autrement dit de faire une révolution ?

C'était là, il faut bien en convenir, la marche inévitable des choses, étant données l'obstination invincible des uns et l'impatience aveugle des autres. Mais voici un phénomène que personne n'avait prévu : c'est que les révolutions, au lieu de diminuer les charges des nations, ont eu pour résultat invariable de les augmenter.

La raison de ce phénomène inattendu et décevant est cependant facile à découvrir. Les révolutionnaires