Capture d'otages, par Allemands en France

i^. Traitement des otages. Victimes innocentes. Abominations.

t S'il y a des principes irrévocablement acquis dans le iioil des gens moderne, c'est surtout en ce qui concerne ^^prisonniers de guerre. On le doit principalement à la ci- ».lisation chrétienne, à ses progrès et développements successifs. Pour les bien apprécier et pour fixer les principes nouveaux, il faut d'abord jeter un coup d'œil rapide sur la aarche des idées à cet égard.

Dans l'antiquité, le célèbre législateur de l'Inde fut le seul qui, voulant faire respecter le droit naturel jusque dans la guerre, prescrivît au vainqueur de traiter avec douceur et

humanité les ennemis vaincus \ Les conquérants égyptiens, s*arrogeant droit de vie ou de mort. sur eux, leur faisaient subir de cruels traitements, au point de mutiler les un?, d'obliger les autres à traîner le char triomphal et même de les immoler comme des victimes humaines V Les Perdes et les Carthaginois imposaient aux vaincus des supplices différents, soit pour satisfaire leurs dérèglements, soit dans un but mercantile'. Si les Grecs tuaient parfois leurs prisonniers, c'était dans la supposition d une continuation de la lutte : car leur poëte national proclamait que, « selon la loi de la Grèce, la mort du prisonnier est une honte pour c lu: qui la donne »; et même Thistoire nous révèle des exemp^w de prisonniers laissés libres sur parole ou sur promesse de[ payer une rançon, à peine d'être réputés inf&mes aux yeui de tous*. A Rome, il y eut des progrès successifs, presque toujours intéressés. Dans les premiers temps, toute déclaration de guerre impliquait une sentence contre ceux qui seraient vaincus : Vœ victisi Puis, à Texercice du droit prétendu de \ie ou de mort succéda un sy>tème de conservation pour appropriation (comme si un homme pouvait devenir une chose susceptible de propriété), au moyen du^jU'.l les vaincus, à qui était laissée la vie, étaient réputés se/r'/'j puis devenaient esclaves du vainqueur, servi. Enfln, comme le Sénat avait compris rirapossibililé de réduire en esclavage tous les étrangers qui seraient subjugués, il leur accorda, plus ou moins selon les pays et Tintérét poîititiue, certains droits, qui rattachaient les vaincus à Tempire conquérant *.

* Code de Manon, vu, 91 et suir.

3 Voy. Ètwies *ur l'histoire de rhumanité, par Laorent, t. i«% p. 2C0a suiv.; Plutarque, hid. el Os'W/., chap. Lxxiii. S Voy. HiiroJote, rx; Polyhc, 1, 72 et 73.

* Heraclides; Thucydide, ii, 103; it, 38; ▼. 3.

« Voy. Florenliûus, iiuli^, ix; TUe-Uva^ ym, 135; xxfi, 49; Machianl

CBAPITEE XVtl. 223

Ce fat ]e christianisme^ quoi qu'en aient dit des Allemands* qui vJDt poser les fondements des principes vraiment tutélaires pour les vaincus. Ne pouvant empêcher la guerre, qui dépend de conflits inévitables et des passions humaines, parfois irrésistibles, il parvint du moins à tempérer ses rigueurs, en recommandant la charité envers ceux qui souffrent, en condamnant Tesclavage comme attentatoire aux droits de Thumanité, en essayant même d'introduire dans la guerre les idées de justice avec la raison.

S'il y eut encore au moyen &ge des cruautés accidentelles et si les vaincus furent soumis à une rançon, comme équivalent de l'esclavage interdit, ou pour n'être pas passés au fil deTcpée après résistance .opiniâtre, au moins fut il démontré, avec les enseignements des premiers publicistes, que la loi naturelle qui vient de Dieu défend de tuer les vaincus, ayant déposé les armes ou atteints de blessures qui les mettraient hors de combat. Grotius voulait poser un principe scientifique, appuyé sur le sentiment d'humanité : par un sjstènae ingénieux, dont le tort était de n'être pas vraiment juridique, il assimilait fictivement les vaincus à des personnes coupables ou responsables, et le vainqueur à un juge, recommandait à celui-ci la clémence ou la modération pour tviler que la peine ne tombât sur des innocents ; mais il admettait en certains cas des exceptions, que n'approuve pourtant aucunement la véritable ju>ticc. Arrivant aux précisions nécessaires, Grotius constatait d'abord les usages successifs, quant au a droit sur les prisonniers » , et développait les propositions ainsi résumées dans le sommaire du chajjitre spécial : « Que tous ceux qui sont pris dans une guerre solennelle deviennent esclaves selon le droit des gens, et leurs

IHscoars sur Tite-Live, ii, 4. Voy. aussi Tint ressaut résume de ces difTércnts (Tsiàma par M. Posquale Fioro, Nouveau dioUintemaltonal public, 2" |»art.,

descendants. Que quoi que ce soit, est fait contre eux avec impunité. Que les choses appartenant à ceux qui sont pris, même les choses incorporelles, suivent leur maître. Rai&on pour laquelle cela a été établi. S*il est permis à ceux qui sont pris ainsi de s'enfuir? Et s'il est permis de résistera leur maître? Que ce droit n'a pas toujours été en usage chez toutes les nations. Qu'il n'est pas à présent en usage parmi Je» chrétiens ; et qu'a-ton mis à sa place ? » Puis il disait : (c Mais les chrétiens sont, en général, tombés d'accord que, la guerre s'élevant entre eux, les prisonniers ne deviendraient point esclaves, de manière à pouvoir être vendus, être contraints à des services et à subir d'autres traitements infligés à des esclaves... C'est avec raison, as.-urément, parce qu'ils avaient été, ou parce qu'ils devaient être trop bien instruits par Celui qui leur recommande toute charité, pour n'avoir pu être détournés de mettre à mort des hommes infortunés , que par la permission d'user d'une moindre cruauté *. »

Les enseignements de Vattel, marchant dans la \oie du

progrès, étaient plus explicites et posaient des règles d'exi-

cution. On y trouvait la démonstiation de cette double vê-

/ rite que, « dès que votre ennemi est désarmé et rendu, vout

n avez plus aucun droit sur sa vie, à moins qu'il ne vous W donne par quelque attentat nouveau, ou qu'il ne se fût auparavant rendu coupable envers vous d'un crime digne de * mort... En toute occasion où je ne puis innocemment ôter

la vie à mon prisonnier, je ne suis pas en droit d'en faire un esclave. » Pour justifier le droit de faire prisonniers avec le? vaincus leurs femmes et enfants eux-mêmes, ce qui était encore admis alors, il disait : « Mais tous ces ennemis vaincus ou désarmes, que l'humanité oblige d'épargner, toutes ces

<* Grolius, liv. ii, chap. v, et liv. m, chap. vu (éd. de Pradier Fodéré, i. 1*% p. 650 H t. 3, p. 115 et soiv.).