TE POLITIQUE. 8S
enls de droit, de religion, el même ;res fois, comme dans la Germanie, Lfrique moderne, la bande de pillage menis volontaires. Dans ce cas, les épouser les Temmes des vaincus et avec elles. La bande, composée de il imposer sa langue àl'État qu'elle i se produit un idiome nouveau par ominaleurs et des populations sou- )nquérante adopte l'idiome du pays
LA lorme la pius simpie delà lutte politique est l'expédition i!Jemère ayant pour but de lever un tribut éventuel. Le vainqueur oblige le gouvernement vaincu à lui payer une contribution, soit en argent, soit en nature, et se retire. Les Russes, au IX' siècle, ont fait plusieurs expéditions de ce genre contre l'empire byzantin.
Quand l'envahisseur est mieux outillé pour l'attaque ou quand le vaincu est plus faible, on exige un tribut permanent. Tel a été le régime que les Tartares ont imposé à la Russie, les Turcs aux Ëgypiiens, etc. A Rome le tribut se percevait d'une façon plus compliquée, mais le résullat au fond était le même. lies proconsuls allaient gouverner les provinces conquises; ils établissaient les impôts de telle sorte que, défalcation faite des ressources nécessaires pour l'administration locale, il reatAt un reliquat qu'ils envoyaient à Rome. Après la guerre de Macédoine, les citoyens romains cessèrent de payer des impOts. Toutes les charges de l'Etat furent rejetées sur les provinciaux. De plus, quand on organisa la distribution des vivres à la plèbe, tes provinciaux nourrirent même les Romains h leurs frais. Les populations soumises remplissaient donc le trésor public du vainqueur; c'était la situation légale. Mais, de plus, les
I. • LliindousUni eut u première origine dans le camp àa Grand Mongol, dii M. Reclui, dans l'ordou de Delhi : de li um non i'oFdou, lângige de la liorde par lequel il est ordinnirement désigné ; mais de simple patois de camp, de grossier jnbir comme le parler des Franco-Arabes, rbiadousiani devint bientôt nno véritable langue, et gréce à la richesse de son vocabulaire, 1 son iiarmonie et II sa souplesse, il a Sni par déplacer plusieurs dialectes hindou», limbes maintenant au rang de patois; il est parlé acluellemenl par plus de td millions d'hommes. ° (Nouv. Géogr. unie, t. VJII, p. 336.}
LES LUTTES DANS LE PASSÉ ET LE PHËSEHT. nciaux enrichiEsaient aussi des citoyens romains indiviement, par les exaclione des proconsuls et des autres Tonc- Eiires. Les mêmes circonstances se reproduisent après î les conquêtes. Ainsi, eur les contributions, arrachées aux l«a vaincus, Napoléon 1" distribua 32463817 francs de «annuelles & 1970 personnes qui reçurent des pensions allant iO à 5000 francs'. De plus il attribua de grandes dotations iî^piilaires de l'empire. Cambacérès reçut 450000 livres de
, Haeaéna, 683000, Ney, 728000, Davout, 910000 et en&n lier, 1324000'. Talleyrand ramassa 60 millions de francs ant l'empire '. Nous ne parlons pas des profits d'un grand bre d'autres personnsges, qui furent encore fort considé- B. En 1871, sur les cinq milliards de l'indemnité française, illiona de marks servirent à faire des dotations h vingt-huit mue» : le prince Frédéric-Charles, M. de Moltke, les géné-
Roon et Manteufel, MM. Delbrilck, Werder, etc., etc.*. X époques primitives, quand l'industrie est encore peu déïpée, les capitaux peu abondants, les valeurs mobilières mportantes, la terre est la principale richesse des sociétés. I c'est la terre que prennent les vainqueurs. « Par l'effet du
de conquête, dit Pustel de Coulanges, les terres des peuvaincus étaient devenues la propriété de l'État romain'; » iliitantB des provinces n'en étaient plus que les possesseurs. )8 tenres composaient la majeure partie du sol de l'Italie B provinces'. On en St trois parte. Les unes furent laisuux Kiciens propriétaires sous diverses conditions ; d'autres it v^due» ou distribuées gratuitement à des citoyens ina'; une dernière part enfm resta propriété de l'État, -à-dire domaine indivis des vainqueurs. Pour la faire
e IMG i 18[0 Beulcoient, les Krancsis ont levé des contribuiiont s'èle- 1 Ul OOHOOO franc». [Voir G. de Molinari, la Murale économigue. Pstib,
umio, IB88, p. va.)
'•ine, 1rs Origines de la France contemporaine : le Râgimo moderne, p. 3*!.
ktd., p, ilâO.
. Balle, GtKhic/ite derJahit 1871 bit IS77. Leipzig, Duncker et Hum-
ts onginet dti rt/êtème féodal. Paria, Macbetts, )B90, p. 84.
«rf., p. B7.
ttoe les àea\ dcmiera siocIcB de la r£piiblique, quatre ou cinq cents
l'PvnoniKiseB de Home s'étaient partagés 'les terre* provinclatea, lUâ-
arl'ËLtt. i,Ibid.,f. 90.)
LA LUTTE POLITIOUE.
valoir, on la donna en bail ou en ferme. Le prix de ce fernr 66 confondil, à la longue, avec l'impôt foncier, en sorte ( perdil son caractère économique pour prendre un carac politique '.
Les colonies de vétéranB furent aussi des distributions terres des vaincus que l'État romain donna à ses citoyens.
La spoliation des terres fut pratiquée de mille manières, ] dant tout le moyen âge et dans les temps modernes. L'exempI plus célèbre d'une confiscation systématique entreprise pe gouvernement, est le partage des terres des Saxons entre G laume le Conquérantet ses compagnons d'arme. Les Espagn en Amérique, s'emparent aussi des terres des indigènes. Mé en plein xix* siècle, Bonaparte fonda des colonies mililairei Piémont '.
A peine est-il besoin de citer pour mémoire la mainmise les autres biens immeubles. Le vainqueur se les attribue gén< lement sans indemniser les anciens propriétaires. Quant -domaine public, il devient immédiatement la possession du i quérant. Cela nous parait même naturel, puisque le gouvei ment du peuple victorieux se substitue à celui du peuple vaii
« La loi féciale des Romains prononçait la confiscation de I les biens meubles soit publics, soit privés, des vaincus, et ( damnait les personnes à l'esclavage perpétuel '. >> Ainsi, d'à] les idées anciennes, non seulement les choses, mais encore hommes devenaient la propriété du vainqueur. L'appropria de la personne humaine se fait généralement d'individu à ii vidu. Cependant il y a aussi des exemples d'appropriations lectives. A Rome on vendait les prisonniers de guerre et citoyens des pays vaincus, au profit de l'État. D'autre p c'est par des mesures législatives qu'ont été établies les fori multiples de servage ayant existé dans tant cN'pays.
<< On sait que les Komains s'emparent de la plus gra partie des terres des vaincus; on sait aussi qu'ils furent
I, D>ni l'Iode également te boI a appartenu au souverain, do temps in marUl. Les redevances aojuittées par les cultivateurs ont toujours été c< dérëe» comme une rante. [Voy. Sir John Strachey, VInde, trad. Karm Pari», 18!»2.)
î. Voy. Lanlïej-, HUloire de Napoléon 1", l. II, p. 404.
4. U. Wlieaton, Hûtoirfdu droit de» gmt.\j»^i\g, Brockliaus, ISCù, p. M.
LES LUTTES DANS LE PASSÉ ET LE PHÉSENT. rasBés de ces immenEeE territoires et ne surent souvent ent les mettre en valeur'. >• Evidemment, les vainqueurs ;nt que deux manières de retirer des avantages de leur ïtes : vendre ces terres ou les donner en ferme. La vente
pas toujours possible ; tes acheteurs pouvaient ne pas ;sez nombreux pour laisser aux terres quelque valeur :iable. Et puis la vente donnait un bénéfice une seule fois, ociété victorieuse avait besoin de revenus constants. Le le de la location était plus avantageux. Mais, comme nous i déjà indiqué, une redevance payée par un fermier à un -nement ne se dislingue en rien d'un impAt foncier. La «lion des terres des vaincus, leur distribution & des indii)ui consentaient à les prendre en bail & certaines con- ■■ déterminées, étaient des opérations longues, fatigantes plexes. Pour s'éviter toutes ces peines, le ^-ainqueur préuelquefois laisser les terres aux anciens propriétaires et oir l'impAt foncier; il mit en même lemps la main sur !s autres. De cette façon, au lieu de prendre possession, iiculier, des propriétés de chaque membre de la société c, le conquérant prit possession, d'un seul coup, des re- :e3 payées par les sujets. Il imposa à son gré les populaloumises et fit l'usage qu'il lui plut des revenus de l'Stat. tème fut pratiqué avec tant de rigueur qu'à la lin, laspo-
du faible arriva à être presque complète. Ainsi, sous n régime, sur 100 francs que gagnait un paysan français, L obligé d'en abandonner 53 à l'Etal, 14 au seigneur, 14 b e; ii ne gardait pour lui-même que 18 ou 19 francs'. es la Révolution, la situation du paysan s'améliora ; cepen- I continua à payer à l'Etat le cinquième de son revenu, I est encore excessif. Il est didlciie d'admettre que des es puissent abandonner de plein gré une si grande part
«tel de Conliuges, l'AlUu el le domaine rural. Paris, Hicbelte, 1889,
ine, Régime moderne, p. 2«7. ■ L« »ltu»(ioo du p«j-s»n était eiitwmblablc dans l'Inde. • Voici la formula qui semble oiprimcr les priD- I syitènie foncier bous l'empereur Akbar : on laissera i tout homme qui sa tarre autant qull aura beaoin pour son propre entretien el celui de le jusqu'à la prochaine récolte, ainsi que pour les semailles. Tout cela . laisse. Ce qui roste est U taxe de la terre, et lera port4 au Trésor . Voir Stracbey, op. cil., p. 79.
