I. 11 aéra p«rlé de cette queatîi

été plus avancée à cette époque, jamais les Européens n'auraient établi la traite. L'esclavage a arrêté le développement des pays les plus favorisés par la nature, qui auraient atteint une prospérité inouïe sans cette néfaste institution (nous disons néfaste pour le maître). Aujourd'hui l'esclavage est partout aboli, en droit, mais il subsiste, en fait, sous le nom d'engagement volontaire. L'Europe renouvelle, dans une plus faible mesure, l'erreur commise au xvi* siècle, et cette faute est aujourd'hui plus impardonnable qu'alors, pour deux raisons : d'abord nous connaissons mieux les lois de l'économie politique, puis nous connaissons mieux les ressources de notre globe. Il a trois immenses réservoirs d'hommes : la Chine, les Indes et TEurope. Il a trois foyers d'appel pour cette population surabondante : l'Ame* rique, l'Australie avec Tlsulinde *, et l'Afrique Centrale. Le courant de l'émigration européenne est parfaitement organisé. Plus d'un demi-million d'hommes, par an, quittent nos rivages, sans aucune contrainte, pour peupler les solitudes des mondes nouveaux. Au lieu de recourir à des mesures coercitives, \\ faudrait organiser d'une façon aussi parfaite le courant de l'émigration indienne et chinoise. Les Célestes, tout particulièrement, ne demandent pas mieux que d'émigrer. Par malheur, au lieu de leur faciliter la chose, on tâche de contrecarrer leur expansion autant que possible. On ramasse à grands frais, des travailleurs à demi esclaves, quand les Chinois, spontanément et à leurs propres frais, ne demanderaient pas mieux que de peupler les pays déserts. Or le Chinois, outre qu'il est arrivé déjà à une civilisation assez avancée, ce qui est un avantage incommensurable, le Chinois est encore un ouvrier possédant les qualités les plus précieuses. Pour peupler les régions désertes de notre globe, le plus vite possible et à moins de frais possibles, il faudrait absolument bannir tous les procédés coercitifs et organiser seulement l'immigration indienne et chinoise, aussi bien, qu'on a organisé l'émigration européenne. Il faudrait ne pa& pratiquer une politique étroite et jalouse. Si toute l'Afrique

1. On appelle de ce nom les Iles qui se trouvent entre TAsie et le continent australien, Sumatra, Java, Bornéo, Célèbes, la Nouvelle-Guinée, etc. Ce son des pays magnifiques, dont quelques-uns sont presque déserts. Célèbes es un vrai paradis terrestre ; cette lie a, cependant, à peine 8 habitants par kilomètre carré.

pures et simples d'individus qualiûés, on peut dire aussi que c'est une mesure absolument néfaste pour le dominateur. En ce moment, en Russie, on peut apprécier tous les défauts de pareilles mesures. Un petit exemple entre mille. Dans le gouvernemcnt d*Orel, le prix du chanvre a baissé après expulsion des négociants israélites. Ce sont donc des Russes qui perdent à cette mesure. Le gouvernement russe fait tort à ses propres sujets. Ce cas peut être généralisé. L'insécurité des personnes cause une stagnation générale des affaires. Nul n'est sûr du lendemain. En ce moment, les israélites du gouvernement de Kherson, par exemple, n'osent rien entreprendre, car ils ne sont pas assurés de n'être pas expulsés de cette province, comme ils l'ont été des autres. Toutes les relations sociales sont profondément troublées et la prospérité des provinces de la Russie est diminuée par les mesures du gouvernement russe.

Les différentes mesures passives que prennent les gouvernements, amènent des résultats tout aussi funestes que leurs mesures actives. La défense aux étrangers de s'établir sur un territoire ou d'y acheter des terres, a pour premier résultat d'appauvrir le pays. Les Marocains empêchent les Français de s'établir sur leur territoire. Aussi une masse de ressources, que ce pays possède, ne sont pas exploitées, et le Maroc reste dans la misère.

La défense d'acheter des terres dans un pays produit des conséquences identiques. Si B achète la terre de G, cela veut dire que B compte tirer un revenu supérieur à celui qu'en tire C, ou qu'il se contentera d'un placement à un moindre taux d'intérêt. Défendre aux étrangers d'acheter des terres, équivaut à obliger de mal cultiver les terres du pays. Défendre de se contenter d'un petit taux d'intérêt, c'est ordonner que l'argent coûte cher. Dans les deux cas, cela signifie décréter la misère. Toutes les mesures restrictives ont ces résultats néfastes.

On le voit, toutes les mesures coercitives des gouvernements qui prétendent régler les mouvements de la population, ont un grave et irrémédiable défaut. Elles ralentissent le taux d'accroissement de la richesse. Or, comme le développement économique est la base du développement mental, toutes ces mesures affaiblissent la nationalité qui les édicté.

Le principal intérêt de l'individu est de croître. C'est aussi le