Voy. E. Reclus, Nouv, Géogr. unw.^ t. XVI, ch. tii

TUE D ENSEMBLE ' accomplie, la perception des so aurait créé encore des difllcuUéi eussent été grandes. H aurait I complète, des plus complexes et voir directement la contribution tèrent tous ces embarras et toi peut-être pas été couvertes pa dans le système de la percept gouvernement français, au lîei tnbuable. Cette combinaison fi pour le vaincu. Elle lui doni charge des cinq milliards sur u terminé, et les hommes vivant que 300 millions d'impôts nou^ 2 milliards 300 millions, n'était pas du tout pour l'avantage d traitèrent avec le gouvernemei c'était pour l'avantage de l'Alli tribution de guerre au tribut pt du vainqueur. Dans ce cas, il s'i lui-même le capital qu'il a ac( cette charge sur le vaincu. Ainsi tribut annuel de 17 237 000 fra Supposez que les Turcs eussent cette somme, soit, en capitalisai De deux choses l'une : ou ils s jours le même revenu, placer ce ou ils l'auraient gaspillé. Dans I donner des fatigues et des souci la contribution une fois gaspil plus aucun bénéfice. La combîi donc plue avantageuse. Et puis nn gros intérêt qu'un gros cap de sujétion internationale plus guerre. C'est donc une preuve c vunqueur'.

Au lieu de percevoir une p

est plus avantageux de les percevoir tous. Quand la résistance du vaincu est faible, quand sa soumission est facile, quand l'occupation permanente exige par conséquent peu de frais, la spéculation semble excellente ^ Aussi les conquérants ont-ils toujours préféré Toccupation directe au tribut permanent, toutes les fois qu'ils ont cru la première combinaison réali* sable. Dans les années qui suivent la conquête, le gouvernement direct est plus cruel pour les vaincus que le tribut. C'est beaucoup plus tard, quand les intérêts des envahisseurs et des indigènes commencent à se solidariser qu'il leur devient plus avantageux. Mais les forts adoptent le gouvernement direct, sans se soucier ni des souffrances actuelles des faibles, ni de leurs avantages futurs. Ils l'adoptent simplement, parce qu'ils croient y trouver plus de bénéfice.

Voilà donc un pays livré à ses nouveaux maîtres. Quel est rinlérêt de ceux-ci? Faire rendre à l'impôt la plus grande somme d'argent possible et en restituer au vaincu la plus faible part possible, sous forme de services publics et d'outillage national. Le vainqueur se souciera donc peu de la police; il ne daignera pas de se préoccuper des faibles : de mintmis non curai prxtor. Les routes, les ports, les canaux, à quoi bon?... Le vaincu transportera les produits sur son dos; les sentiers suffiront. Pour charger des navires, au lieu d'un ouvrier, qui suffirait avec un bon quai, on en prendra dix parmi les populations vaincues. On leur donnera à tous les dix le salaire qu'aurait exigé un seul homme libre, et le navire sera chargé. Mais, même avec ce régime, les impôts ne donnent pas assez au gré du conquérant; alors on leur superpose les privilèges et les monopoles. Les dominateurs seuls auront le droit de trafiquer dans le pays conquis, eux seuls auront le droit d'y exploiter les mines, d'y vendre certains produits, etc., etc.*.

Malheureusement pour le conquérant, un pays ainsi gouverné rapporte très peu. Il n'y a pas de police : on vole sur les grandes

1. Elle se ramène, en dernière analyse, à un simple calcul commercial. Si les charges militaires que le vainqueur s'impose pour gouverner un pays remportent sur les revenus qu'il tire de ce pays, Taffaire est mauvaise ; si les revenus l'emportent, TafTaire est bonne. Mais les charges militaires sont en raison directe de la résistance des vaincus.

2. Le régime que nous décrivons ici est presque exactement celui que les Espagnols ont imposé à rAmérique.

m LES PROCÉDÉS RATIONNELS DE LA LUTTE.

îs plus frappants. Autrefois les Espagnols s'étaient réservé le lonopole du commerce de Cuba. A, la faveur des guerres napooniennes, les Anglais séparëreot la métropole de la colonie et, 1 moins de dix mois, la Havane fut visitée par mille bùliments. 1 1815, on essaya de rétablir le monopole, mais l'absurdité de tte mesure devint évidente, même pour des esprits aussi étroits le les Espagnols. La liberté du commerce fut rétablie en 1818. est manifeste qu'on peut percevoir plus de droits d'importation

d'exportation sur la charge de mille navires que sur celle de )Uïe'. Telles sont les circonstances qui ont amené la transforlalion de la lutte politique et qui ont fait abandonner les profils irects pour les profits indirects, Cette dernière forme est éviemment de beaucoup plus avantageuse pour le vaincu que ta irme précédente, mais, elle aussi, est uniquement adoptée dans intérêt du vainqueur.

Nous avons déjà exposé comment les luttes politiques se sont ansformées en luttes intellectuelles, comment les efforts tentés our dénattionaliser les sociétés, sont devenus la préoccupaUon rincipale des gouvernementti. Encore ici on a compris un jour ue l'homogénéité de l'État constitue un immense avantage, mais est toujours au profit de la nationalité du vainqueur qu'on a ntrepris la lutte intellectuelle. L'homogénéité sociale s'entend Kijours comme un accroissement de la nationalité des domiateurs. Les procédés coercîtifs, qui sont généralement employés ujourd hui, loin de hAter le travail de l'assimilation au profit es nationalités les plus puissantes, le retardent au contraire. In jour on comprendra cette vérité et on abandonnera des pro- Sdés plus imparfaits, pour en adopter de plus parfaits. Les gdncus en bénéricieront évidemment, parce qu'ils seront débarnssés du despotisme politique, source de maux considérables. lais ce n'est certes pas par humanité, par amour du prochain ou our le bénéfice des faibles, qu'on abandonnera les procédés aercitifs. Les nationalités les plus fortes ont l'expansion la plus uissanle. Ellles imposeront aux plus faibles l'obligalion de ne

1. C'est le nombre de nKvirei qui abordaient tous les ma daaa cetta )la i époque du monopole eipagnol. Aujourd'hui l'Ile de Cuba, rapporte près de iO millions de trtacs i l'Espxgne. Il est âvidoni; que s'ils s'âuieiit réscrré I monopole du commerce, jiaiais ils n'auraienl pu oblouir de si gros bénc- MB. (Voy. Bedue, Op. cil., t. XVU, p. Ï01-70ÏJ.

d'être, hélas I des massacreurs aussi impitoyables que les croyants de tout autre dogme.

Une autre conclusion se dégage de Texamen des faits : c*est rinefûcacité des procédés inférieurs dans la phase postérieure. Nous en avons incidemment parlé dans différents chapitres de cet ouvrage. Ici nous pouvons considérer ce sujet dans son ensemble.

Si Ton veut manger une plante, un animal ou un homme, il faut le tuer. Dans la phase alimentaire, la mort du vaincu est le procédé rationnel. Mais, dès que la lutte entre dans la phase économique, tout homicide, loin de mener au résultat désiré, mène au résultat contraire. Tout homicide détruit un producteur, donc la production. Donc le procédé de la lulte alimentaire n'est plus efllcace dans la lutte économique. Un homme va chez un usurier. Il lui demande un prêt à 5 p. 100. L'usurier en demande cinquante. L'homme se fÂche et tue Tusurier. L'usurier est mort, mais pour peu qu'il ait caché ses trésors, le but de l'emprunteur n'est pas atteint, puisqu'il n'a pas eu son argent à 5 p. 100. Si tous les usuriers de la terre craignaient d'être massacrés, le taux de l'intérêt ne serait pas 5 p. 100, mais 500O p. 100. On ne peut pas abaisser le taux de l'intérêt avec des baïonnettes, par la raison toute simple qu'on ne peut pas produire de la richesse en la détruisant.

De même, les procédés économiques ne sont pas efficaces dans la lutte politique. Celle-ci a pour but de procurer à un certain groupe d'hommes les profits directs ou indirects du gouvernement d'un pays conquis. Or il est évident que toute diminution de la richesse du vaincu amène une diminution des profits du dominateur. Si l'on confisque les propriétés mobilières ou immobilières des habitants d'une région annexée, on amène une telle perturbation économique qu'immédiatement la production de la richesse (donc la possibilité de payer des impôts), diminue dans une proportion immense. Cette vérité a été comprise depuis quelque temps par les gouvernements des peuples civilisés, ils ont presque complètement abandonné les procédés économiques dans les luttes politiques. Quand les Allemands ont

aussi, les centres de forces prépondérantes attirent la matière ambiante. Quand un État a acquis une grande puissance il soumet les sociétés qui Tenvironnent. Cette soumission ne se fait pas uniquement par force, mais aussi, parfois, de gré. Tel a été ^ Tempire romain dans l'antiquité. Il a conquis un grand nombre

d'Étals du bassin de la Méditerranée, mais plusieurs cités (Rhodes par exemple) et des pays entiers (la Thrace, entre autres) se sont librement fondus dans l'association romaine. De même les plus brillantes civilisations rayonnent avec une puissance irrésistable et leur puissance d'attraction est en rapport direct avec la splendeur de leur développement. Les nations les plus avancées ont fait de nombreuses acquisitions par la force des armes, mais si elles renonçaient à ce procédé imparfait, elles en feraient de plus rapides encore par leur puissance de rayonnement. La civilisation européenne fait des conquêtes pacifiques fort importantes sans verser une goutte de sang : le Japon, par exemple. A Sana, en Arabie (dans un pays, où jamais aucune puissance européenne n*a exercé de domination], il y a un hôpital entièrement dirigé par des médecins français.

« Les planètes, dit encore M. du Prel*, étant parvenues à u» état d'équilibre, sont conservatrices, les comètes ne l'ayant pas acquis, sont anarchiques. » C'est encore exactement ce qui se passe au sein des sociétés. Libres de disposer de leurs destinéee, les nations se seraient groupées en vertu des lois naturelles de leur affinité réciproque. Elles seraient devenues conservatrices, comme les planètes. Cela ne veut dire qu'elles auraient renoncé au mouvement (pas plus que les planètes ne s'arrêtent dans leur course vertigineuse); cela veut dire seulement qu'elles auraient remplacé les mouvements anarchiques internationaux par des mouvements coordonnés. Elles seraient devenues conservatrices, quant aux procédés de la lutte, en se tenant aux plus parfaits. Comme les comètes dans le ciel, les grands conquérants sont des perturbateurs, des anarchistes dans les so* ciétés. Ils mettent toute leur énergie à contrecarrer l'évolution rapide de l'humanité.

Dans le domaine purement mental, comme dans le domaine