West Europa Kosakisch oder GeeinL Strasbourg, 1890, p

I^A JUSTICE INTERNATiqi^ALE. 507

pable est même abandonnée. Tous les systèmes pénitentiaires modernes ont poi](r but unique Tamélioration, la guérison morale du délinquant.

Mais ce qui parait absurde en droit civil, parait raisonnable en droit international. Gomment n'est-on pas encore parvenu à comprendre que la vie d'un individu au sein de l'État et celle des Ëtats au sein de lliumanité, doivent se régler sur des principes absolument identiques?

Violer les droits des autres, n'est pas redresser les torts qui nous sont faits. Par malheur, il faut l'avouer, dans l'état d'anarchie internationale où nous pataugeons aujourd'hui, les sociétés n'ont souvent pas d'autre arme.

C'est même la soif de justice qui les pousse parfois à en user avec le plus de rigueur. Si paradoxal que cela paraisse à première vue, on peut affirmer, par exemple, que le regain de rigueurs protectionnistes dont on abuse tant aujourd'hui, provient, en partie, d'un besoin de justice. Même en Angleterre on commence à prêcher la théorie du fair trade, c'est-à-dire de la réciprocité. D'après cette école, il faut accorder la franchise absolue des droits de douane, seulement aux nations qui l'accordent aussi aux produits anglais. Sans cela, l'Angleterre subit une injustice et devient une dupe. M. Luzzatti, ex-ministre des finances du royaume d'Italie, a exprimé la même idée. Ses paroles sont très remarquables, comme signe du temps. « Nous ne devons pas être prisonniers, dit-il, de doctrines qui sont utiles seulement si on les suit de part et d'autre, et qui ne le sont pas, quand on les invoque pour vendre en Italie les produits fabriqués à l'étranger, et qu'on les oublie quand on doit acheter à l'étranger les produits italiens. Équité de part et (Tautre, ou égalité de sévérité* ». Dans beaucoup de pays on a surélevé

1. Cité dans V Économiste français du 16 mai 1891. M. Luzzatti s*est beaucoup occupé de questions économiques. De plus, il est Israélite. Il appartient donc à une race qui a une rare compréhension des intérêts financiers. Comment ne s'aperçoit-il pas du défaut fondamental de son raisonnement? Supposons que, par le fait du droit de douane établi en France, un viticulteur italien perde 2000 francs par an. Si ce même individu est obligé, par le droit établi en Italie, de payer ses vêtements plus cher qu'auparavant et qu'il perde de ce fait encore 300 francs, sa perte totale est de 2300 francs. C'est-à-dire que les représailles exercées i l'égard des Français ont servi, en dernière analyse, à infliger une nouvelle perte à des Italiens. Si H. Luzzatti avait seulement médité le charmant pamphlet de Bastiat intitulé, Stulta et Puera, il ne

508 L'àLLIàNGE.

les tarifs généraux pour avoir plus d'avantages à offrir aux nations qui voudraient conclure des traités de commerce.

Cette politique est inique parce que, encore ici, ce sont les innocents qui payent pour les coupables. En effet, parce que les Français pratiquent une politique surannée, le gouvernement italien force ses sujets à payer plus cher des produits anglais ou allemands, c'est-à-dire à restreindre leur confort. Le mal que l'on fait aux autres ne produit pas nécessairement du bien pour soi-même. On n'est pas mieux logé, parce qu'on a brûlé la maison du voisin. Mais, si absurde que soit la politique des représailles, elle est dictée parfois, nous le répétons, parla soif de justice.

L'injustice internationale diminue le bien-être des sociétés. Celles qui sont fortes ne consentiront pas à supporter éternellement les dommages qui en proviennent. Elles pèseront d*abord sur les États les plus faibles et les amèneront à abolir les lois restrictives à l'égard des étrangers. Certes, les Danois n'oseraient pas expulser des sujets allemands avec la même désolvinture que M. de Bismarck employait à l'égard des sujets russes. Les faibles sentiront de plus en plus la valeur du fameux Civis Homanus sum. Les Anglais aussi, ne toléreraient pas qu'un petit État, comme le Portugal ou le Siam, puissent violer les droits de leurs compatriotes. Les faibles seront donc vite obligés de pratiquer la justice internationale.

Entre États de forces égales, la contrainte sera impossible. Ils seront amenés, précisément par l'égalité de leurs forces, à conclure des conventions bilatérales, car l'unique moyen d'assurer des droits à leurs nationaux, sera celui de les conférer aux étrangers.

Quand la justice internationale régnera sur le globe entier,

serait pas tombé dans cette grossière erreur. Avant la guerre de tarifs qu'elle a inauguré dernièrement, l'Italie exportait en France pour plus de 40O raillions de marchandises. En 1889 cette exportation est tombée à 133 mlUions. En 1887 riialie exportait en France '2 703000 hectolitres de vin ; en 1890 seulement 19800 hectolitres. Le prix du vin est tombé en Sicile i 3 francs Phectolitre. Vouloir faire du mal à la France en appauvrissant l'Iulie, c'est un peu naïf pour le pays de Machiavel ! Cette politique se ramène à se couper un bras pour faire du mal au voisin. D'ailleurs, d'après la théorie de M. Luzzatti, l'Italie devrait admettre les produits anglais en franchise absolue, puisque les Anglais font de même pour les articles italiens. Il n'en est rien malheureusement.

les citoyens des sociétés entreprenantes et actives auront le maximum de facilité pour s'établir où bon leur semblera. De plus, comme on ne leur refusera aucun droit civil et politique, ils auront le maximum de facilité pour s'enrichir et pour arriver sans obstacle aux premiers postes de l'État. Les sociétés les plus fortes sont surtout intéressées à l'établissement de la justice internationale. Or, comme l'intérêt des forts Ta toujours emporté depuis que le monde existe', la justice internationale fmira par être établie.

Passons maintenant sur le terrain du droit public.

De môme que l'être le plus parfait l'emporte dans les luttes individuelles, la nation la plus parfaite l'emporte dans les luttes internationales. La loi de Darwin agit d'une façon aussi inexorable à Fégard des collectivités qu'à l'égard des individus. La résultante des luttes internationales est aussi le triomphe des meilleurs.

Mais, dira-t-on, l'histoire ne semble pas confirmer cette théorie. Est-ce à dire que les barbares étaient meilleurs que les Romains, les Turcs meilleurs que les Grecs, les Tartares meilleurs que les Russes? Que de civilisations brillantes ont succombé sous les coups de la sauvagerie! Peut-on appeler cela le triomphe des meilleurs?

Les phénomènes biologiques et sociaux sont extrêmement complexes. Il faut se livrer parfois à de longues analyses pour les bien comprendre.

On doit se souvenir, tout d'abord, que la survivance des plus aptes doit s'entendre au point de vue relatif. Dans l'état de barbarie où l'humanité a jécu jusqu'à ce jour, Tarmée est le critérium le plus exact des supériorités sociales.

Dans tous les cas, cette supériorité est très difficile à établir pour des organismes aussi complexes que des grandes nations historiques. La perfection doit s'entendre, naturellement, pour la totalité des fonctions sociales; mais, selon les circonstances,

1. Comme nous l'avons montré, les sept dixièmes du globe appartiennent désormais aux nations européennes, c'est-à-dire aux plus forts.

chaque fonction peut acquérir une importance supérieure aux autres. De là de grandes difficultés d*appréciation. Les Byzantins, aux environs de Tan 1460, étaient peut-être^ plus avancés que les Turcs, au point de vue intellectuel. Mais les Turcs pouvaient avoir d'autres avantages qui compensaient cette infériorité : plus de courage physique (ce qui était alors d'un avantage très considérable), plus d'activité, un esprit libéral*, moins d'attachement aux routines du passé; plus de dévouement à la chose publique, plus de sévérité dans les mœurs, plus de moralité. Il n'est pas facile de décerner la palme. Il faut se garder d'abord des illusions nationales. Chaque individu se croit plus parfait que son voisin, chaque nation se croit supérieure à ses voisines. Les illusions historiques pervertissent encore le jugement. Ainsi l'empire romain nous apparaît, k travers le prisme de notre ignorance et de notre imagination, comme un Etat idéal. Un examen plus attentif démontre, au contraire, que, vers le iv* siècle, l'empire Romain était gouverné d'une façon détestable et était, par cela, extrêmement faible.

Si nous comparons les nations modernes de l'Europe, nous les voyons posséder des avantages assez différents. Dans les unes, le développement intellectuel est plus grand, mais la moralité plus faible; dans d'autres, il y a une civilisation moins brillante, mais des qualités plus solides. Décider laquelle de ces nations est absolument supérieure aux autres, est une lâche bien ardue.

Au moyen âge, quand deux hommes avaient un procès, on les faisait combattre l'un contre l'autre. Le vainqueur avait raison, le vaincu avait tort.

1. Nous disons peut-être parco qu'il y a connaissance et connaissance. Quelques Byzantins lisaient, sans doute, encore Homère et Euripide au XV* siècle, mais le traditionnalisme l'emportait de plus en plus chez eux. Leur instruction était surtout scolastique et pédantcsque. Les Turcs pouvaient avoir moins do culture littéraire, mais plus de notions positives, plus de réalisme, moins de nuageuse métaph>slquo. Bref, ils voyaient peut-être plus les choses comme elles étaient. Lors du siège de Gonstantinople, les Byzantins étaient persuadés que la sainte Vierge descendrait du ciel pour les défendre. Les Turcs n'attendaient rien de Mahomet, mais de leurs canons plus perrectionnés.

2. Les Turcs ont été très progressistes à une certaine époque de leur histoire. Mahomet lia eu, avant tous les autres souverains de l'Occident, l'armée la mieux organisée et la meilleure artillerie de l'Europe.

Nous en sommes encore là au point de vue de rappréciation des supériorités soeialeif. Jusqu'à présent, Thumanité n'a découvert d'autre procédé, pour les déterminer, que les massacres sur les champs de bataille. La nation qui peut tuer le plus d'ennemis, dans le temps le plus court, est proclamée la plus parfaite. On ne peut pas dire que cette base d'appréciation soit complètement fausse. Pour tuer plus vite que ses voisins, il faut avoir la meilleure armée. Cela exige une bonne organisation sociale. Cette organisation suppose, à son tour, une supériorité intellectuelle et morale*. En définitive ce sont toujours des qualités de Tordre mental qui assurent la victoire. La terre sera aux plus intelligents.

La guerre est une épreuve. Les tueries et les massacres sont comme les combats singuliers des tribunaux du moyen âge. Il faut avouer que c'est là une procédure bien cruelle et bien coûteuse. Les trois quarts du temps, les frais de cette singulière justice absorbent bien au delà de la valeur du litige. Au sein de l'État, on cherche à diminuer les dépenses judiciaires. Ne serait-il pas temps d'opérer la même réforme sur le terrain international ?

Puisque la victoire est aux plus intelligents, le massacre n'est qu'une instance. Il s'agirait de la supprimer et de trouver un autre critérium pour apprécier la supériorité sociale.

Il nous semble qu'il y en a un dont on peut difficilement contester la valeur : l'expansion nationale. Une société économiquement plus avancée aura toujours tendance à envahir le territoire d'une société plus pauvre. Une nationalité intellectuellement plus puissante absorbera les nationalités plus faibles.

1. Un oiemple. La Roumanie en déclarant la guerre à la Russie ferait une vraie folie, parce que la Russie peut mettre en campagne autant de soldats que la Roumanie a d'habitants. Le pied de guerre des principales nations européennes comporte généralement un soldat sur dix habitants. L'empire chinois a une population de 361 millions. Au même taux que TEurope, elle aurait donc pu avoir une armée de 36 millious d'hommes, à pou près ce que la France a d'habitants. On le voit, il y a la môme proportion entre la Chine et la France, qu'entre la Russie et la Roumanie. Cependant, à l'heure actuelle, la Chine est incapable de lutter contre la France. Cela vient de son organisation sociale imparfaite. Le gouvernement central est à peine obéi dans les provinces. Les communications sont d'une extrême lenteur. Enfin, l'outillage mental des Chinois est encore dans l'enfance. Ils n*ontraème pas été capables de se débarrasser du monosyllabisme dans la langue, ni de l'écriture idéographique.

512 l'alliance.

Prenons un exemple. Certaines provinces de la Chine ont jusqu'à. 210 habitants par kilomètre carré. Nourrir une popu* lation aussi dense, seulement par Fagriculture et la petite industrie, et cela sans exploiter les marchés étrangers, est un vrai prodige d'activité économique*. De Vautre côté de Tocéan Pacifique, aux Etals-Unis, il y a des régions d'une fertilité proverbiale ayant à peine 2 habitants par kilomètre carré. Les Chinois ont donc tout intérêt à aller s'établir en Californie. Si leur émigration n'avait pas été contrariée et si,ens'établissanten Amérique, ils ne se laissaient pas assimiler, la nationalité anglosaxonne reculerait devant la nationalité chinoise. Si les Célestes étaient assimilés, la nationalité chinoise reculerait devant la nationalité anglo-saxonne'. La nationalité qui gagnerait du terrain serait la plus parfaite, celle qui en perdrait, la moins parfaite. Cette seule épreuve devrait suffire et il serait inutile d'en appeler à Tinstance ultérieure, qui est le massacre. La terre au plus intelligent, telle est la loi naturelle : telle devrait être la loi internationale.

Au sein de l'État, si deux hommes aspirent après un poste doimé à l'examen, le plus intelligent obtient la place convoitée. Le vaincu se soumet à cet arrêt. Il ne va pas assassiner son rival heureux, et, s'il le fait, la société le punit pour homicide. Quand bien même la loi ne le frapperait pas, l'opinion publique serait contre lui. Attaquer un homme, parce qu'il est notre supérieur en intelligence, est déshonorant. Faire appel à la force

1. Le LancashirCf en Angleterre, a 707 habitante par kilomètre carré. Mais le Lancashire est un district de 4880 kilomèlres carrés. C'est, à proprement parler, une immense agglomération urbaine. La province de Klang-Sou, en Chine, quia 2 10 habitants par kilomètre carré, a une superficie de lOOOOO kilomètres carrés. Elle est plus grande que le Portugal (89000 kilomètres carrés). Notez, de plus, que le Lancashire a le globe entier pour marché, tandis que le commerce international do la province de Kiang-Sou est une valeur presque négligeable. Tout le commerce de la Chine (importation et exportation) s'est élevé en 1889 i la somme de 1320 millions de francs.

2. La supériorité de la civilisation européenne sur la civilisation chinoise es tellement incommensurable que, pour nous, Tassimi'ation des Chinois parait absolument inévitable. Ils seront obligés d'apprendre l'anglais, ils seront obligés de s'initier à nos arts et à nos sciences, pour peu qu'ils veuillent monter les échelons de la hiérarchie sociale. Rien ne nous parait plus puéril que la crainte des Anglo-Saxons à Tégard des Chinois. Les Américains, en défendant l'immigration chinoise, diminuent le nombre des gens qu'ils auraient pu assimiler. Ils ralentissent donc, eux-mêmes, la croissance de leur nationalité.

brutale, nous parait dégradant dans les rapports entre citoyens. Malheureusement, le point de vue diamétralement opposé domine encore dans les rapports internationaux. On y considère précisément comme un déshonneur la justice à l'égard de l'étranger. Cela provient en partie d'une confusion des plus funestes. Défendre ses droits au péril de sa vie, préférer mourir plutôt que souffrir l'iniquité, est beau, grand, noble et généreux. Toute nation qui laisse attenter à ses droits, sans consentir aux sacrifices les plus pénibles pour les défendre, descend dans la lie de l'humanité. Mais défendre ses droits ne signifie pas porter atteinte aux droits des autres. Malheureusement, ces deux choses sont absolument confondues dans les rapports internationaux. Si un Allemand s'empare par force de la terre d'un Russe, le Russe doit se défendre, son pays doit le soutenir et tous ses compatriotes ont raison de verser la dernière goutte de leur sang pour redresser le tort fait à l'un d'eux. Mais si l'Allemand offre au Russe de lui acheter sa terre, si le Russe y consent de plein gré, sans contrainte, parce qu'il y trouve un avantage, la scène change totalement. Empêcher l'Allemand d*accomplir un acte pareil n'est pas se défendre, c'est attaquer, c'est violer les droits de l'Allemand, c'est pratiquer l'injustice à son égard ^.

La lutte pour l'existence se ramène, en dernière analyse, à l'expansion des nationalités plus parfaites et à l'élimination des moins parfaites.

On peut donner un exemple très intéressant, où tous les phénomènes s'étant accomplis dans ces dernières années, l'évidence des faits est complète. L'État du Transvaal' a été fondé en 1852 par une émigration de colons hollandais. Aujourd'hui les descendants des premiers fondateurs sont 60000 hommes. Ils ne reçoivent aucun renfort de compatriotes, ni du Gap, ni de l'Orange, ni de la Hollande. Dernièrement la découverte des mines d'or a appelé au Transvaal une forte immigration d'Anglais. Ceux-ci y sont déjà 50000. Ils augmentent tous les jours. Dans peu de temps ils seront les plus nombreux. La ma-

1. Nous pouvons m6me ajouter à Tégird du Russe. Car empêcher un homme de disposer de sa propriété, c'est limiter son droit, c'est commettre une confiscation.