Dans Cent ans, Paris, OUendorf, 1892, p

à New- York, Londres, Paris, Rome, Berlin, Vienne, Madrid et Sednt-Pétersbourg. »

Ajoutez à cela l'unification des poids et des mesures et l'unification de la monnaie. Le système métrique est adopté aujourd'hui dans une grande partie de l'Europe. Le franc est adopté par huit puissances. Quant aux mesures nécessitées par les progrés' scientifiques récents : les volts, les ampères, les ohms, les farads, les joules, les microns, etc., nul n'a songé de nos jours, à créer des systèmes nationaux. On a adopté d'emblée, sans la moindre hésitation et sans la moindre intervention des gouvernements, des expressions et des mesures internationales. On parle maintenant d'un méridien unique. Déjà Theure est internationale dans plusieurs pays ^

Les nations européennes forment depuis longtemps un seul groupe en fait, mais pas encore en droit. Or, bien que la société soit progressive, comme dit M. Sumner Maine, et le droit stable, le droit finit toujours par s'adapter aux besoins créés par les circonstances. En effet, les progrès du droit privé international sont constants. Traités d'extraditions des criminels, conventions postales, télégraphiques et autres, se succèdent à bref délai. Jamais, hélas! les nations européennes n'ont été aussi haineuses que dans la seconde moitié du xix*" siècle ; cependant les mauvais sentiments n*ont pas pu arrêter les progrès du droit international privé.

A l'époque où la Bavière, Bade et le Wurtemberg étaient politiquement indépendants de la Prusse (1866-1870), ils lui étaient unis [par le Zollverein. Le Parlement douanier était une délégation de tous les Allemands, pour statuer sur un seul intérêt. C'était cependant un lien. Les Allemands y voyaient le gage de l'unité de leur pays. Ce qui s'est fait en petit en Allemagne, se fera en grand pour l'Europe entière. Nous avons déjà des congrès postaux qui sont des Parlements paneuropéens chargés de s'occuper d'un seul intérêt. Par la force des choses, le cercle des

1. La force qui pousse à cette uniformité, est le principe de l'économie da temps ou, en d'autres termes, de l'adaptation au milieu. Toutes les fois qu'il faut convertir une mesure étrangère en mesure nationale, on perd du temps. Pour la monnaie, outre le temps, on perd encore une petite différence qui va au changeur. Le métier de cet individu est donc un pur gaspUlago économique. Hélas! combien de milliers de parasites inutiles nous nourrissoDSi gr&ce à nos routines et à notre esprit conservateur !

PASSÉ ET AVENIR DU GROUPE EUROPÉEN. 6i7

attributions de ces assemblées ira toujours en s'accroissant et elles finiront par embrasser Tensemble de la législation du droit civil international.

Les progrès du droit public international seront bien plus difficiles et plus lents. La base fondamentale de ce droit est la liberté de Tassociation politique. Or ce principe semble bien difficile à admettre. Tous nos États, les monarchies comme les républiques, gardent encore le caractère d'entreprises. Pas un seul gouvernement, ni en Europe, ni en Amérique, n'existe pour les peuples. Partout les peuples existent pour les gouvernements. Le pillage des deniers publics se pratique sur une plus grande échelle aux Etats-Unis et en France qu'en Prusse ou en Russie. Aussi les républiques li'admettent-elles pas plus le droit de sécession que les monarchies. Que le Canada s'annexe aux États-Unis ; si au bout de quelques années, mécontent de la combinaison, il veut sortir de nouveau de l'Union, il en sera empêché par la force, comme les États du Sud en 1861. Il n'y a pas de république plus démocratique que la Suisse. Et cependant les cantons qui ont voulu former le Sonderbund^ en 1846, ont^été obligés, par les armes, de rentrer dans la Confédération helvétique.

Les peuples cesseront d'être exploités, le jour où ils comprendront leurs intérêts. Avec les progrès de l'outillage, l'instruction se répandra et les peuples deviendront de plus en plus des souverains effectifs. Qu'est-ce qui empêche aujourd'hui le libre groupement international? Ce sont les intérêts des chefs des entreprises politiques. Le jour où les intérêts des peuples passeront au premier plan et ceux des minorités gouvernementales au second, la liberté des groupements sera réalisée.

On y arrivera encore par un autre chemin. Un grand nombre d'États modernes sont fondés par la force. Ils sont toujours composés de deux éléments : un vainqueur qui impose une injustice, un vaincu qui la subit. Ce dernier, naturellement, n'est pas content de son sort. 11 tâche de modifier une situation préjudiciable et de rentrer en possession de ses droits. L'histoire universelle est une série de violations de la justice et d'efforts tentés pour la rétablir.

Ainsi, en 1815, l'Italie est placée sous le joug de l'Autriche. Elle essaye pendant cinquante-cinq ans de redresser les torts

i lui sont faits. Elle y parvient en 1S70, en accomplissant son ité par l'annexion de Rome. Aujourd'hui c'est le tour de la ance (grande pécheresse contre le droit, de 1792 à 1815) de l}ir une injustice. Elle tàcbe de la redresser et de reconquérir I deux provinces qu'on lui a arrachées en 1871 '. Une nouvelle erre est donc inévitable. Raisonnons sur ce qui pourra se sser après ce conflit. Supposons d'abord ta France victouse. Si elle se contente de redresser le tort qui lui a été fait, de reprendre seulement l'Alsace- Lorraine, un immense bient en résultera pour l'Europe. Une situation internationale mportant une moindre somme de justice sera remplacée r une situation nouvelle comportant une plus grande somme justice, et l'on aura fait un pas vers la future fédération, lis si, par malheur, la France, usant de représailles, annexait e partie du territoire allemand, tout serait à recommencer, faudrait une nouvelle guerre pour redresser le tort lait à dlemagne.

Supposons maintenant l'Allemagne victorieuse. Le gouver-

. La quetUon de l'Alaice-Lorralno « met en présence, dil M. Lavissc { Tue lirale de Chittoire politique de fEurope, Paris, 1890, p. 317), deux tuts civilisations. Le redressement du tort qui nous a étâ fiit. serait jne satistion donnée ù la raison ' et nous ajouterons à la Justice. Voili pourquoi

sympathies des peuples sontaujourd'liui pour la France. Ah 1 si l'Allecnai n'avait pas annexé l'Alsace -Lorraine en 1871, comme sa situation serait nirable aujourd'hui, a Ccrlca, nous savons les griefs que la politique Transe a donnée depuis longtemps i l'Allemagne, dil le mémo auteur {Ib., 315). Un historien Trançais doit reconnaîtra que les Allemands avaient Htlument le droit de se donner les institutions les plus propres à les pro- :er contre nous. » En s'opposant à l'unité de l'Allemagne, la France lui isait un tort. Ah ! si la Prusse s'était seulement contentée de te redresser : as les cmurs voleraient aujourd'hui vers l'Allemagne. Elle serait la nation ectrico du progrés, la nation gardienne du droit. C'est ce que M. Tcutseh irimait au Parlement allemand en ISTi. « Il suffirait s i'Allemagno de loncer i toute idée d'igrandisscmcni. et de laisser intact le territoire fians, pour devenir la plus grando et la plus estimée des nations, s'élevani une place sans égale parmi les nations de l'Europe, o Par malheur, les limes qui gouvernaient la Prusse eu 1871, embourbéB dans leur routine .bique, n'ont pas su appliquer une politique rationnelle et ils ont précipité ir paya dans toutes les misères du militarisme; ils ont plongé l'Allemagne M cet esprit d'oiclusiviamo étroit tt haineux qui portera le coup le plus laîble à son développement intellectuel, autrofoia ai large et si humain. ) progrés de l'antisémitisme sont un aymplAme curieux de l'étal moral de llemagne. Or, comme nous espérons l'avoir démontré dans ce livre. Ici iples qui no savent pas aimer et se faire aimer, affiiblistent leur puissance iXpansion.

nement allemand et la presse allemande soutiennent qu'on a été beaucoup trop doux en 4871 etqu'on serait impitoyable après une nouvelle victoire. En effet, plus la guerre sera acharnée, plus la paix sera dure pour le vaincu. Que pourra faire TÂllemagne? Trois combinaisons s'offrent à elle : morceler la France, la partager entre ses voisins, s'en annexer une très grande partie.

Examinons-les tojutes les trois. La France partagée entre plusieurs Etats, ne sera pas nécessairement plus faible qu'en formant un seul État. Elle pourra même être plus forte, parce qu'elle sera moins centralisée. Les différents tronçons de la nationalité française, ne pouvant pas s'unir ostensiblement, s'uniront par des traités secrets comme les États au sud du Mein se sont unis à la Prusse en 1866, et l'Allemagne aura contre elle le même ensemble de forces qu'aujourd'hui.

L'Allemagne pourra démembrer la France. Donner seulement Nice, la Savoie et la Corse à l'Italie, serait lui faire une blessure qui ne diminuerait pas d'une façon trop sensible sa puissance militaire. Mais on peut pousser le partage plus loin. Donner à l'Espagne la Guyenne, la Gascogne et le Languedoc; à l'Italie la Provence, le Dauphiné et l'Auvergne ; h. la Suisse la Franche- Comté et la Bourgogne ; à la Belgique la Picardie et l'Artois ; à l'Angleterre la Normandie et la Bretagne. Seulement il se pose une question. Les Parlements de ces pays respectifs voudrontils accepter tous ces cadeaux? Il y a gros à parier qu'ils ne le voudrontpas. L'Angleterre refuserait certainement. La Chambre des communes a assez d'une Irlande, elle ne voudra pas s'en mettre une autre sur les bras. Les Anglais sont des réalistes. Ils comprennent que la période des Plantagenets est passée à jamais. Il en sera de même, à coup sûr, de la Belgique et de l'Espagne. Pour cette dernière puissance, l'annexion des provinces françaises serait un vrai désastre national. En effet, ces pays sont extraordinairement plus avancés et plus, riches que l'Espagne. Réunis en une même monarchie, ils feraient pencher la balance en leur faveur et les Espagnols se trouveraient en minorité dans leur propre pays. L'Italie est le seul Etat européen qui se soit formé par des plébiscites. Elle devrait donc mentir aux fondements mêmes de son droit public en annexant violemment des populations réfractaires, car, probablement, ni la Savoie, ni Nice, ni la Corse, mais, sûrement, ni la Provence

ni le Dauphlné ne voteraient, de plein gré, leur annexion à ritalie.

La combinaison du partage de la France entre ses voisins offre donc peu de chance de réussite. Reste la troisième combinaison, i*annexion à TAUemagne d'une grande partie du territoire français, de 20 millions d*hommes, par exemple. Dans cette hypothèse, il peut s!offrir encore deux combinaisons : ou ces nouveaux» sujets allemands auront des droits politiques, ou ils n'en auront pas. S'ils en ont, cela fera 200 nouveaux députés au Reichstag allemande 11 faut avouer que c'est là une formidable opposition. Une coalition entre les Français et les ennemis de ^empire désorganiserait absolument le gouvernement de TAUemagne. Par conséquent l'annexion serait un danger et non un avantage. Si Ton refuse les droits politiques aux nouveaux sujets allemands, on entre dans l'anarchie intérieure. L'Allemagne occidentale (autrement dit l'ancienne France orientale), présentera le spectacle peu réjouissant qu'offre aujourd'hui " la Lithuanie. Les Wurtembergeois, les Prussiens, les Bavarois ne pourront pas être empêchés, sans doute, de s'établir sur les territoires nouvellement conquis par leur valeur, mais en passant ies Vosges, ils devront perdre tout droit politique, puisque les pays au delà de ces montagnes n'auront pas de représentation. Si les Bavarois et les Wurtembergeois gardent leurs droits électoraux dans la nouvelle Allemagne occidentale, pour obtenir leur bulletin de vote, il devront présenter leur arbre généalogique, car il est évident qu'une famille de Wurtembergeois, établie depuis vingt ou trente ans dans l'Orléanais ou le Berry, se sera francisée. La combinaison de l'annexion d'une large portion du territoire français serait donc aussi désavantageuse à rAUemagne. On le voit, cette puissance ne pourra profiter en aucune façon d'une nouvelle victoire sur la France.

Et puis une guerre contre la France sera probablement accompagnée désormais d'une guerre contre la Russie. Les mêmes difficultés qui attendent les Allemands en Occident, les attendent en Orient, mais sur une plus vaste échelle. Les Allemands parlent souvent de rejeter la Russie derrière le Dniepr et la Duna. Ce serait lui arracher 625 000 kilomètres carrés et