A part la Grèce, il y a une autre nationalité dont nous

laissons assez bien l'histoire mentale & cette époque : celle

Israélites.

Lielle qu'ait été la composition ethnographique du groupe

ain & son origine, elle se modifia rapidement. Deux natio-

La dominntion de Rome, dans m plut grande étendue, ivait environ lions do kilocnètrcB cirrès. L'empire britannique aux Indes en a aujour- 4U2aono. Seulement l'empire britannique est beaucoup plusjicuplc. npiilation do l'empire romains été évaluée do 60 & 100 millions d'hommes. pire indien a 162 millions d'tiabitaatt.

nalités absorbèrent toutes les autres à leur profit : la grecque et la latine. Si, au point de vue politique, la conquête romaine put être considérée comme un malheur pour les Hellènes, au point de vue national, elle leur procura d'immenses avantages. Rome, en établissant la paix sur tout le bassin de la Méditerranée, facilita grandement l'œuvre de Thellénisation de l'Orient. Délivrés du poids et des dépenses de la police internationale, qui pesaient en entier sur les épaules des Romains, les Grecs firent de nombreuses conquêtes linguistiques. Bientôt leur idiome devint la seule langue littéraire, juridique et commerciale du monde romain, delà Golchide à TÉpire, de la Thrace à l'Ethiopie ^ Les Romains auraient pu se dire comme leur poète national : Sic vos non vobiSj car, en Orient, ils travaillaient uniquement au proQt de la Grèce. Mais cet ordre de préoccupations n'existait pas alors et, loin de jalouser l'extension de la nationalité hellénique, les hautes classes, à Rome, furent bien près de s'helléniser elles-mêmes. Si le latin populaire n'essaya même pas de disputer le terrain au grec en Orient, il faut avouer cependant qu'il maintint très vigoureusement ses positions en Occident. Tout d'abord il conquit la Grande-Grèce et la Sicile. Ce fut une occupation du territoire même de l'ennemi. De plus le latin s'empara d'un immense territoire neutre. La Mésie et l'IUyrie étaient plus près de la Grèce que de l'Italie. Néanmoins, il y a tout lieu de croire que ces pays abandonnèrent leurs idiomes locaux non pas au proût du grec, mais du latin. En Occident le latin l'emporta complètement et Marseille, l'ancienne colonie phocéenne, cessa de parler la langue de ses ancêtres.

Rome fut donc, en premier lieu, une fédération d'Etats, unis dans les conditions les plus diverses, allant de la sujétion complète (comme la Gaule), jusqu'à l'alliance presque nominale. Plus tard Rome devint une association de deux nationalités, possédant un pouvoir régulateur unique : donc un groupe de civilisation dans la véritable acception du terme.

On peut dire que l'organisation d'un groupe fédéral sur une

1. La langue grecque était devenue d'un usage universel en Orient, non seulement pour la rédaction des contrats politiques, mais encore pour les relations commerciales. « On ne se fait pas une idée, dit M. Bcinaud, des progrès que le grec avait réalisés vers le u« siècle de notre ère jusque dans les contrées les plus reculées de l'Asie. » (0. Noël, Histoire du commerce du monde. Paris, Pion, 1891, p. 69).

L'ALLIANCE, élé une entreprise prématurée aux premiers e.l/empire romain avait, & l'époque de sa plus près de S millions de kilomètres carrés. L'oul'était pas alors assez perfectionné pour opérer itale, suffisamment intense, sur un territoire

aritimes s'accomplissaient assez rapidement : gagner Carthage en deux jours, Marseille en în quatre, Cadix en sept. On allait en six jours lexandrie ', mais cela, seulement, pendant la hiver, la navigation s'arrêtait. Sur terre le!" laient beaucoup plus lentes. Quand les grandes furent tracées et les relais organisés, les voyaprivilégiés » parvinrent à faire 100 milles (147 kil.*). Les provinces les plus éloignées l probablement à trois ou quatre semaines de ivait donc une circulation vitale assez lente, I moins deux mois pour qu'une action et une s'exercer des extrémités au centre etdu centre

nordiale de tout gouvernement est la sécurité es groupes sociaux. Rome semble avoir assez devoirs. Les droits des patriciens furent suflis sur toute l'étendue du territoire romain, sélaient une înQme minorité. On sait combien stance à accorder le droit de cité à tous ses i on ne possédait pas l'ensemble des garanties i pleine liberté civile. Quant aux esclaves, ils iment en dehors du droit. Les esclaves étaient iiette masse d'individus devait se sentir fort : l'empire romain et tenir bien peu & son exisre de crime qui consiste à s'emparer d'un r le vendre comme esclave était très fréquent ;ieDS, » dit H. Fuslel de Coulanges*. Les prej. ci(.,t. I, p. M.

miers rois francs modifièrenl peu la législation civile de Rome. Ce crime devait être aussi fréquent au iv« siècle qu'au v". Tout homme libre pouvait donc devenir esclave, en dehors des conditions légales qui imposaient la servitude. Rome accordait, comme on voit, d'assez faibles garanties aux personnes. 11 semble qu'à partir du m* siècle la sécurité matérielle a été assez précaire. A en juger par les récits d'Apulée, le brigandage paraît avoir été endémique de son temps dans les provinces romaines.

Mais, dans l'empire romain, la sécurité des groupes était encore moins garantie que celle des individus.

Rome a commencé par être une cité, c'est-à-dire une association dont les dimensions ne dépassaient guère une journée de marche. Aussi tous les citoyens pouvaient exercer le pouvoir directement, en venant voter dans les curies. Quand Rome eut soumis tous les peuples du bassin de la Méditerranée, en admettant môme qu'elle leur eût accordé d'emblée les droits politiques, les citoyens eussent été dans l'impossibitité matérielle d'aller voter à Rome. Par malheur l'idée de la délégation des pouvoirs ne se présenta pas à l'esprit des anciens, et le régime des assemblées représentatives ne put s'établir.

De plus, les provinces conquises par la force étaient des possessions de peuple romain, c'est-à-dire sa chose, c'est-à-dire sans aucun droit. Plus tard ce point de vue se modifia. Tous les hommes libres devinrent citoyens romains, mais les villes et les provinces n'eurent d'autre moyen de défendre leurs droits collectifs qu'en se mettant sous la tutelle d'un patricien, résidant dans la Ville Éternelle. On comprend combien une organisation de ce genre était imparfaite. Aussi les intérêts des provinces furent mal défendus. Peu à peu les exactions du pouvoir central devinrent si considérables qu'on abandonna souvent les terres pour ne pas payer les impôts dont elles étaient grevées.

Il faut dire d'ailleurs, à la défense du gouvernement impérial, que la lourde fiscalité imposée à la fin aux provinciaux, le fut par leur propre faute. L'empire romain fut bien vite entraîné sur la pente funeste où nos sociétés contemporaines commencent à rouler aussi. On demande trop de services au gouvernement central. Gomme on l'a vu, le Sénat de la république et même les empereurs, d'Auguste aux Antonins, tâchèrent d'établir une grande dose de self-government local. Mais les populations

rent se débarrasser des changes de ce ielf-government el i;inôrent, dans leur aveuglement, que l'administralioD ne :oûterait plus rien si elle était exercée par des fonclioni du gouvernement impérial et aux frais de ce gouverne-

Naturellement une administration plus centralisée exigea )uages plus nombreux et coûta infiniment plus cher que en régime. Les Romains furent accablés sous ces charges, le nous ployons sous les budgets monstrueux de nos États dences, qui se croient obligés d'accomplir toutes les foDcde l'organisme social, plus, par cela même que les provinces étaient des posses-

du peuple romain, le peuple romain fut seul cbargé de éfendre. Les légions se recrutèrent d'abord exclusivement imains, et quand ceux-ci ne voulurent plus se soumettre itigues de la guerre, de mercenaires. L'idée d'une consjn universelle, dans l'empire, ne vint à l'esprit de personne, lus que celle de la délégation politique'. mpire romain n'aboutit donc pas à une fédération d'Élats, dant des institutions communes savamment pondérées, le l'Union américaine en a de nos jours. Aussi les vices n organisation politique firent de Rome un organisme exment faible. L'empire semble avoir eu près de ICtO mill'babitanls. Si nous considérons que les sociétés modernes iennent sur pied de paix environ un soldat sur 100 habiel sur pied de guerre un soldat sur dix, l'empire romain

pu avoir un million d'hommes sur pied de paix et dix ns en cas de danger national. Or l'armée romaine ne dé-

probablement jamais 300000 hommes*. Le monde anétait certainement plus pauvre que les sociétés modernes, .oujours, avec une conscription universelle et une bonne isation fédérale, Rome aurait pu avoir plus de deux mille soldats, au moins. Or, à l'époque de Dioclélien, les enqui attaquaient les frontières de l'empire n'avaient peulis, pris tous ensemble, deux millions d'hommes en Age de

les armes.

tlo idée n'6Mlt pas réalisable) tlors i causo de l'esclavage. La ra^o- I lioniincs, dans les sociétés lotiques, étaient tenus en deliors du droit, lemeot, ce vice tondaoïËiilal rendait cet sociétés très faible*, stei de Couljnges, Monarchie frangue, p. 38S.

Comme Tempire romain était un organisme mal constitué, il était faible, et comme il était faible, son existence fut de cpurte durée. Si on prend Tannée 14G avant Jésus-Christ (conquête de Carthage et de la Grèce) comme date de la fondation du groupe romain, et celle de 476 comme celle de sa destruction, on a 622 ans pour la vie de cet organisme. Même, si Ton va de 146 à 1453, on a 1599 ans. Or la France a déjà quatorze siècles d'existence et elle ne semble pas encore prête à renoncer à tout avenir. Si Tempire romain avait su accorder aux peuples du bassin de la Méditerranée une somme de justice suffisante et leur procurer une somme de sécurité civile et politique moins précaire, il durerait p-jut-étre encore; 2647 ans se sont passés depuis la fondation de Rome. Ce n*est pas une durée qu'un organisme social ne puisse atteindre : la Chine a déjà eu une vie beaucoup plus longue.

Le groupe romain fut donc un organisme mal constitué et peu viable. Dés le v* siècle, il devint incapable de procurer la sécurité en Occident. Des chefs de bandes militaires, d'origine germanique, se substituèrent aux Romains pour accomplir celte fonction. Aucun d'eux ne put prendre, tout d'abord, la suprématie sur les autres et Tempire d'Occident se disloqua.

Rome ne fut pas le gouvernement idéal que nous nous représentons à travers le mirage des siècles. La vie devait être bien dure pour le petit peuple en Gaule ou en Asie Mineure, même sous Trajan et Adrien. Mais Rome avait donné une chose que l'humanité n'a pas pu oublier : la paix universelle. Pour la première fois un ordre juridique quelconque s'était substitué à l'anarchie pure ; pour Ja première fois les nations civilisées s'étaient organisés tant bien que mal ; pour la première fois le mot d'humanité avait été prononcé. Rome, qui avait broyé tant de peuples avec une impitoyable rigueur, Rome, dont la cupidité semble n'avoir jamais connu de bornes, Rome qui, seule parmi les sociétés de la terre, avait fait des tueries humaines un amusement national, Rome s'aperçut que son nom était l'anagramme ô-amor.

Un pouvoir souverain, supérieur à l'État et établissant la justice internationale, devint désormais un idéal que rien ne sembla pouvoir arracher à l'humanité. Dans les périodes les plus sombres du moyen âge, quand des bourgs voisins, comme Flo-

l'alliance.

esole, se livraient les combats les plus sanglants, olence était presque universelle, cet idéal cootinua à X yeux des humains. Voici, selon M. Bryce, l'idée Lsait de l'empire au moyen âge. « L'empereur avait léissance de la chrélienlé, non comme chef héréditribu victorieuse, ou comme seigneur féodal d'une la surface de la terre, mais comme ayant été soleonvesti d'un office. Non seulement il surpassait en rois de la terre, mais sa puissance n'élait pas de la re et, bien loin d'amoindrir la leur ou de rivaliser le s'élevait au-dessus comme le lien qui les unissait nble harmonieux '. »

des Arabes porta un coup funeste & l'unité du îpéen. Sans cet événement l'Afrique Septentrionale i aujourd'hui une langue is3ue du latin vulgaire, été après la France, l'Espagne, l'Italie, le Portugal ïnie la sixième puissance latine. Mahomet, par les s Turcs, aura retardé de plusieurs siècles la forma- :déralion européenne. Sans lui, les peuples du bassio irranée n'auraient jamais perdu le souvenir de leur rtir du vu' siècle il y eut des pays, en rapports vec l'Europe, qui en étaient cependant des ennemis lies, avec lesquels l'union était impossible. Par cela, fédération fut sensiblement obscurcie, et l'idée que est le seul moteur de la politique gagna une force anarchie s'en accrut d'autant, ne s'aperçut probablement pas de la disparition de nain'. Odoacre et Clovîs étaient censés gouverner de l'empereur Zenon. Mais les chefs qui s'étaient provinces de l'empire se firent la guerre pour augs domaines. Les Francs prirent le dessus; ils ret, dans une certaine mesure. l'unité de l'Occident, andonnèrent la fiction, qui les faisait considérer

Empire romain germanique. Tr»d. Domergue. Piria, CoIIId,

;, comme en géologie, il laudra abandonner 1* tbâorie de uta-

migino que les barbKreE ont détruit l'empire romain. Les iTéit passés d'une façon différente. Les bandes militaires det cbefa èrent Jea ToDctiong dévolues auparavant aui légions. En droit a t. duré Jusqu'au 6 août ISIK.

Passé et avenir au groupe européen. 609

comme des lieutenants du souverain légitime, régnant à Gonstantinople, et Gharlemagne devint empereur d'Occident'. En 962, Othon I^"* transporta l'autorité impériale en Allemagne. Mais ni les successeurs de Gharlemagne, ni ceux d'Othon I*' ne furent capables d'exercer véritablement la fonction qui leur était dévolue. L'abtme se crçusait de plus en plus profond entre la fiction et la réalité, et les sociétés européennes, pour trouver un léger semblant de sécurité, durent se fractionner en une inûnité de républiques et de seigneuries.

Pendant que l'émiettement de l'autorité politique allait toujours en augmentant, les papes reprirent l'œuvre de l'unité romaine, mais sur des principes entièrement différents. Le lien imposé par Rome était purement matériel, le lien établi par l'Église fut purement mental. De là, son immense supériorité. En effet, si la nationalité est un phénomène de Tordre psychologique, le groupe de civilisation, qui est une association de nationalités, l'est encore bien davantage. Le lien national est marqué par une chose relativement concrète, la langue. Le lien d'un groupe de civilisation est marqué par certaines similitudes de croyances, d^idées et de mœurs, qui, naturellement, sont d'une nature plus vague. La religion seule a une réalité assez forte dans cet ordre d'idées ; c'est pour cela que les groupes de civilisation sont généralement constitués par l'unité de la foi.

Le groupe formé par l'Église était supérieur à celui formé par la conquête romaine, encore pour une autre raison. Il abandonnait aux rois toutes les fonctions d'ordre juridique et politique. Naturellement, il assurait aux nations une plus grande part d'indépendance, une plus forte décentralisation. Puis, les différentes unités composantes avaient des droits identiques, c'était comme des citoyens majeurs s'associant sans aucune contrainte. A Rome, c'étaient des esclaves obéissant à un maître qui commandait, parce qu'il avait été vainqueur.

Gependant, même le pouvoir spirituel du pape se monlra encore trop centralisateur, trop despotique. Pas plus que l'empire, rÉglise ne sut résoudre le problème d'une juste pondéra-

1. Cne dos raisons mises en avant pour couronner Cliarlemagne fut la Avcance du trô no impérial. (II était alors occupé par une femme, ce qui n'était pas légal.)

Novicow. 39

tion entre les pouvoirs régionaux et le pouvoir central. Par le mariage et le baptême, rÉglise s'immisçait trop dans le domaine du droit civil. Pour divorcer d'avec sa femme, un habitant de TÉcosse ou de la Suède devait s'adresser à Rome, et Rome était à trente ou quarante jours de marche de ces pays. Celaient des entraves beaucoup trop fortes. Elles arrêtaient le fonctionnement régulier de l'administration civile. Le pape n'avait pas moins d'action sur les institutions politiques.il nommait tous les évêques de l'Occident. Or, en Angleterre par exemple, les évèques étaient membres du Parlement. Ainsi le pape avait une influence directe sur le gouvernement de l'Angleterre. Sur le terrain intellectuel, l'autorité du pape était encore plus despotique et vraiment intolérable. Lui seul décidait|si une doctrine était catholique ou hérétique, lui seul, en dernière analyse, composait les programmes de toutes les écoles de l'Occident.

L'unité imposée par le pape avait d'immenses avantages. Elle fit comprendre aux peuples qu'au-dessus de l'autorité régionale des rois, il y avait une autre autorité universelle et plus haute. C'était un acheminement vers la fédération. Malheureusement, l'unité papale ne laissait pas aux nations la dose d'indépendance qui leur était absolument indispensable pour vivre et prospérer. Elle empiétait trop sur les attributions constituant le domaine incontestable des autorités locales. Les nations européennes comprirent, à un certain moment, qu'il n'y avait de salut que dans la limitation ou la destruction du pouvoir papal, et elles combattirent Rome de toutes leurs forces.

Si le pape accomplissait une masse de fonctions dont il n'aurait jamais dû s'occuper, il remplissait très mal, par contre, sa fonction véritable. Gomme puissance internationale, le pape aurait dû s'attribuer seulement les fonctions régulatrices dans le domaine politique. Il aurait dû seulement songer à maintenir la paix et la justice entre les nations chrétiennes. Par malheur, les papes comprirent rarement leur rôle véritable. Ils furent bien souvent les perturbateurs les plus dangereux de l'ordre international.

Le pouvoir papal ne fut donc guère mieux organisé que le pouvoir des empereurs. L'unité fondée par l'Église de Rome, fut aussi éphémère. L'Orient se détacha sous Photius et Gellularius, une partie de l'Occident sous Luther et Calvin. Enfin,

même parmi les nations restées fidèles au catholicisme, toutes ont essayé de limiter l'autorité du pape dans Tordre civil et politique.

Les rois s'émancipent complètement k partir du xv siècle. Alors les préoccupations d'ordre purement politique l'emportent sur toutes les autres. L'autorité matérielle de l'Empereur allait toujours s'alfaiblissant depuis la défaite de Frédéric 11, l'autorité du pape depuis l'exil d'Avignon. Toute idée d'unité disparut vers le xvi« siècle. Encore en 1464, Pie II tâche d'organiser une croisade contre les Turcs, pour leur arracher une portion de l'ancien domaine du groupe européen. Moins de soixante ans plus tard, François I*' est l'allié de Soliman le MagniQque. L'idée du groupe européen est complètement morte.

Mais pendant que l'idée générale allait s'afTaiblissant, les sociétés se groupaient autour de quelques centres nouveaux et, vers les premières années du xvi« siècle, les grandes monarchies occidentales étaient à peu près constituées. L'Espagne, la France, l'Autriche, l'Angleterre, la Pologne, étaient devenues des Etats de premier ordre. Gomme Rome, Garthage, la Macédoine, la Syrie et l'Egypte au n« siècle avant notre ère, chacune de ces monarchies cherche à étendre son domaine politique sur toute l'Europe, pour acquérir le maximum de puissance. Tour à tour l'Espagne, l'Autriche, la France (d'abord sous Louis XIV, puis sous Napoléon], tendent à la monarchie universelle; mais les événements qui s'accomplirent sur les bords de la Méditerranée au 11* siècle avant Jésus-Ghrist ne se répétèrent pas en Europe pendant les temps modernes. Toujours les tentatives de monarchie universelle furent mises à néant par des coalitions. Napoléon I" sembla devoir réussir mieux que ses devanciers. Ayant obtenu des triomphes bien plus importants que Gharles- Quint ou Louis XIY, il rêva une fortune plus haute, se proclama héritier de Gharlemagne et voulut rétablir l'empire d'Occident. Napoléon 1*% directement par les royautés vassales et indirectement par ses alliances, domina sur des territoires bien plus étendus que Ghcurlemagne ^ Gependant, l'empire de Napoléon dura à peine dix ans, et, même sans l'expédition de Russie, il n'aurait pas pu se maintenir beaucoup plus longtemps,

1. A proprement parler, il ne restait d'États indépendants en Europe, vers 1811, qae l'Angleterre, la Suède, la Russie et la Turquie.

"ce que )a condition faite à l'Europe, après Tilsitt et Prèsirg, était vraiment intolérable. Si Napoléon avait su se mo- 'er, son empire aurait peut-être duré jusqu'à sa mort, mais eût été brisé aussitôt qu'il eût fermé les yeux. Linsi près de trois siècles de tentatives infructueuses avaient

8urat>ondamment démontrer aux souverains de l'Europe aucun d'eux n'était de taille à réaliser la monarchie univerle. La pondération des forces des grandes puissances, les ances qu'elles pouvaient combiner avec les petites, tout luvait que les principales monarchies européennes étalent ormais des groupes irréductibles, dont l'indépendance ne ivait plus être mise en question.

jC congrès de Vienne mérite peu, & coup sAr, la sympathie du nde civilisé. Les souverains qui se réunirent dans cette ville igeaient tout d'abord à leurs petites affaires. Personne n'y ra la voix en faveur des véritables intérêts populaires. L'idée groupe européen est complètement absente des délibérations congrès. L'idée de la Justice, même la plus élémentaire, n'y Ile pas aussi d'un bien grand éclat, pour ne pas dire plus, i tripotages de tout genre, auxquels on se livra alors, sont nés du plus profond mépris. Cependant, au congrès de Vienne

ne parla de monarchie universelle. Fatigués du despotisme Napoléon, tous les souverains étaient affamés de sécurité. On nprit que celle-ci ne pouvait être obtenue que par une certaJDe idération de la puissance des États, et on travailla dans cette ection. La Russie ne voulut pas entendre parler du démcmment de la France ni en i814, ni même après Waterloo. jes événements, depuis 1815, ont plutôt contribué à réaliser éal conçu à Vienne qu'à le détruire. La Prusse est devenue ilemagne et une nouvelle grande puissance (l'Italie) s'est ulée à la pentarchie précédente. Aujourd'hui toute alliance :rois puissances européennes peut être complètement contreancée par celle de trois autres. Même à quatre (Allemagne, .riche, Itahe et Angleterre) contre deux (France et Russie), forces sont encore si égales' que nul ne peut prévoir l'issue ' hostilités.

)eux faits se dégagent de cet examen rétrospectif :1e premier,

PASSfi ET AVENIR DU GROUPE EUROPÉEI c'est que les nations européennes ont pu former ur l'hégémonie de Rome, quand les extrémités de ce g à trente jours de son centre. Elles pourraient de lement le reconstituer aujourd'hui, quand on va eu de Lisbonne à Saint-Pétersbourg ' el quand, par t peut se parler de Londres & Constantinople. Le que les grandes puissances européennes sont désorn & peu prés égales et que, si le groupe européen s jour, ce sera sur des principes entièrement dilTér qui ont présidé k sa constitution un siècle avant r

Dans l'univers tous les mouvements tendent à forme rythmique. Les pulsations du cœur, la n veille et le sommeil sont autant de rythmes. Au sei: les sessions périodiques des tribunaux, desChambi très, etc- , les bureaux administratifs qui s'ouvrent b des heures déterminées, les exercices des soldati d'armée à intervalles périodiques, les budgets année, etc., sont autant de mouvements rythmiqu rythmes se sont établis entre un certain ensemb lions, celles-ci constituent une unité politique, colleclir. Ce résultat se produit, quand des inc associations secondaires entrent en relations dél( un pouvoir central. Mais les relations entre ce p groupes subordonnés n'arrivent pas d'un seul ci fection. Presque toujours les sociétés commencée mier groupement, assez mal agencé, qui se bri temps. Le morcellement se produit, puis une «'opère dans des formes plus parfaites. Ainsi la Ga

I . Faisons encore obsertor que les ïoyif es sont su]ourd'h« plus rapides, nwi» plus commodes. Au moyen Ige Us se fi ment à cboval. Or, il y t bien peu do personnes poiBÉdant physique pour passer quarante Jours à cheval. Par consé< éuioni presque impossibles pour Ici temmca, les vieillir* Aujourd'hui on va de Lisbonne s Saint-Pétersbourg mollt les coussins d'une TOiture i ressort et couché la nuit dat CQOnds peut eotrepreodro ce Toyage.

lépendaots existaient à l'époque de César, est ne. Elle ae morcelle au moyen âge, puis son ilituée par les rois Capétiens. La Russie, sous une première unité ; puis elle se divise en une !s qui sont réunis, de nouveau, en une seule les princes de Moscou. Mêmes circonstances en lemagne, en Italie.

t aux mêmes lois dans son ensemble. Un premier opéré par Rome. Mais il comporte une très faible e, il est imparfait, il se brise au bout d'un temps

morcellement réapparaît et devient extrême. nagTie seule avait trois cent cinquante États.

redistribution s'accomplit sous nos yeux. 11 n'y t-quatre Etats indépendants en Europe, oupement imparfait se disloque assez vite. Maig> il Ëoit, il crée une communauté d'intérêts et de

donne comme un cadre et un programme is de France ont toujours essayé de restaurer la Francs. Dans les jours les plus pénibles de leur mdS'ducs de Moscou ont toujours revendiqué rik. Ils ont toujours affirmé que la Lilhuanieet

jusqu'aux Carpathes, étaitleur domaine légal,

avaient été les limites de l'empire des succès- De même, Rome a donné au groupe méditerraa foi et l'unité du droit. Sans l'empire romain, lu cbristianisme (ou de toute autre religion unité bien difficile, car elle se serait heurtée à des : nationaux dont l'unité romaine a seule pu ance. Rome a fait ce que nous appelons la chréêtienté se sent comme un tout solidaire vis-à-vis 3es de civilisation : les musulmans, les brahmaluddhistes. Rome a donc formé un cadre, un liions européennes n'ont jamais complètement era à la formation d'un nouveau groupe. Mais association ne pourra se constituer que sur )rtant un degré de justice infiniment plus con- ;nipire romain.

Comment se formera la nouvelle association? Par le jeu naturel des lois sociales, peu à peu, successivement, d*une façon insensible.

« II n'y a plus aujourd'hui, écrivait Rousseau en 1772, de Français, d'Espagnols, d'Allemands, d'Anglais même, il n'y a plus que des Européens. Tous ont les mêmes goûts, les mêmes passions, les mêmes mœurs. » Ainsi, depuis plus de cent ans, les nations européennes se sentent solidaires. Depuis, ce mouvement s'est accentué. Tous les jours il se précipite. Les intérêts économiques, littéraires, scientifiques, artistiques s'entremêlent de plus en plus ; forcément ils produiront une organisation juridique.

« Chaque année, dit M. Ch. Riche! S il y a, bon an, mal an, une dizaine de congrès internationaux, où les idées sont échangées, discutées, mises au jour, où il se crée une sorte d'accord entre les membres de la même, association et de la même profession, quelle que soit leur nationalité. Une invention faite à Rome est aussitôt connue et exécutée à New- York, comme à Moscou. Un progrès scientifique ne reste plus localisé dans une ville ou dans un pays; il devient tout de suite le patrimoine de l'humanité entière. L'humanité forme dès à présent un tout immense, qui a une vie commune, des idées communes, des mœurs communes. Cette tendance à l'uniformité est peut-être fâcheuse, au point de vue du pittoresque, et je compatis aux doléances des peintres ; mais il y a un point de vue qui vaut celui des artistes c'est le bien-être des individus. Ce bien-être va en augmentant très vite, car tout progrès accompli en un point de cet immense organisme se répercute partout et devient général. Les grandes villes se ressemblent déjà : beaucoup elles se. ressembleront davantage encore ; les modes sont les mêmes ; sur les théâtres on joue les mêmes opéras; la cuisine est uniforme; le système des tramways, des omnibus, des hôtels, des postes, des télégraphes, des chemins de fer ne varie guère. Bref, on vit dans la même vie