DE LA POLITIQUE MOOERPIE

iilférentes strates ethnographiques qui ir pays. De même nous nous représen-

romain comme un immense cataclysme coup, toutes les institutions anciennes, JB institutions nouvelles. En réalité il n'y Bsi pensé longtemps, que les Barbares, t renversé les monuments de !a Rome qu'Alaric, avec ses bandes de pillards.

jours dans la Ville-Éternelle. Or, pour (le le Colisée, il faut des années de traoses se sont passées d'une façon moins labitants de Rome, eux-mêmes, qui ont poque impériale, pendant tout le cours servir de leurs matériaux.

î a empêché les historiens d'étudier des sntes produisant, à la longue, les plus dans les institutions humaines. Presque oire a été écrite d'une façon purement

récemment que nos historiens, comme ipris l'étude des infiniment petite et des les.

ne part, et l'extrême complexité des bjet de ses études, de l'autre, ont emlevenir, jusqu'à nos jours, une science Le évolution s'accomplira tôt ou tard, logie est inévitable et un jour, comme exercera une domination aussi incon- I politiques que la médecine dans les

i, la constitution des sociétés humaines >ns qu'il est bien difficile de se reprédeux o' I ■ ■>is .siècles, l'idée d'un peuple ire, paraissait un idéal utopique. Cepens certains pays. L'instruction primaire nouveau dans l'histoire du monde.

A coup sûr, rhumanité ne s'arrêtera pas à la lecture et è. récriture, car rhumanité ne s'arrêtera jamais. Un jour viendra où chaque homme recevra des notions fondamentales sur la structure de Tunivers. Ces notions ne sont pas plus difficiles à comprendre que les bases théologiques de la religion chrétienne, condensées dans le credo. Le credo scientifique pourra se ramener aussi à quelques paragraphes aussi peu nombreux que ceux du symbole de Nicée*. Le jour où tous les hommes auront une conception scientifique de l'univers, l'humanité aura fait un pas en avant qui sera égal, sinon supérieur, à celui qu'elle a accompli jusqu*à présent, en s'élevant au-dessus des autres animaux. La politique de cette époque sera quelque chose de bien différent de la politique actuelle. Ses principes, sur plusieurs points, seront même diamétralement opposés aux nôtres. Il est probable, par exemple, que les générations futures abandonneront le fétichisme de Yétendue de l'État, quand elles abandonneront tous les autres fétichismes.

Il est impossible à chacun de nous d'acquérir des notions scientifiques sur l'univers, par notre observation et notre expérience personnelle. Si intelligent que soit un homme, quatre-vingtdix-neuf idées sur cent lui viennent du milieu social. La division du travail est inévitable dans le domaine intellectuel, comme dans tous les autres. Un petit groupe produit des idées dont se nourrissent des masses. Le milieu mental exerce son action sur <*.haque individu, et les personnes qui sont au pouvoir, si bornées quelles soient, parfois, subissent l'inQuence du milieu, comme toutes les autres.

Il n'est donc pas nécessaire que tous les hommes, ou même une très grande majorité d'hommes, comprennent les enseignements delà sociologie, pour qu'ils sortent du domaine des idées pures et s'incorporent dans les législations positives. Il suffira

1. De même que le credo chrétien est Tensemble des vérités qu'il faut connaître pour assurer la félicité de son âme, le credo scientifique sera Tensemble des vérités qu*il faudra connaître, pour atteindre la plus grande somme de félicité ici-bas. Un très grand nombre d'hommes n'auront jamais ni le désir, ni le loisir de soumettre ces principes fondamentaux à une critique :>orsonnelle. Ils les admettront par une opération de la foi, comme ils admettent aujourd'hui les dogmes religieux. Il y aura seulement cette différence capitale, que les dogmes scientifiques soutiendront l'analyse la plus pénétrante, tandis que les dogmes religieux ne soutiennent môme pas l'analyse la plus superficielle.

que cette compréhension soit acquise par ce qu'on appelle Télite sociale ou la classe dirigeante. Les foules suivront les chefs dans l'avenir, comme elles les ont suivis dans le passé.

Pour réaliser la fédération européenne, il suffirait peut-être d'emporter la conviction de quatre millions d'hommes sur les trois cent cinquante-sept qui habitent notre continent. Mais il faudrait que ces quatre millions fussent précisément ceux qui dirigent les destinées des trois cent cinquante-trois autres. La tâche n'est pas facile, comme nous le montrerons plus loin, mais, dans tous les cas, elle est plus aisée que s'il fallait emporter la conviction universelle*. Une chose met en défiance contre la possibilité d'appliquer les enseignements de la science à Torganisation des sociétés humaines. On a remarqué depuis longtemps, que les hommes les plus savants ne faisaient pas toujours la meilleure politique. On a même observé que, fort souvent, ils la faisaient plus mal que les empiriques. De là une grande défiance contre l'esprit scientifique.

Ici, il faut distinguer. La politique est une science et un art; pour agir, il faut poursuivre un but. Le but est indiqué par la science, mais les moyens de l'atteindre constituent Tart. Rarement un seul homme possède, en même temps, la faculté de concevoir les théories les plus lumineuses et la force de les appliquer. Cet assemblage ferait un génie horsligne, comme l'humanité n*en a pas encore possédé. La pensée et Faction sont des facultés difiTérentes, qui doivent rester séparées. Mais si le meilleur politique

1. On a souvent nié la toute-puissance de la classe dirigeante, on a afOnné que les peuples avaient les gouvernements qu'ils méritent. Singulière opinioik eu vérité. Les peuples supportent patiemment des gouvernements trë» imparfaits, et ils se révolteront lorsque les gouvernements deviendront meilleurs t De nos jours ce sont des classes dirigeantes qui font la législation dans tous les pays ; elles la font très mal, c'est vrai, mais à coup sûr ce n*est pas le jour où elles la feront bien, qu'on leur arrachera cette fonction. On n'a jamais entendu un peuple dire à son gouvernement : « Nous payons trop peu d'impôts, nous désirons en payer davantage. »jOu bien: « Vous nousdégrevez, nous allons vous renverser. » Nous avons, d'ailleurs, un exemple très remarquable à Tappui de notre opinion : c'est Tlnde. Les Anglais y ont établi une administration et surtout une justice infiniment supérieure à celle qui existait avant eux. Nulle part le peuple ne s'est révolté pour exiger que les juges cessassent d'être intègres et fussent vénaux comme par le passé. On observe, au contraire, que les indigènes tâchent toujours de porter leurs causes devant les magistrats anglais.

iJ

n'est pas celui qui est capable de découvrir une théorie vraie, il ne s'en suit pas qu'il gagne à ne pas la connaître. Ainsi laqueslion à Tordre du jour est aujourd'hui la fédération européenne. Ce but, à coup sûr, n'est pas facile à réaliser. Cependant un homme d'Etat contemporain qui ne conçoit pas ce but, est un aveugle. Il devrait faire des bottes et des chapeaux, mais non de la politique. Tout individu qui fait de la médecine n'est pas, nécessairement, un bon médecin ; mais il n'ensuit pas qu'il serait un meilleur médecin s'il n'avait pas étudié la médecine. Tout sociologiste ne sera pas, forcément, un grand ministre, mais il ne suffira pas, non plus, d'ignorer la sociologie, pour devenir un homme d'Ëtat remarquable.

Dernièrement le tribunal de Paris avait à juger un procès sur un tableau. Le vendeur affirmait que c'était un Rubens, l'acheteur affirmait qu'on l'avait trompé et que ce n'en était pas un. Le magistrat n'avait aucune connaissance en peinture. Que fit-il? 11 appela des experts qui avaient cette connaissance. Certes, ces experts n'étaient pas infaillibles, le magistrat le savait bien. Mais, dans l'impossibilité d'atteindre la vérité absolue, il se contenta de la plus grande somme de vérité relative qu'il lui était donné d'obtenir. Si ce magistrat avait appelé comme experts, en cette circonstance, un danseur ou une cantatrice, un charron ou un chaudronnier, il se serait attiré un blâme universel. C'est, cependant, ce qu'on fera dans les sociétés, tant que la politique ne sera pas pratiquée par des hommes connaissant la science sociale. Ces individus se tromperont aussi. Est-ce que les ingénieurs ne se trompent pas?Ëst-cequ'iln'y a pas des ponts qui s'écroulent? Il ne viendra à l'idée de personne, cependant, de confier la construction des ponts à des agronomes ou à des médecins, parce que des ponts construits par des ingénieurs se sont écroulés quelquefois. Platon avait inscrit, à l'entrée de l'Académie:» Que nul, s'il n'est géomètre n'entre ici. » Sur les façades des palais législatifs, il faudrait inscrire : « Que nul, s'iln'est sociologiste, n'entre

ici. »

Les Boers du Transvaal envoyèrent une fois une députation à Mousselekatsi, roi des Ma-Tébélés, pour lui demander l'autorisation d'exploiter les terres de son royaume et de s'y établir. Il répondit : « Je ne veux pas qu'il vienne ici des femmes hollandaises, des vaches, des brebis, des chèvres, je ne veux

pas qu*on bâtisse de maisons dans Télendue de mes Ëtats * . '^ Ce Mousselekatsi était aveugle. Il agissait d'une manière diamétralement opposée à ses intérêts bien entendus, car ces Hollandais devaient lui apporter tous les avantages incommensurables qui distinguent la civilisation de la barbarie. Si Mousselekatsi comprit même, qu'une fois les Hollandais établis dans ses États, ils deviendraient les maîtres et les Ma-Télébés les serviteurs, il agit, tout de même, en opposition avec ses intérêts, car la condition des classes ouvrières dans un pays civilisé, est infiniment supérieure à la condition des classes dominantes dans un pays barbare.

Les gouvernements européens sont aujourd'hui comme ce Mousselekatsi. Ils ne comprennent pas leurs intérêts véritables. Mais qui leur donnera cette conception? La sociologie. Celte science s'appuie sur la biologie ; à son tour, la biologie se guide sur la paléontologie. La paléontologie n'est autre qu'une branche de la géologie et cette dernière science a l'astronomie pour assise fondamentale, puisqu'on peut observer aujourd'hui, dans le ciel, des corps se trouvant aux phases successives que notre système solaire a parcourues dans le passé. D'autre part, ces sciences générales sont des synthèses de la chimie, de la physique et de la mécanique. En sorte qu'un sociologiste doit connaître la nature dans son universalité la plus complète. Dans son domaine particulier, la sociologie a pour base l'anthropologie, l'ethnographie comparée, le droit comparé. Elle considère aussi l'humanité dans son universalité la plus complète. En un mot, le sociologiste doit posséder l'horizon mental le plus étendu, qui soit accessible à notre intelligence. Or, comme l'intérêt le mieux entendu est celui qui peut embrasser les conséquences les plus éloignées d'une action donnée, il s'ensuit qu'un homme d'État agira d'une façon plus conforme à l'intérêt général, précisément quand il aura l'horizon mental le plus étendu, c'est-à-dire quand il sera sociologiste.

La science est une comme la nature. Il n'y a aucune solution de continuité entre les domaines de la chimie, de la biologie et de la sociologie. Or telles ne sont pas encore nos conceptions actuelles. Les sciences naturelles et les sciences morales et poli-