E. Reclus, Nouv. Géogr. univ.^ t. XVIII, p

Novicow. 45

i DE LA POLITIQUE MODERNE.

i progrès si immenses h. la métallurgie, itenant ce que l'on considérait nagut-re peut faire une spéculation très lucrative, iissi peu la botanique et la biologie que la mauvaise agriculture. Il en sera de iale. Nous connaissons à peine ses lois. ises institutions politiques, comme OD lauvaise métallurgie, nos étonnants progrès dans les sciences )Iication pratique, nos systèmes de gouadministrative, d'éducation nationale, I sociale et morale sont k l'état de barel'. Les sciences ont suggéré les applimt augmenté notre bien-être dans une t les progrès de la physique aux xTii* ni rendu possible la machine à vapeur, hone. Quand la sociologie sera devenue ;lle rendra des services aussi nombreux [Ue ses lois seront appliquées dans Tor- La nature, par ses coups répétés, dit en nous ce qui est en elle et nous raqonne i les deux mécanismes, celui du cerveau mettant de plus en harmonie, finissent Cet accord constitue la science. » Aussi ont-elles de plus en plus de science. La i complètement incontestée pour la mêla chimie- Nul ne songe plus à coasachines, à e.'ttraire des minerais, à les produits chimiques sans s'appuyer sur i lui sont entièrement acquis. Elle coinl'agriculture et l'élève du bétail, par la la biologie. Sur ce dernier terrain, les 18 sont plus récentes et, encore, assez smps rapproché, on fera de l'agriculture ait de la métallurgie scienliSque. Enfin inces positives s'empare de plus en plus tsition est déjà presque emportée. Gr&ce

alurelliit p. S6!.

Centenaire de 1789. Paris, 1689, p. fil.

à la bactériologie, les maladies infectieuses sont entrées dans le domaine des sciences d^observation et même dans celui de la science expérimentale. En psychologie, le combat se livre encore aux avant-postes. Mais les attaques sont de plus en plus vives et Ton peut prévoir le jour prochain où cette place sera emportée aussi. Alors il y aura une pédagogie scientifique basée sur dès observations positives, une criminologie qui procédera d'une pathologie du cerveau.

C'est le domaine des sciences sociales qui constitue, encore aujourd'hui, la forteresse la plus puissante de Tempirisme mé- l

taphysique. A vrai dire, la science moderne commence à peine le siège de cette position. Il y a encore tant à faire dans la biologie pure, que les naturalistes n'ont pas le loisir d'entreprendre des sorties contre les positions de la politique empirique. Or les naturalistes seuls sont de force à renverser les retranchements d'erreurs colossales que les générations du passé ont accumulé dans ce domaine. I

Pour qu'une armée acquière le maximum de puissance, il faut qu'elle adopte une tactique habile. Dans le domaine scientifique, I

c'est la méthode qui est l'analogue de la tactique. Les naturalistes sont seuls capables de démolir l'ancienne politique, parce que seuls ils pourront apporter une méthode rationnelle en sociologie. Tout individu complexe est une société de cellules. Donc le domaine de la sociologie commence, à vrai dire, en même temps que celui de la biologie. Tant qu'on n'appliquera pas les mêmes méthodes dans les deux sciences, tant qu'on ne comprendra pas que les sociétés sont des organismes où il faut distinguer des fonctions, l'ancienne politique de l'empirisme sera inattaquable.

Il faut avouer qu'elle se défend avec vigueur. Non seulement la science positive n*est pas encore le guide des hommes d'État, mais ils nient même effrontément qu elle puisse jamais le devenir. Tout récemment encore, par exemple, M. Méline (le président de la commission du tarif des douanes en France, en 1891) se défendait d'avoir une théorie quelconque, il se flattait d'être simplement un empirique. Que dirait-on d'un prétendu ingénieur mécanicien, qui, chargé de construire une nouvelle machine, tiendrait le langage suivant : « Je m'honore de n'avoir jamais étudié la mécanique théorique. Je m'honore de construire mes

appareils sans aucun calcul mathématique, en me guidant simplement sur les pratiques du passé. » Que dirait-on d'un prétendu médecin venant déclarer qu'il n'a jamais étudié l'anatomie ni la physiologie, qu'il tient ces sciences pour dangereuses et funestes, qu'il essaye de guérir les maladies à l'aide des pratiques traditionnelles léguées par les ancêtres. Ce qu'on dirait à ces deux individus est bien simple : on ne leur délivrerait pas de diplôme d'ingénieur ni de médecin, et, s'ils continuaient, malgré cela^ à construire des machines et à vouloir guérir des malades, on les mettrait en prison. Cependant le langage de M. Méline est exactement semblable à celui de ces individus.

Il déclare qu'en élaborant son nouveau tarif, il a tenu pour nuls tous les enseignements de l'économie politique. Une science est l'ensemble des observations que nos devanciers ont accumulé sur un certain ordre de phénomènes naturels; de plus ce sont des observations classées méthodiquement et ramenées à certaines lois universelles. Dire qu'on repoussera les enseignements de la science, c'est dire que, de propos délibéré, on veut rester aveugle et sourd. C'est même aller plus loin, c'est déclarer que la folie doit être la règle de notre conduite, car nier les lois générales de l'univers est de la pure démence. Il faut vraiment s'étonner qu'à la fin du xix* siècle on ait osé faire de pareilles déclarations, à la face du monde, dans le parlement d'une nation civilisée ! Il est difficile d'imaginer un langage plus dégradant et on se demande comment la rougeur n'a pas monté au front de M. Méline, quand il a prononcé ces paroles !

Si puissante que soit encore la forteresse de l'empirisme politique, elle sera assiégée par la science positive, emportée et démantelée. Alors il paraîtra aussi monstrueux de vouloir faire une loi sans se baser sur les enseignements de la sociologie, qu'il paraît monstrueux, aujourd'hui^ de vouloir faire une machine sans se baser sur les enseignements de la mécanique.

Par malheur, la sociologie en est encore & ses commencements. Pour se constituer sur une base positive, elle devra commencer par livrer un combat à mort à la métaphy8ique. L'homme doit sa supériorité sur les autres animaux, à son intelligence. Seul, ici-bas, il a l'idée de causation. Mais si l'homtne est capable d'attribuer chaque effet à une cause, il n'a, malheu-

reusement, pas la faculté miraculeuse de découvrir d'emblée la cause véritable. Attribuer les phénomènes h une cause qui n'est pas réelle, constitue le plus grand obstacle au progrès de la science. Or, tant que Thumanité persistera dans la conception biblique de l'univers, tant qu'elle attribuera tous les phénomènes naturels aux caprices d'une divinité^ elle nagera en pleine métaphysique. On ne pourra établir des lois sociales qu'en admettant le déterminisme dans le domaine psychique, comme on l'admet déjà dans le domaine de la matière inorganique.

L'observation des phénomènes naturels oblige à repousser complètement la conception biblique de l'univers. Mais notre esprit peut difficilement se débarrasser des routines anciennes et, après avoir rejeté l'intervention de la divinité dans chaque phénomène particulier, il Tadmet encore pour Tensemble des phénomènes. Ainsi, en géologie, on a longtemps cru aux cataclysmes. Cuvier s'imaginait qu'à un certain moment une force inconnue et incompréhensible (qui avait de profondes anologies avec le lahveh de la Bible) était intervenue, avait détruit toutes les espèces vivantes et les avait remplacées par des espèces nouvelles. Des observations plus méthodiques et plus nombreuses ont fait bon marché de cette théorie des cataclysmes. Tous les géologues admettent aujourd'hui que les transformations opérées sur notre globe, sont dues aux mêmes causes lentes et perpétuelles que nous voyons encore agir sous nos yeux. On n'admet plus la nécessité de l'intervention divine pour produire le passage de la faune secondaire à la faune tertiaire, mais bon nombre d'esprits s'imaginent encore que l'ensemble de l'évolution géologique a été réglée par un Etre suprême.

Les sciences sociales sont moins avancées que la géologie et on y admet encore la théorie des cataclysmes. Ainsi, quand on parle des conquêtes, on s'imagine toujours que l'ancienne population autochtone a été massacrée jusqu'au dernier homme. Depuis la période paléolithique , l'Angleterre a été peuplée successivement par une race ayant quelques analogies avec les esquimaux modernes, puis par des Ibériens (analogues aux Basques modernes), des Celtes et enfin des Saxons et des Français. On s'imagine qu'à chaque invasion, il y a eu un cataclysme qui a complètement emporté les races plus anciennes. Ces massacres généraux n'ont pas eu lieu en réalité et les Anglais modernes sont