Inde, p

'1. Von . The Stalesman's Year-Book. Londres, Macmillan ; annéo 1887, p. 637, fct année 1891, p. 1051.

r,86 I/ALLIANCE.

en Russie ' , si ce pays leur eût offert autant d'avantages politiques que rAinôrique. La Russie a tout fait pour empêcher cette iyivasion. Oui sait si ce point de vue ne changera pas un jour, et si l'on ne vieruh-a pas à. considérer que les Klats-Unis ont dépouillé la Russie d'un immense accroissement de force productive, sociale et intellectuelle. Les Allemands aux États-Unis s'anglicisent très vite, ils se seraient russiûés en Russie: 730 000 émigrants sont ailés aux États-Unis en 1882 -. Des mouvements de population de cette importance sont sans précédent dans l'histoire. Toutes les fameuses invasions des Goths, des Huns et des Tartares sont des jeux d'enfants en comparaison des invasions pacifiques qui s'accomplissent de nos jours. Mais ces émigrations aux colonies lointaines n'épuisent pas la liste des émigrés. D'immenses mouvements de population s'opèrent au sein même de l'Europe. D'abord les voyages temporaircf^. En 1818, 79000 Anglais seulement avaient voyagé à l'étranger-'. Aujourd'hui, c'est par millions qu'on peut les compter. La Suisse et l'Italie deviennent des colonies anglaises pendant la saison. A part les voyageurs tenif)oraires, 1 123 000 étrangers, par exemple, sont établis en France et prés de 200000 Français dans les différents pays de l'Europe. On comprend combien des déplacements entrepris sur une aussi vaste échelle, doivent créer de solidarité entre les nations civilisées, car l'émigrant garde assez longtemps des attaches avec la mère patrie.

Les intérêts économiques ont déjà fait certaines tentatives pour se donner une organisation internationale. La tendance à établir une législation commerciale uniforme dans tous les pays civilisés fi'accuse de plus en plus. On a essayé d'unifier la monnaie, les poids et les mesures, la classification des marchandises, les tarifs de chemins de fer, etc. L'Union postale universelle a enfin donné l'exemple d'une convention acceptée par presque toutes les sociétés civilisées. Le bureau central de Berne est la première IcnUitive d'ime institution veillant à des intérêts qui embrassent le» trois quarts du globe.

I. (> i>ays étant plus près, les dépenses des émigrants eussent été beaucoup moin!» considérables.

'1. Bfclu», .Vo//r. <;éoffr. univ., t. XVI, p. 0G7. 3. WaliK.Ic ffiHory of ICiif/hud, t. I, p. 1 iO.

Les ouvriers ont essayé aussi de se donner une organisation internationale. Depuis un quart de siècle, les congrès ouvriers se multiplient de plus en plus. Un congrès de mineurs s'est réuni à Paris en 1891. Il y est arrivé quatre-vingt-dix-neuf délégués représentant 909167 mineurs de différents États de l'Europe occidentale. Les ouvriers ont aussi fait, les premiers, la tentative d'organiser un pouvoir international, réglant leurs intérêts. Ces tentatives n'ont pas encore été couronnées d'un plein succès. 11 n'y a pas lieu de s'en étonner. L'entreprise est des plus ardues; mais on doit se féliciter qu'on y travaille.

Les ouvriers et les gouvernements marchent dans deux directions diamétralement opposées. Tandis que les premiers poussent la fédération européenne à Tordre, à l'organisation, les seconds, par leurs formidables armements, poussent au désordre et à l'anarchie. Les gouvernements font tout ce qu'ils peuvent pour retarder la fédération européenne, ils mettent leur unique ambition à contrecarrer la marche du progrès.

Sur le terrain des institutions politiques aussi, la solidarité des nations européennesestdevenue très grande. Même avant l'outillage créé par la vapeur, les événements arrivés dans un pays exerçaient une influence des plus considérables sur les autres. Les monstruosités de la Terreur ont retardé les progrès des idées libérales en Europe, pendant un demi-siècle, et peut-être davantage. Si la Révolution française s'était arrêtée à la constitution de 1791, l'épouvantable réaction ((ui a succédé à Waterloo ne se serait jamais produite. Même dans la libre Ani;leterre,tout libéral était encore presque traité de jacobin vers 1825. Les tories sont restés an ])ouvoir jusfju'en 1830. Sans la Révolution française, la réforme du Parlement, qui s'est opérée seulement en 18.32, aurait pu se faire à la lin du xvni^ siècle. Quelques pays de l'Europe souffrent encore aujourd'hui de la réaction qui s'est produite contre le jacobinisme.

Il esta peine besoin de signaler Je contre-coup des événements de 1830 et de 1848, en Europe. De nos jours, cependant, la solidarité des institutions politiques est devenue ])lus furie, parce que l'action des Etats les uns sur les autres, ne s'exerce plus seulement en temps de crise, mais journellement. Dès qu'un gouvernement entreprend une rcfcirme, les autres se croient (jbligés de l'imiter. Si l'adoption des perfeclionnemenls réalisés

par les voisins est une chose excellente, si elle constitue l'essence même de la vie, parce (iiTclle est l'adaptation au milieu, il s'en faut de beaucoup que la pure singerie soit toujours avantageuse. Par malheur, on commence à tomber dans ce travers et à imiter non seulement les progrès, mais encore les fautes'.

Entin sur le terrain mental la solidarité des nations civilisées est peut-être encore plus forte que sur le terrain économique et politique. Ici l'on peut dire que l'interdépendance est désormais complète, car il n'y a pas une seule nation moderne qui vive désormais sur son propre fonds intellectuel et qui puisse se passer des autres.

Quel est aujourd'hui le Français, l'Italien, l'Allemand ou le Russe qui ne connaisse pas Shakespeare? Non seulement une masse de productions littéraires sont lues par les étrangers dans l'original, mais, de plus, toute œuvre plus ou moins remarquée est immédiatement traduite dans les principales langues de l'Europe.

Au point de vue littéraire et artistique les sociétés civilisées ont désormais un trésor commun. Chez toutes, les genres se développent parallèlement. Depuis lafinduxvni* siècle, les nations européennes ont eu en même temps une période classique, romaniu\ue et réaliste. Aujourd'hui les romans, les drames, les opéras, les opérettes, même les chansonnettes et les plaisanteries, qui ont de la vogue dans un pays, se répandent immédiatement dans tous les autres Cette similitude se manifeste également dans les œuvres d'art. L'architecture, la sculpture et la peinture suivent

I. A ce point de vue il est profondément regrettable de voir la législation allemande sur les assurances ouvrières imitée dans les autres pays. Non pas, à coup sûr, quo les assurances wi soient désirables, au contraire ; mais il est désirable qu'elles ne soient pas faites par l'i^tat. Les idées de Guillaume II 8ur la question sociale pèchent par la base. La vraie solution de la question sociale est dans la (|uestion internationale. Si Guillaume II voulait, réellement le bien du quatrième étal, c'est à la solution dos diflicultés internationales qu'il devrait se consacrer entièrement. Tant qu'il s(! représentera le rôle d'un souverain moderne comme celui d'un Ollion 1'' ou d'un Frédéric Barberousse, il ne fera pas avancer la question sociale d'un seul pas. Guillaume II garde encore la roncej)tion féodale qu'un empereur allemand est un Mehrer des lieiches. Il ne comprend pas (jue la civilisation modorne soit fondée sur une base complètement nouvelle : f|ue les gouvernements existent pour les peuple» et non les peu[)los |)our les ^gouvernements. Tant que Guillaume II ne sera pas convaincu que l'Alsace-Lorrainc doit ôtro rendue à la France, on pourra dire qu'il n'a pa» la moindre conception des besoins de son époque.

LE GROUPE DE CIVILISATION. o89

partout les mêmes tendances. Pendant la première moitié de ce siècle, en France, en Angleterre, en Allemagne et en Russie, le style classique dominait. A Paris, à Londres, à Berlin, comme à Saint-Pétersbourg on mettait des églises, des théâtres, des manèges, des Bourses, même des maisons privées, dans un temple grec. Quand la réaction est venue contre cette absurdité, elle a été universelle dans toute l'Europe.

Nous pouvons donner un curieux exemple de la solidarité littéraire qui unit désormais, non seulement les nations européennes, mais encore les nations européennes et les sociétés musulmanes. Un auteur français, M. Henri deBornier, a écrit récemment une tragédie sur Mahomet. Elle n'a pas pu être jouée à Paris, à la Comédie-Française, parce qu'elle aurait éveillé des susceptibilités au Caire et à Constantinople. Quand le Mahomet de Voltaire a été joué à Paris (1~51), qui se serait préoccupé de pareilles susceptibilités? A cette époque, bien peu de personnes, au Caire, connaissaient l'existence de la France, et, à Constantinople, l'immense majorité des habitants ne savaient pas même ce que c'est qu'un théâtre.

Mais c'est sur le terrain scientifique que l'interdépendance atteint son point culminant. De nos jours, aucun savant ne peut positivement plus ignorer ce qui se fait dans les autres pays, sous peine d'être immédiatement distancé «lans ses recherches. On ne peut plus obtenir aujourd'hui une chaire à la Sorbonne en se confinant dans cequi se faitenFrance, parce qu'un concurrent, au courant des travaux étrangers, aura une telle supériorité (ju'il obtiendra nécessairement la chaire.

Le commerce de la librairie moderne peut donner une excellente preuve de la solidarité internationale. Tel ouvrage scientifique français se vend parfois à un plus grand nombre d'exemplaires à l'étranger qu'à l'intérieur du pays.

Dans le domaine mental, on a fait aussi des tentatives d'organisation du groupe européen. Les congrès scientili(]ues internationaux sont, de jour en jour, plus fréquents et réunissent des délégués de plus en plus nombreux. Les savants tâchent de s'entendre sur la terminologie scientifique. Ils se mettent aulant que possible au courant des travaux de leurs collègues, pour éviter le gaspillage; intellectuel qui résulte des recherches sur les mêmes matières enlreprises par des individus différents.

Kntinoncsl même arrivé il élaborer des programmes communs, à mellro certaines questions i\ l'ordre du jour des recherches. C'est le dernier pas: la division du travail scientifique, procédé qui décuplera la puissance de la production mentale.

C'est à l'outillage moderne que nous devons ces phénomènes SI importants. Chose étrange, cependant, personne ne comprend encore la valeur des modifications opérées par la vapeur et rélectricité. l'allés ont transformé la face du monde, mais elles n'ont pu modifier nos idées pohtiques. Les nations civilisées forment désormais un tout solidaire, un organisme unique. Mais personne ne veut s'en apercevoir. Personne ne veut comprendre qu'à des circonstances nouvelles il faut une politique nouvelle. Nous avons vu la poudre à canon produire des changements profonds dans les Etats modernes. Gela seul aurait dû nous éclairer. Cela seul aurait dû nous faire comprendre la relation constante qui existe entre l'outillage et l'organisation des sociétés. Eh bien, non, nous continuons à fermer les yeux à l'évidence. La vapeur et l'électricité ont eu beau amener des transformations lieaucoup plus radicales que la poudre à canon, nous continuons à ne pas voir les conséquences qu'elles ont produites. Nous continuons à considérer l'Etat conmie le dernier terme de l'association humaine I

En faity l'Europe est aujourd'hui une société de nationalités, c'est-à-dire un groupe de civilisation. iMais elle ne l'est pas en droit. Cette différence entre les droits et les faits produit le malaise dont nous souffrons. Si le souverain d'un des grands Etats de l'Europe possédait des conceptions scientiques, s'il pouvait comprendre les véritables lois des luttes sociales, s'il lâchait de créer des institutions conformes à ces lois, il pourrait marquer le commencement d'une ère nouvelle dans l'histoire du monde et passer pour le plus grand génie politique de tous les temps.

Le fantôme de l'empire romain hante encore nos imaginations. Nous ne pouvons nous représenter un groupe international autrement fjue comme une monarchie universelle despotique et brutale. Napoléon I-^', ayant vaincu les nations de l'Europe, clierclia à établir ce monstrueux état de choses. C'est par crainte d'un despotisme de ce genre que les publicistes modernes considèrent la souveraineté absolue de l'Étal comme le palladium

de la prospérité sociale, comme la base même de la civilisation.

Mais si la fédération européenne ou universelle se réalise un jour, ce ne sera jamais par les conquêtes violentes. Au contraire la violence, par son essence même, est opposée à toute idée d'association. L'exemple de Napoléon I" en est une preuve suffisante. Son despotisme a produit une réaction épouvantable. Ce qui est édifié par la force est renversé par la force. La force ne peut créer qu'un état pathologique, donc, i)ar sa nature même, peu durable. Mais des institutions ne peuvent être fondées que par l'accord des intérêts et des concessions mutuelles, c'est-à-dire par des contrats librement consentis.

Notre grande erreur consiste à croire que cet accord ne sera jamais obtenu. Prenons un exemple qui montre comment il pourra l'être. On connaît l'immense importance des données statistiques. Elles seules permettront d'édifier une économie politique positive. Or la plus grande anarchie règne dans la manière de rassembler les documents statistiques. Chaque État a ses procédés particuliers, ses règlements spéciaux. La comparaison des chiffres, fournis par les différentes administrations, est parfois impossible. Quelques savants, voyant les inconvénients de ce système, se sont réunis dernièrement en congrès et ont élaboré un ensemble de règles concernant la collection des données statistiques. Ils ont aussi formulé un programme complet des questions que doit embrasser un recensement général. Supposez (|ue tous les États civilisés adoptent ces règles et ce programme. A partir de ce momont, ils ne seront plus libres de faire leurs recensements comme bon leur semblera. Us auront donc aliéné une part de leur liberté d'action. Pour modifier leurs tableaux de statistique, ces Etats devront réunir un autre congrès et le charger d'élaborer de nouveaux règlements. Une autorité internationale se sera superposée, de celte façon, aux gouvernements particuliers. Est-ce àdire, cej)endant, qu'en adoptant les d('cisions d'un congrès de statisticiens, les Etats auront perdu leur indépendance? Ils auront aliéné, en réalité, une part de leur souveraineté, mais comme ils l'auront fait de plein gré, cela ne portera aucune atteinte à leur liberté.

Ainsi se formera la fédération inlernationale. Ellr ne sera viable que si elle se fait naturellement, par une série de conventions librement consenties. Tels ont été les procédés

j;92 L'ALLIANCE.

praticiiH's dans le passé. Quand les treize colonies anglaises de TAniérique du Nord se sont confédérées, chacune d'elles a abandonné, de plein gré, une certaine part de souveraineté à un pouvoir central, mais elle Ta fait dans son intérêt particulier.

Kn Kurope, un grand nombre d'Etals ne peuvent plus modifier le titre de leur monnaie, le nombre de pièces d'argent en circulation, le prix du port des lettres, etc., etc. Les conventions internationales s'immiscent donc aujourd'hui dans les plus petits détails de l'administration intérieure. Or le nombre de ces conventions va toujours en augmentant. On le voit : l'accord des intérêts n'est pas une chimère. Il se réalise tous les jours, seulement à petite dose. Cependant, comme cette dose ne cesse de croître, elle unira par produire, à la longue, une fédération des sociétés civilisées.

L'aflinité chimique qui pousse les atomes à s'agglomérer, provient d'une certaine similitude de leurs mouvements. On peut observer le même fait en sociologie. Uu'est-ce qui empêche un Allemand d'aller s'établir en Russie où il pourrait arriver en quehjues heures; qu'est-ce qui le pousse plutôt dans les régi(jns les plus éloignées du Far-West américain? C'est la crainte (ju'en Russie ses droits de propriété, sa faculté de prier Dieu à sa guise, de s'associer à qui bon lui semble, de parler et d'écrire ce qu'il lui plaît, ne soient pas garantis dans la même mesure qu'en Amèri([ue. Mais le jour où toutes les libertés nécessaires seront inscrites dans les législations de tous les Klats, c'est-k-dire le jour où leurs institutions se ressembleront le plus, chaque individu se sentira aussi bien dans n'importe (|uel pays étranger que dans sa patrie. D'autre part, les gouvernements feront d'autant plus facilement des conventions internationales pour garantir les droits civils et politiijucs des élrangf'r», qu'ils accorderont ces droits à leurs nationaux. Kn un mot l'association internationale sera d'autant plus facile que les unités composantes seront plus semblables. Or la lutte pour l'existence pousse à cette simihtude. Toutes les

nalions ont adopté maintenant le fusil à magasin et une organisation militaire à peu près identique. Elles adopteront aussi un jour des institutions semblables, parce que chacune d'elles comprendra l'avantage de posséder les institutions les plus parfaites.

On commet, d'ailleurs, une profonde erreur en s'imaginant que, pour établir l'ordre juridique international, il faut forcément des conventions bilatérales. Ce n'est pas le cas. Chaque gouvernement peut pratiquer la justice internationale de sa propre initiative, sans avoir rien à négocier avec ses voisins. La suppression du système protecteur en Angleterre peut servir d'exemple. Les Anglais se sont convaincus un jour que ce système était contraire à leur intérêt. Ils l'ont aboli, sans subordonner cette abolition à une convention avec la France, l'Allemagne ou la Russie. On peut balayer de la même façon les entraves à l'immigration étrangère, si on comprend C(jmbien cette politique est proiitable et combien elle augmente la prospérité nationale. De pareilles mesures sont bienfaisantes, même sans réciprocité. Certes, il serait absurde de se priver d'un avantage, parce que nos voisins sont trop ignorants pour comprendre le bénéfice qu'il pourrait leur procurer aussi.

Les sociétés pratiquant uni politi(jue rationnelle prospéreront plus vite que les sociétés pratiquant unepolili(|ue surannée. Au bout d'un certain temps, les premières gagneront une telle avance, leur puissance augmentera dans une telle proportion, que les autres, sous peine de succomber complètement, seront obligées de les imiter.

Ln 1808, la Prusse a inlruiluit le service militaire obligatoire pour tous les citoyens. Quand les événements de 18G6 démontrèrent l'avantage de cette organisation, tous les Ktats furent obligés de l'imiter, sans quoi la prépondérance militaire de la Prusse aurait pu mettre leur existence en danger.

Il en sera des autres institutions comuie de rarnn''e. Malheureusement, le jeu des forces économi(|U(3s et intellectuelles est intiniment plus complexe que le jeu des forces militaires. On n'aperçoit pas bien, par exemple, les conséquences éloignées du système protecteur. Mais que ce système cause une dimiruition de puissance dix fois supérieure h la perte de vingt batailles, cela ne fait pas l'ombre d'un doute pour quiconque a des con- Novicow. 38

naissances, même élémenlaires, en économie politique. Que dire de plus des restrictions imposées au développement de la pensée? Peut-on imaginer des mesures plus meurtrières pour la grandeur nationale?

En 1846 on s'était imaginé qu'en peu d'années toutes les nations européennes imiteraient l'Angleterre et aboliraient le système protecteur. Hélas I les idées ne marchent pas si vitel Malgré les preuves les plus éclatantes de prospérité, que la Grande- Bretagne a données depuis l'établissement du libre-échange, les nations du continent ont voulu rester aveugles. La nécessité d'une bonne organisation économique et politique ne s'impose pas encore d'une façon aussi impérieuse que la nécessité d'une bonne organisation militaire. Les hommes n'aiment pas à regarder trop loin. Cela les trouble dans leur quiétude et leur routine. Mais la cruelle nécessité les obUgera de le faire tôt ou tard. Tous les jours, d'ailleurs, la science emporte une petite position. Même dans la politique économique, si la forteresse du système protecteur n'a pas encore pu être prise, combien cette aberration mentale a déjà perdu de positions avancées : les prohibitions, les droits d'exportation, les drawbacks,etc., etc. On affirme encore que l'Association internationale ne pourra jamais s'organiser, parce qu'elle manquera toujours de sanction. En effet, quel État voudra abandonner sa souveraineté et devenir le vassal d'un autre? Cela ne peut être obtenu que par la force; donc pour faire la fédération universelle il faut, de toute nécessité, faire d'abord la domination universelle.

Nous pensons que c'est là une profonde erreur. Cette sanction existe parfaitement et cette sanction n'a pas besoin d'être la force. Cette sanction, c'est tout simplement Vinlérêt. Les Ktats ont fait, par exemple, des conventions postales; ils se sont engagés à ne pas percevoir plus de vingt-cinq centimes pour le port d'une lettre. Certes, la Russie peut être assurée (jue les cosignataires de la convention de Berne ne lui déclareront pas la guerre, si elle perçoit un port de quarante centimes. Cette convention postale n'a donc pas la sanction de la force. Cependant aucun Ktat ne la viole. Pourquoi? Mais tout simplement parce qu'il y trouve son intérêt.

Quand un Ktat signe une convention avec un voisin sans aucune contrainte, c'est qu'il y voit un avantage; il n'a aucune

LE GKOUPE DE CIVILISATION. b95

raison de violer l'arrangement, car, dans ce cas, le gouvernement voudrait le mai de ses propres sujets ^

Certes, des cas pathologiques de ce genre peuvent se produire. Des vents de folie obscurcissent parfois toute une nation, comme des cas d'aliénation mentale frappent les individus. Mais ces cas pathologiques sont exceptionnels. Jamais tous les hommes ne seront fous ; jamais tous les gouvernements ne seront fous.

De même qu'.on a fait une convention pour établir l'Union postale, on pourra faire une convention pour établir une Union fédérale. Chaque Etat s'engagera à fournir un contingent militaire dans certaines circonstances données, et il ne violera pas plus cette convention qu'il ne viole la convention postale, parce qu'il y trouvera son intérêt. La fédération est donc parfaitement possible sans la domination universelle.

La sanction de la justice est aujourd'hui indispensable au sein de l'Etat, parce qu'il y a inégalité dans le niveau mental. Quelques individus peuvent comprendre, avant d'autres, que certaines actions sont nuisibles à la communauté, et, s'ils en ont la possibilité, ils défendent ces actions. Mais dans une association internationale, où chaque unité composante aura la même compréhension des intérêts communs, la sanction de la force serait inutile ou, plutôt, elle pourra se trouver tout aussi bien aux mains des autorités régionales que de l'autorité centrale.

Les associations humaines croissent par extensions successives. Au xvi^ siècle les troupes qui protégeaient la Toscane montaient la garde sur les Apennins; maintenant les troupes qui protègent l'Italie, montent la garde sur les Alpes. Si la Russie, par exemple, ne voulait pas entrer dans une fédération européenne, les armées de ce groupe viendraient se poster sur le Nii'men et le Pruth ; si la Russie entrait dans la fédération, les bataillons passeraient sur l'Oxus et l'Amour. Mais, quand chaque Etat entrera de plein gré dans une association, il n'aura pas plus

1. Ainsi il n'y a aucun avantage pour les littérateurs français à ce que leurs ouvrages soient réimprimes a Bruxelles sans payer de droit d'auteur. C'est |)Our préserver les intérêts de ses citoyens (jne la France a été poussée à conclure des traités pour la protection de la propriété littéraire. Elle a accordé la réciprocité, sans doute. Mais quel intérôt aurait la France de violer ces traités, puisfjuc c'est elle-mênKi qui a pris l'initiative de leur conclusion? La sanction de la force est ici absolument superflue.

r.% L'ALLIANCE.

(le raison de violer le pacte fédéral qu'il n'a de raison de violer toute autre convention.

Ain?i les progrès de l'outillage, l'interdépendance des fonctions qui en a été la conséquence, l'intérêt égoïste, tout pousse à la formation d'une alliance des peuples civilisés. Cette idée n'est pas nouvelle. Henri IV l'avait conçue dès 1603 ; l'abbé de Saint-Pierre avait élaboré un projet de paix perpétuelle. Toutes ces tentatives ont, cependant, piteusement échoué. EUes ne sont pas sorties de la sphère des rêveries. Il n'y a pas lieu de s'en étonner. Le problème a été encore bien mal posé jusqu'à nos jours. M. P. Jannet, parlant du projet de l'abbé de Saint-Pierre, afûrme que la paix perpétuelle ne pourrait être réalisée que par la monarchie universelle. Le remède serait pire que le mal. A coup sûr, si pour fonder les relations internationales sur une base juridique, il fallait établir sur le gli)be entier un Etat centralisé comme l'est aujourd'hui la France ou la Russie, mille fois mieux vaudrait l'anarchie actuelle. Mois il faut se représenter le groupe de civilisation d'une façon tout à fait différente.

Dès que des unités politiques se trouvent en contact, des relations de natures diverses s'établissent entre elles. Les antagonismes d'intérêt produisent des guerres, l'identité des intérêts amène des alliances. Tout d'abord les chocs, comme les pactes d'amitié, se font au hasard et sans système. C'est la période de l'anarchie. Mais peu à peu l'ordre se met forcément dans ce désordre. Une certaine coordination finit par s'établir nécessairement. Ainsi les luttes entre les cités italiennes du moyen ."Ige ont abouti à un système plus ou moins stable. Vers la fin du xv siècle, les politiques italiens, Laurent le Magnifique entre autres, voyaient la garantie principale de la prospérité de la péninsule dans l'existence de quatre grands Etats : la république de Venise, le duché de Milan, Florence et le royaume de Naples. Toutes les autres cités devaient graviter autour de ces centres. Sans l'action perturbatrice causée par l'invasion des Français et dos Espagnols, que serait-il arrivé? De deux choses l'une. Ou bien les guerres entre les États de la péninsule auraient continué et le plus puissant aurait dévoré tous les autres. L'unification du territoire, sous un seul monarque, se serait alors réalisée eu Italie, comme elle s'est réalisée en

LE GROUPE DE CIVILISATION. o97

France, en Espagne et en Russie. Ou bien les différents États italiens, étant de forces égales, seraient restés irréductibles l'un à l'autre. Dans ce cas les guerres auraient perdu leur raison d'être et, tôt ou tard, elles auraient pris fin. Alors les Etats italiens amenés, par la force de choses, à entrer en relations juridiques, auraient élaboré quelque modus vivendi constituant comme une charte de leurs rapports mutuels, c'està-dire, en fait, un pacte d'alliance. Le système, créé par les relations internationales, n'aboutit pas toujours et partout à une monarchie universelle. Au contraire, les combinaisons les plus diverses peuvent se produire selon les circonstances.

Quand des relations juridiques se sont établies entre des États, ils forment une fédération et, par la force des choses, ils sont amenés à se donner un organe central, qui devient le pouvoir exécutif du groupe. Le problème dernier de la politique est d'établir les justes relations entre ce pouvoir central et les pouvoirs régionaux. Evidemment il est impossible de tracer des principes absolus. Tout dépend du milieu. Selon que le groupe est plus ou moins menacé par les ennemis du dehors, il aura besoin d'être plus centralisé ou moins centralisé. Une chose est seulement certaine. Si le problème de la pondération des parties a été résolu de la façon la plus avantageuse eu égard aux circonstances historiques, les bénéfices procurés par l'union l'emportent sur les charges qu'elle impose ; alors l'union se mainlient. Si les charges l'emportent, elle se brise. La longévité d'un organisme est en raison directe de son adaptation au milieu. Cette vérité biologique s'applique à une fédération aussi bien qu'au plus infime des organismes. Tous les grands États modernes sont des groupes de nationalités. Ceux où les avantages de l'union l'ont emporté sont devenus des nations compactes, comme la France. Ceux où les désavantages ont pris le dessus sont restés faibles et maladifs, comme l'Autriche ou la Turquie.

Grâce aux progrès de notre outillage moderne, les relations entre les sociétés européennes sont devenues des plus étroites. Le monde n'a encore connu rien de semblable. Les provinces de l'empire romain, celles de la France jusqu'au xvui« siècle n'ont pas offert, celles de la Russie n'oflVent pas encore au-

598 LALLIANCE.

jourd'hui', une interdépendance aussi complète. Malgré tout cela, nous ne sommes pas sortis de la période anarchique. Évidemment cet état ne sera pas éternel. Cela serait contraire aux lois de la nature. Les nations européennes uniront par s'organiser. Comment s'opérera leur union? Pour prévoir ce que nous réserve l'avenir, il faut se rendre un compte exact de ce qui s'est accompli dans le passé. Le lecteur voudra donc nous permettre de jeter un rapide coup d'oeil sur l'histoire rétrospective du groupe européen.

1. 11 faut encore parfois plus de deux mois pour qu'une lettre de Saint- Pétersbourg arrive à Yakoutsk. Il n'y a plus de distances pareilles en Europe.