Kuktol de Coulanges, Monarchie franque, p

Comme l'empire romain était un organisme mal constitué, il était faible, et comme il était faible, son existence fut de courte durée. Si on prend l'année 140 avant Jésus-Christ (conquête de Carthage et de la Grèce) comme date de la fondation du groupe romain, et celle de 476 comme celle de sa destruction, on a G22 ans pour la vie de cet organisme. Même, si l'on va de 14G à 1453, on a 1599 ans. Or la France a déjà quatorze siècles d'existence et elle ne semble pas encore prête à renoncer à tout avenir. Si l'empire romain avait su accorder aux peuples du bassin de la Méditerranée une somme de justice suffisante et leur procurer une somme de sécurité civile et politique moins précaire, il durerait p-^îut-étre encore; 2G47 ans se sont passés depuis la fondation de Rome. Ce n'est pas une durée qu'un organisme social ne puisse atteindre : la Chine a déjà eu une vie beaucoup plus longue.

Le groupe romain fut donc un organisme mal constitué et peu viable. Dés le v'' siècle^ il devint incapable de procurer la sécurité en Occident. Des chefs de bandes militaires, d'origine germanique, se substituèrent aux Romains pour accomplir cette fonction. Aucun d'eux ne put prendre, tout d'abord, la suprématie sur les autres et l'empire d'Occident se disloqua.

Rome ne fut pas le gouvernement idéal que nous nous représentons à travers le mirage des siècles. La vie devait être bien dure pour le petit peuple en Gaule ou en Asie Mineure, môme sous Trajan et Adrien. Mais Rome avait donné une chose que l'humanité n'a pas pu oublier : la paix universelle. Pour la première fois un ordre juridique quelconque s'était substitué à l'anarchie pure ; pour la première fois les nations civilisées s'étaient organisés tant bien que mal ; pour la première fois le mot d humanité avait été prononcé. Rome, qui avait broyé tant de peuples avec une iuipitoyable rigueur, Rome, dont la cu[)idité semble n'avoir jamais connu de bornes, Rome (jui, seule parmi les sociétés de la terre, avait fait des tueries humaines un amusement national, Rome s'aperçut que son nom était l'anagramme iVamor.

Un pouvcnr souverain, supérieur à l'Etat et établissant la justice internationale, devint désormais un idéal que rien ne sembla pouvoir arracher à l'humanité. Dans les périodes les plus sombres du moyen âge, quand des bourgs voisins, comme Flo-

608 1/aLLIANCE.

rcnco cl Fiesole, se livraient les combats les plus sanglants, quand la violence était presque universelle, cet idéal continua à niiroiler aux yeux des humains. Voici, selon M. Bryce, l'idée qu'on se faisait de l'empire au moyen âge. « L'empereur avait droit h ^obéi^:sance de la chrétienté, non comme chef héréditaire d'une tribu victorieuse, ou comme seigneur féodal d'une porlion de la surface de la terre, mais comme ayant été solennellement investi d'un office. Non seulement il surpassait en dignité les rois de la terre, mais sa puissance n'était pas de la même nature et, bien loin d'amoindrir la leur ou de rivaliser avec elle, elle s'élevait au-dessus comme le lien qui les unissait en un ensemble harmonieux '. »

L'arrivée des Arabes porta un coup funeste à l'unité du groupe européen. Sans cet événement l'Afrique Septentrionale aurait parlé aujourd'liui une langue issue du latin vulgaire. Elle aurait été après la France, l'Espagne, l'Italie, le Portugal et la Roumanie la sixième puissance latine. Mahomet, par les Arabes et les Turcs, aura retardé de plusieurs siècles la formation d'une fédération européenne. Sans lui, les peuples du bassin de la Méditerranée n'auraient jamais perdu le souvenir de leur unité. A partir du vn^ siècle il y eut des pays, en rapports constants avec l'Europe, qui en étaient cependant des ennemis irréconciliables, avec lesquels l'union était impossible. Par cela, l'idée de la fédération fut sensiblement obscurcie, et l'idée que la violence est le seul moteur de la politique gagna une force nouvelle. L'anarchie s'en accrut d'autant.

L'Europe ne s'aperçut probablement pas de la disparition de l'empire romain-. Odoacre et Glovis étaient censés gouverner par l'ordre de l'empereur Zenon. Mais les chefs qui s'étaient partagés les provinces de l'empire se firent la guerre pour augmenter leurs domaines. Les Francs prirent le dessus; ils reconstituèrent, dans une certaine mesure, l'unité de l'Occident. Alors ils abandonnèrent la fiction, qui les faisait considérer

1. Le Soi lit- Empire romain f/ermanique. Trad. Domcrguo. Paris, Collin, IH90, p. IÔ3.

2. En histoire, comme en géologie, il faudra abandonner la théorie de cata-

On s'imagine rjuo les barbares ont détruit l'cnipirc romain. Les évcsc sont passés d'une façon diiïcrcnte. Les bandes militaires des chefs

tr^rmams exercèrent le« fonctions dévolues auparavant aux légions. En droit

l empire romain a duré jusqu'au G août 180G.

comme des lieutenants du souverain légitime, régnant à Gonstantinople, et Charlemagne devint empereur d'Occident*. En 962, Othon V transporta l'autorité impériale en Allemagne. Mais ni les successeurs de Charlemagne, ni ceux d'Othon I" ne fui-ent capables d'exercer véritablement la fonction qui leur était dévolue. L'abîme se creusait de plus en plus profond entre la fiction et la réalité, et les sociétés européennes, pour trouver un léger semblant de sécurité, durent se fractionner en une infinité de républiques et de seigneuries.

Pendant que l'émiettement de l'autorité politique allait toujours en augmentant, les papes reprirent l'œuvre de l'unité romaine, mais sur des principes entièrement difterents. Le lien imposé par Rome était purement matériel, le Hen établi par l'Église fut purement mental. De là son immense supériorité. En effet, si la nationalité est un phénomène de l'ordre psychologique, le groupe de civilisation, qui est une association de nationalités, l'est encore bien davantage. Le lien national est marqué par une chose relativement concrète, la langue. Le lien d'un groupe de civilisation est marqué par certaines similitudes de croyances, d'idées et de mœurs, qui, naturellement, sont d'une nature plus vague. La religion seule a une réalité assez forte dans cet ordre d'idées ; c'est pour cela que les groupes de civilisation sont généralement constitués par l'unité de la foi.

Le groupe formé par l'Église était supérieur à celui formé par la conquête romaine, encore pour une autre raison. Il abandonnait aux. rois toutes les fonctions d'ordre juridique et politique. Naturellement, il assurait aux nations une plu> grande part d'indépendance, une plus forte décentralisation. Puis, les différentes unités composantes avaient des droils identiques, c'était comme des citoyens majeurs s'associant sans aucune contrainte. A Rome, c'étaient des esclaves obéissant à un maître qui commandait, parce qu'il avait été vainrjueur.

Cependant, même le pouvoir spirituel du pape se montra encore trop centralisateur, trop despotique. Pas plus que l'empire, l'Église ne sut résoudre le problème d'une juste pondéra-

I. Vne des raisons mises en avant pour couronner Cliarlcmagno fut la vacance du trônMinpcrial. Jl était alors occupe par une fciniuc, ce qui n'était pas légal.)

Novicow. 39

lion entre les pouvoirs régionaux et le pouvoir central. Par le mariage et le baptême, TEglise s'immisçait trop dans le domaine du droit civil. Pour divorcer d'avec sa femme, un habitant de l'Ecosse ou de la Suède devait s'adresser à Home, et Rome était à trente ou quarante jours de marche de ces pays. Celaient des entraves beaucoup trop fortes. Elles arrêtaient le fonctionnement régulier de l'administration civile. Le pape n'avait pas moins d'action sur les institutions politiques.il nommait tous les évêques de l'Occident. Or, en Angleterre par exemple, les évèques étaient membres du Parlement. Ainsi le pape avait une inlluence directe sur le gouvernement de l'Angleterre. Sur le terrain intellectuel, l'autorité du pape était encore plus despotique et vraiment intolérable. Lui seul décidait si une doctrine était catholique ou hérétique, lui seul, en dernière analyse, composait les programmes de toutes les écoles de l'Occident.

L'unité imposée par le pape avait d'immenses avantages. Elle lit comprendre aux peuples qu'au-dessus de l'autorité régionale des rois, il y avait une autre autorité universelle et plus haute. C'était un acheminement vers la fédération. Malheureusement, l'unité papale ne laissait pas aux nations la dose d'indépendance qui leur était absolument indispensable pour vivre et prospérer. Elle empiétait trop sur les attributions constituant le domaine incontestable des autorités locales. Les nations européennes comprirent, à un certain moment, qu'il n'y avait de salut que dans la limitation ou la destruction du pouvoir papal, et elles combattirent Home de toutes leurs forces.

Si le pape accomplissait une masse de fonctions dont il n'aurait jamais dû s'occuper, il remplissait très mal, par contre, sa fonction véritable. Gomme puissance internationale, le pape aurait dû s'attribuer seulement les fonctions régulatrices dans le domaine politique. Il aurait dû seulement songer à maintenir la paix et la justice entre les nations chrétiennes. Par malheur, les papes comprirent rarement leur rôle véritable. Ils furent bien souvent les perturbateurs les plus dangereux de l'ordre international.

Le pouvoir papal ne fut donc guère mieux organisé que le pouvoir des empereurs. L'unité fondée par l'Eglise de Rome, fut aussi éphémère. L'Orient se détacha sous Photius et Gellulariu.s, une partie de l'Occident sous Luther et Calvin. Enfin,

même parmi les nations restées fidèles au catholicisme, toutes ont essayé de limiter l'autorité du pape dans l'ordre civil et politique.

Les rois s'émancipent complètement à partir du xv^ siècle. Alors les préoccupations d'ordre purement politique l'emportent sur toutes 'les autres. L'autorité matérielle de l'Kmpereur allait toujours s'afTaiblissant depuis la défaite de Frédéric II, l'autorité du pape depuis l'exil d'Avignon. Toute idée d'unité disparut vers le xvF siècle. Encore en 1464, Pie II tâche d'organiser une croisade contre les Turcs, pour leur arracher une portion de l'ancien domaine du groupe européen. Moins de soixante ans plus tard, François I*"" est l'allié de Soliman le Magnifique. L'idée du groupe européen est complètement morte.

Mais pendant que l'idée générale allait s'afi'aiblissant, les sociétés se groupaient autour de quelques centres nouveaux et, vers les premières années du xvf siècle, les grandes monarchies occidentales étaient à peu près constituées. L'Espagne, la France, l'Autriche, l'Angleterre, la Pologne, étaient devenues des Etats de premier ordre. Comme Rome, Carthage, la Macédoine, la Syrie et l'Egypte au ii'^ siècle avant notre ère, chacune de ces monarchies cherche à étendre son domaine politique sur toute l'Europe, pour acquérir le maximum de puissance. Tour à tour l'Espagne, l'Autriche, la France (d'abord sous Louis XIV, puis sous Napoléon), tendent à la monarchie universelle; mais les événements qui s'accomplirent sur les bords de la Méditerranée au 11* siècle avant Jésus-Christ ne se répétèrent pas en Europe pendant les temps modernes. Toujours les tentatives de monarchie universelle furent mises à néant par des coalitions. Napoléon I" sembla devoir réussir mieux que ses devanciers. Ayant obtenu des triomphes bien plus importants que Charles- Quint ou Louis XIV, il rêva une fortune plus haute, se proclama héritier de Charlemagne et voulut rétablir l'empire d'Occident. Napoléon I*"", directement par les royautés vassales et indirectement par ses alliances, domina sur des territoires bien plus étendus que Charlemagne ^ Cependant, l'empire de Napoléon dura à peine dix ans, et, même sans l'expédition de Russie, il n'aurait pas pu se maintenir beaucoup plus longtemps,

1. A proprement parler, il no restait d'iUats indépendants en Europe, vers 1811, que l'Angleterre, la Suède, la Hussic et la Turquie.

parce que la l'uiulilion l'aite à l'Europe, après Tilsilt et Presbouri^, était vraiment intolérable. Si Napoléon avait su se modérer, son empire aurait peut-être duré jusqu'à sa mort, mais il eilt été brisé aussitôt qu'il eiH fermé les yeux.

Ainsi près de trois siècles de tentatives infructueuses avaient pu surabondamment démontrer aux souverains de l'Kuropt; qu'aucun d'eux n'était de taille à réaliser la monarchie universelle. La pondération des forces des grandes puissances, les alliances qu'elles pouvaient combiner avec les petites, tout prouvait que les principales monarchies européennes étaient désormais des groupes irréductibles, dont l'indépendance ne pouvait plus être mise en question.

Le congrès de Vienne mérite peu, à coup sûr, la sympathie du monde civilisé. Les souverains qui se réunirent dans cette ville songeaient tout d'abord à leurs petites affaires. Personne n'y éleva la voix en faveur des véritables intérêts populaires. L'idée du groupe européen est complètement absente des délibérations du congrès. L'idée de la justice, même la plus élémentaire, n'y brille pas aussi d'un bien grand éclat, pour ne pas dire plus. Les tripotages de tout genre, auxquels on se livra alors, sont dignes du plus profond mépris. Cependant, au congrès de Vienne nul ne parla de monarchie universelle. Fatigués du despotisme de Na|»oléon, tous les souverains étaient affamés de sécurité. On com[irit que celle-ci ne pouvait être obtenue que par une certaine pondération de la puissance des États, et on travailla dans cette direction. La Russie ne voulut pas entendre parler du démembrement de la France ni en 1814, ni même après Waterloo.

Les événements, depuis i8L"5, ont plutôt contribué à réaliser l'idéal conçu à Vienne qu'à le détruire. La Prusse est devenu(3 l'Allemagne et une nouvelle grande puissance (l'Italie) s'est ajoutée à la pcntarchie précédente. Aujourd'hui toute alliance de trois puissances européennes peut être complètement contrebalancée par celle de trois autres. Même à quatre (Allemagne, Autriche, Italie et Angleterre) contre deux (France et Russie), les forces sont encore si égales^ que nul ne peut prévoir l'issuedes hostilités.

Deux faits se dégagent de cet examen rétrospectif : le premier,

I. L'Allemagne, l'Autriche, l'Angleterre, ritalic ont ensemble IGOGOOOOO liabiunt», la Hussie et la France ensemble 101000 000.

c'est que les nations européennes ont pu former une union sous l'hégémonie de Rome, quand les extrémités de ce groupe étaient à trente jours de son centre. Elles pourraient donc plus facilement le reconstituer aujourd'hui, quand on va en quatre jours de Lisbonne à Saint-Pétersbourg ' et quand, par téléphone, on peut se parler de Londres à Gonstantinople. Le second, c'est que les grandes puissances européennes sont désormais des forces à peu prés égales et que, si le groupe européen se reforme un jour, ce sera sur des principes entièrement différents de ceux <jui ont présidé à sa constitution un siècle avant notre ère.

Dans l'univers tous les mouvements tendent à prendre une forme rythmique. Les pulsations du cœur, la respiration, la veille et le sommeil sont autant de rythmes. Au sein des sociétés, les sessions périodiques des tribunaux, des Chambres, des minisires, etc., les bureaux administratifs qui s'ouvrent et se ferment à des heures déterminées, les exercices des soldats et des corps d'armée à intervalles périodiques, les budgets votés chaque année, etc., sont autant de mouvements rythmiques. Quand des rythmes se sont établie entre un certain ensemble de populations, celles-ci constituent une unité politique, un organisme collectif. Ce résultat se produit, quand des individus et des associations secondaires entrent en relations déterminées avec nn pouvoir central. Mais les relations entre ce pouvoir et les groupes subordonnés n'arrivent pas d'un seul coup à la perfection. Presque toujours les sociétés commencent par un premier groupement, assez mal agencé, qui se brise en peu de temps. Le morcellement se produit, puis une redistribution s'opère dans des formes plus parfaites. Ainsi la (iaule, où quatre-

1. Faisons encore observer (jue les voyages sont aujourd'lmi, non seulement plus rapides, mais plus commodes. Au moyen àc;e ils ï>o faisaient ponéralement a cheval. Or, il y a bien peu de personnes possédant assez de vij^ueur plivsi(|ue pour passer quarante jours a diuval. Par consé(iuent les voyapc» étaient presque impossibles pour les femmes, les vieillards et les enfants. Aujourd'hui on va de Lisbonne à Sainl-Pctersbourg molloment étendu sur les coussins d'une voiture à ressort et couche la nuit dans un lit. Tout le monde peut entreprendre ce voyage.

vinpls Klals indépendants existaient à l'époque de César, est unilii'c par Hume. Elle se morcelle au moyen âge, puis son unilf pst reconstituée par les rois Capétiens, La Russie, sous Rurik, ébauche une première unité ; puis elle se divise en une série d'apanages qui sont réunis, de nouveau, en une seule monarchie, par les princes de Moscou. Mêmes circonstances en Pologne, en Allemagne, en Italie.

L'Europe obéit aux mêmes lois dans son ensemble. Un premier groupement est opéré par Rome. Mais il comporte une très faible somme de justice, il est imparfait, il se brise au bout d'un temps assez court. Le morcellement réapparaît et devient extrême. En 1780, lAllemagne seule avait trois cent cinquante Etats. Le processus de redistribution s'accomplit sous nos yeux. 11 n'y a plus (jue vingt-quatre Etats indépendants en Europe.

Le premier groupement imparfait se disloque assez vite. Mais^ si éphémère qu'il soit, il crée une communauté d'intérêts et de sentiuienls, qui donne comme un cadre et un programme d'avenir. Les rois de France ont toujours essayé de restaurer la monarchie des Francs. Dans les jours les plus pénibles de leur histoire, les grands-ducs de Moscou ont toujours revendiqué l'héritage de Rurik. Ils ont toujours affirmé que la Lithuanie et la Petite-Russie, jusqu'aux Carpalhes, était leur domaine légal, parce que telles avaient été les limites do l'empire des successeurs (ht Rurik. De même, Rome a donné au groupe méditerranéen l'unité de !a foi et l'unité du droit. Sans l'empire romain, la propagation du christianisme (ou de toute autre religion universaliste) eût été bien dillicile, car elle se serait heurtée à des dieux locaux et nationaux dont l'unité romaine a seule pu allaiblir la puissance. Rome a fait ce que nous appelons la chrétienté. < )r la chrétienté se sent comme un tout solidaire vis-à-vis des autres groupes de civilisation : les musulmans, les brahmanisles et les bouddhistes. i{ome a donc formé' un cadre, un idéal (|u«; les nations européennes n'ont jamais complètement oublié. Il poussera à la formation d'un nouveau groupe. Mais cette nouvelle association ne pourra se constituer que sur (les bases coniporlant un degré de justice inliniment plus considérable que l'empire romain.

Comment se formera la nouvelle association? Par le jeu naturel des lois sociales, peu à peu, successivement, d'une façon insensible.

« II n'y a plus aujourd'hui, écrivait Rousseau en 1772, de Français, d'Espagnols, d'Allemands, d'Anglais même, il n'y a plus que des Européens. Tous ont les mêmes goûts, les mêmes passions, les mêmes mœurs. » Ainsi, depuis plus de cent ans, les nations européennes se sentent solidaires. Depuis, ce mouvement s'est accentué. Tous les jours il se précipite. Les intérêts économiques, littéraires, scientifiques, artistiques s'entremêlent de plus en plus; forcément ils produiront une organisation juridique.

« Chaque année, dit M. Ch. Richet ^ il y a, bon an, mal an, une dizaine de congrès internationaux, oij les idées sont échangées, discutées, mises au jour, où il se crée une sorte d'accord entre les membres de la même ass(jciation et de la môme profession, quelle que soit leur nationalité. Une invention faite à Rome est aussitôt connue et exécutée à New-York, comme à Moscou. Un progrès scientifique ne reste plus localisé dans une ville ou dans un pays; il devient tout de suite le patrimoine de l'humanité entière. L'humanité forme dès à présent un tout immense, qui a une vie commune, des idées communes, des mœurs communes. Cette tendance à l'uniformité est peut-être fâcheuse, au point de vue du pittoresque, et je compatis aux doléances des peintres; mais il y a un point de vue qui vaut celui des artistes c'est le bien-être des individus. Ce bien-être va en augmeulant très vite, car tout progrès accompli on un p(jint de cet immense organisme se répercute partout et devient général. Les grandes villes se ressemblent déjà: beaucoup elles se ressembleront davantage encore; les modes sont les mêmes; sur les théâtres on joue les mêmes opéras; la cuisine est uniforme; le sy.stème des tramways, des omnibus, des hôtels, des postes, des télégra|)hes, des chemins de fer ne varie guère. Bri^f, on vit dans la même vie