Voy. Llnde Anglaise. Paris. 188", p. Wl

r.72 LES ERREURS DE LA POLITIQUE MODERNE.

encore plus l'ort. 11 y a peu d'années, de vaillants marins anglais sont parvenus h traverser les glaces de la merde Kara et à remonter le Yénissei jusqu'à Yénisseisk. Pour comprendre l'importance de ce fait, il faut se souvenir que cette ville est à 5(XX) kilomètres des ports de mer les plus voisins (Saint-Pétersbourg et Vladivostok). Etablir des communications maritimes par Yénisseisk, c'est ouvrir la Sibérie au commerce du monde, c'est vivitier une région possédant des ressources matérielles immenses, mais que la difliculté des communications fait végéter aujourd'hui dans un état misérable. Or les négociants de Moscou ont presque obtenu qu'on ferme la route du Yénisséi aux Anglais, sous prétexte de protéger le commerce national. Vailà comment la Russie tend vers la mer !

Deux augures ne pouvaient se regarder sans rire. Messieurs les diplomates doivent être dans le même cas, quand ils entendent parler des prétendus plans à longue portée que leur attribuent encore les esprits naifs et innocents. Vivre au jour le jour, donner une importance de premier ordre aux enfantillages du cérémonial, arracher une province aux voisins, si la chose peut se faire, telles sont leurs hautes et profondes spéculations politiques.

Considérons ce que valent les plans de ces prétendus grands ministres. Albéroni nous offre un exemple intéressant. Cet astucieux Italien ourdit de vastes intrigues, embrassant presque toute l'Europe, devant entraîner des alliances avec la Suède et la Russie et tout cela pour assurer aux Farnèses l'expectative de Parme et de la Toscane. On peut se demander ce que les Espagnols pouvaient gagner à ces combinaisons ! Or n'est-il pas élémentaire cpi'un ministre doit d'abord songer à l'avantage des peuples qu'il gouverne?

Nous sommes habitués depuis des siècles aux jongleries diplomali<|ues. Elles sont pass(îes dans notre chair et dans notre sang. Aussi les hommes d'Etat ne se demandent-ils jamais sérieusement (|uel est le but réel de leur politique. On s'imagine même que ces jongleries seront éternelles et (|ue jamais les sociétés ne sortiront de l'état d'enfance que supposent de pareils agissements. Il en est de la politique comme de la religion. Le Pentaleuque, attribué à Moïse, contient le récit de sa mort. Des millions d'individus ont lu ce livre pendant des siècles et il n'est

venu à l'esprit de personne, jusqu'à une époque assez récente, que Moïse ne pouvait pas avoir écrit lui-même la narration de son enterrement. Depuis des siècles, on pratique les jongleries politiques et il n'est encore venu à l'esprit de personne de se demander à quoi elles servent en réalité.

Quelles que soient les visées des hommes d'État, il faut avouer qu'elleschangenttouslesjoursaugrédu ventqui souffle. Ainsi, en 1866, on proposait d'échanger la Vénétie contre la Silésie, puis contre les provinces danubiennes. La France demandait à cette époque la frontiérede la Moselle, puis elle se rabattit sur la Belgique S etenfinsurleLuxembourg.Comments'étonner, d'ailleurs, des variations perpétuelles de la politique internationale. Elle est faite le plus souvent par des individus sans aucune aptitude spéciale pour ce métier. M°"' de Pompadour, comme on sait, eut unegrande iniluence sur la conclusion du traité d'alliance entre l'Autriche et la France, enl756. CefutM^^'du Barryqui assurala chute du ministère du duc de Cboiseul. Or cette courtisane n'avait pas passé sa vie, que l'on sache, à étudier les mystèresde la politique. Mais les hommes d'Etat qui passent leur existence à s'en occuper, n'ont pas de principes plus arrêtés que ces courtisanes. « Comme on demandait un jour à Bonaparte quel but il poursuivait en faisant la guerre, il répondit qu'il n'en savait rien-. » Tout le règne de Napoléon I" montre qu'il n'avait aucun plan, aucun idéal, aucun programme concernant les intérêts de son pays et ceux de l'Europe. Il suivait les routines et les traditions de l'ancien régime. On avait touj(Mirs annexé des provinces après une victoire; il en annexait. Il taillait des royaumes au hasard pour les dilTérents membres de sa famille. L'homme qui a eu la plus grande puissance militaire des temps modernes et la possibilité (qui ne se renouvellera peut-être jamais) de

1. Kt,(t pour apaiser le courroux de rAn;^letcrrc, on aurait fait d'Anvers une ville libre neutralisée. » (Voy. un articl»* de >f. Hoth.in dans la Revue des Deux Mondes du 1"^' novembre ISTH, p. I4'.>.) Comme cette combinaison devait arrarifîor les Belges! Mais qui songe à de pareilles vétilles!

"2. Voy. M. de Molinari, la Morale économique , p. iJI.

Novicow. 43

réoF'^anisiM- l'Europe sur un plan rationnel, ne se douta peut-êlre jamais qu'un plan rationnel quelconque (bon ou mauvais, pou importe) pùl même exister. Au congrès de Vienne, même ignorance. « Kn somme, on peut dire qu'on y a agi h peu près au hasard, sans autre rr'gle que l'arbitraire des puissances. Il est impossible de subordonner les actes de ce congrès à aucun principe net, ni môme à, aucune politique d'ensemble K » Cependant l'occasion était excellente. Guillaume P*" n'était pas plus avancé que les diplomates du congrès de Vienne. Il avait vaincu la France: autrefois, après une défaite, on enlevait une province à l'ennemi, il suivit les traditions et annexa l'Alsace-Lorraine. « La politique de lord Palmerston, dit M. Mac Garthy, était nécessairement variable, sans espritde suite, uniquement guidée par ce qu'il présumait être les intérêts de son pays. Est-il possible qu'il en soit autrement quand on na aucun principe de conduite nettement défini^ ? »

Cependant, nous faisons injure aux diplomates. Ils ont formulé au moins une généralisation empirique de la politique internationale. C'est le principe de l'équilibre. Puisque ces messieurs n'ont pas autre chose à nous oflrir, voyons ce que vaut le seul principe qu'ils soient parvenus à inventer.

Ce qui frappe tout d'abord, c'est la manière contradictoire dont on comprend cet équilibre. En France on afûrme, par exemple, (ju'il sera établi quand l'Alsace-Lorraine sera française ; en Allemagne on afUrme, au contraire, qu'alors il sera rompu. Ainsi deux choses diamétralement opposées sont qnaliûées du même nom. Si les astronomes afûrmaient tour à tour que la terre tourne autour du soleil et que le soleil tourne autour de la terre, leur théorie sur notre système sidéral serait aussi invariable que la théorie de messieurs les diplomates sur notre système politique. Et puis, chose étrange, l'éiiuilibre n'est jamais invoqué qu.ind on veut s'agrandir. Si les divisions politiques,

1. E. Vcron, llistoive de La Vriisse depuis la niovL de Frédéric II. Paris, 1880. p. 224.