Hislori/ of Englnnd, t. VI, p

2. Il faut avouer que leur tâclio serait bien difficile. Quel est en effet le crit'Tinm absolu d'où l'on pout déduire la prospérité d'une société. Est-ce la production? Le commerce, l'inslruction pubiiriuo ? La ricbosse gén(^rale? On fcaii combien les données statistiques sur la ricbesse d'un pays sont difficiles A rassembler et combien elles restent hypothétiques et approximatives.

jourd'hui. Elle pourrait, au contraire, l'être beaucoup plus. Mais admettons avec M. Frantz que la frontière de la Duna affaiblirait la Russie. Sait-on à quoi ressemble sa politique ? A la conduite de gens qui, voyant un de leurs camarades devenir d'une stature herculéenne, viendraient lui dire : « Il y a une grande disproportion entre la vigueur de vos muscles et la puissance des nôtres; pour rétablir l'équilibre, nous allons vous couper un bras ». Mais qui dit que l'hercule va employer sa force à mal? Personne. Si vraiment il commence à s'en servir pour molester ses voisins, alors ceux-ci auront raison de s'unir contre lui, mais pas avant. Or, en coupant le bras de l'hercule, sans aucune attaque de sa part, ses voisins perdent les bénéûces que le travail de ce bras pourrait leur rapporter. Aucun être humain ne préfère la bataille au bien-être et aux douceurs de la vie. Si l'hercule n'est pas vexé par ses voisins, si on ne lui conteste pas ses droits légitimes, il n'aura aucune tendance à se servir de sa force.

Cette comparaison s'applique parfaitement à la Russie comme à toute autre nation. La Russie est grande, mais qui dit qu'elle emploiera sa force à mal? Si les droits de la Russie ne sont pas méconnus par ses voisins, elle n'aura aucun désir de faire la guerre. Est-ce que M. Frantz s'imagine, par exemple, que les Russes ont une autre constitution physiologique et psychique que les Allemands. Pense-t-il qu'un soldat russe montant à l'assaut d'une forteresse, avec dix chances d'être tué contre une, éprouve un plaisir extraordinaire? Pense-t-il qu'un Russe criblé >le balles, ne soufl're pas de ses blessures et que ce privilège est réservé -aux seuls Prussiens? Pense-t-il que les veuves et les •orphelins russes que la guerre jette dans la misère, deviennent d'une désopilante gaieté et qu'un Russe aime mieux payer cinquante roubles d'impôts plutôt que cinq? Non, .M. Frantz peut nous en croire sur parole, tout comme les .\lleman(ls les Russes préfèrent un bon dîner k un mauvais, le luxe à la misère, la jouissance à la souffrance, la vie à la mort.

I/idée de réduire h l'impuissance une grande nation moderne, <le la « saigner à blanc », comme on dit, est d'ailleurs d'absurdité absolue.

Devant la revendication de la France, les Allemands sont obligés d'entretenir des armées formidables. Cola les ruine. Aussi

r.78 LES ERREURS DE LA POLITIQUE MODERNE.

voudraient-ils sortir une bonne fois, pour toutes, de cette situalion. Voici ce que proposait la Arr/:nr Zc'iiwig, il y a quelques années. « Il faut enlever aux Français toutes les provinces du Nord et les donner à la Belgique; et par provinces du Nord, nous entendons désigner non seulement l'Artois, la Picardie et la Normandie, mais encore la Bretagne. Qu'on tire ensuite une ligne allant de Mézières à Lyon et qu'on attribue à l'Allemagne toute la bande de territoire, située en deçà de cette ligne; à l'Italie toute la rive gaucbe du Rbône!... L'iîlurope aura alors trouvé la paix et le repos ^ » Suivons le journaliste allemand dans ses projets. La France ainsi partagée céderait : 13 départements à la Belgique avec 8 575 000 babitants-, 10 départements à. l'Allemagne avec 3 057 000 babitants, 10 départements à rilalie avec 3 092 000 babitants. Il lui resterait 23 47G 000 habitants. D'après l'organisation des armées modernes, cela lui permettrait de mettre encore sur pied deux millions trois cent mille bommes en cas de guerre. Ce n'est pas une quantité négligeable.

Les Prussiens ont la mémoire bien courte. En 1870, la France avait à peine trois cent mille soldats. A cette époque, le parti libéral, au Corps législatif, demandait constamment la diminution de l'armée. Aujourd'hui la France peut mettre sur pied de guerre, en moins de quinze jours, plus de trois millions d'hommes et le plus socialiste des députés ne propose pas de rayer un seul franc des sommes immenses exigées par le budget de la guerre. Quel a donc été le résultat définilil de la guerre de 1870? Celui de décupler les forces militaires de la France! Ce sont les Allemands eux-mêmes qui ont poussé à ce résultat î 0 aveuglement •'! Réduisez la France aux limites

1. Cité dans las (jrandes ■puissances milUubes devant la France et l'Ailemarpie. Paris, 1887, p. 14.

2. Comme nous l'avons montre au chapitre précédent, cette combinaison offre une difficulté. C'est que la IJclgifjuo n'accepterait probablement pas le radeau. Si elle l'acceptait, il n'y aurait plus de lielgiquc à proprement parler, puisque les Belges seraient en minorité dans un pays allant d'Anvers a Brest. On se demande si les Belges consentiront à perdre leur individualité nationale et à modifier complétonuMil leurs institutions pour faire i)laisir aux Allemands. Kt d'ailleurs cette atmexion serait absolument contraire aux intérêts des Flamands qui seraient alors submergés parle flot des Wallons.

■\. Vers 1870, les Français ctaienl d(}jà arrivés .'i ce point de l'évolution sociale, où la guerre devenait de plus en plus antipathique à la majorité des

proposées par la Neckar Zeitwig, elle deviendra la nation la mieux armée de l'Europe. Qui sait? avec le service d'un an, elle pourra peut-être mettre sur pied des contingents relativement plus considérables qu'aujourd'hui. Et la dette, dlra-t-on. Eh bien 1 on la répudiera. Pour réparer des désastres aussi inouïs, tous moyens seront bons. Qui peut prévoir encore les résultats d'une pareille défaite pour la France? Alors peut-être abandonnera-t-elle ses traditions de l'ancien régime, fortifiées par Bonaparte; elle se donnera une organisation pUis parfaite; elle introduira dans son code civil des lois qui favoriseront l'élan de la population. Une réaction morale pourra se faire dans le pays. Comme au Canada, il y sera peut-être honorable d'avoir beaucoup d'enfants, honteux d'en avoir un petit nombre. La population de la France, qui est stationnaire aujourd'hui, pourra recommencer à. s'accroître avec rapidité.

Mais les Allemands oublient d'autres circonstances qui leur tiennent encore de plus près. En 1805, après l'annexion du Hanovre, la Prusse avait 340000 kilomètres carrés et environ dix millions d'habitants. Après léna, Napoléon la réduisit à 100 000 kilomètres carrés et à cinq millions d'habitants. La Prusse vécut pendant quelques années en présence d'un empire fraFiçais qui, sans les Etats vassaux (Italie, Illyrie, AYestphalie et duché de Berg) avait 42306000 habitants. Les Prussiens étaient alors aux Français comme 1 à 8, tandis ([ue les Français, selon le projet de la iXeckar Ze'dung^ seraient aux Allemands comme 1 à 2,3. Cependant la Prusse n'a pas été réduite à l'impuissance en 1807. Elle n'est pas morte. Bien au contraire, ayant secoué le joug des institutions féodales, elle est devenue bien plus vivante. Elle inventa alors l'organisation militaire la plus formidable que le monde ait encore connue. Les .\llemands oublient tout cela. S'ils voulaient s'en souvenir, ils comprendraient que la France de la Ncck'ir Zeiliing ne descendrait pas dans le tombeau pâle et inanimée. Et puis il y a les conjonctures historiques. Si l'Italie, en 1859, avec vingt-cin(| millions d'habitants et partagée en sept Etats qui ne marchaient pas toujours d'accord, a pu trouver des circonstances favorables pour se grouper

citoyens. L'officier n'était plus un personnage en évidence, comme on Prusse et <n F\iissio. L'iiniforin«? avait peu de prestige. Les Allemands ont obligé les Français a modifier leur point de vue.

on une seule monarchie, comment pense-t-on que la France, avec des provinces aspirant, à reconstituer leur unité nationale, ne les trouverait pas?

Quant à détruire la Russie, c'est une chimère encore plus folle que l'idée de détruire la France. Même derrière la Duna et le Dniepr la Russie aurait plus d'habitants que l'Allemagne '. Et, comme sa natalité est très forte, l'accroissement de sa population augmentera tous les jours la disproportion entre le vaincu et le vainqueur. Les Allemands auront beau déplacer la frontière, ils ne pourront pas arrêter cet accroissement annuel de deux millions, triple de celui qu'ils ont eux-mêmes. De plus la Russie possède un territoire presque désert, pouvant nourrir une population bien plus dense que celle d'aujourd'hui. Elle a des réserves inépuisables et des richesses matérielles immenses, non seulement encore inexploitées, mais même inexplorées. La faiblesse de la Russie provient de son épouvantable centralisation qui étouffe toute initiative, qui force ce grand organisme à vivre d'une vie si lente qu'elle semble presque végétative. Mais la centralisation peut s'abolir, les institutions imparfaites peuvent s'améliorer. Avec un régime conforme aux nécessités du temps présent, la Russie serait une puissance formidable. Si les Allemands repoussent la Russie derrière la Duna et le Dniepr, ils l'obligeront à se donner des institutions plus parfaites, comme, en rejetant la France derrière les Vosges, ils l'ont obligée à porter son armée de trois cent mille hommes à trois millions-.

1. L'empire russe a actuellement 21 887 000 kilomètres carres; rejeté dcrrière le Dniepr ft la Duna, il en aurait 'il 217 000. On le voit, l;i dilTôrence est à peine sensible. Quanta la population, clic était en 1888 de 113 000000. Comme l'accroissement annuel est de 2 millions environ, la population actuelle doit monter à 12â millions. V.n dcfaUiuant les 28 millions des provinces occidentales, cela lui en ferait eticorc Oâ millions : une force avec laquelle il faut compter, à coup sûr. Ajoutons de plus fjuc le territoire actuel de la Russie pourrait nourrir, très facilement, un milliard d'hommes, s'il était complètement mis en valeur.

7. Tout ce que nous venons de dire démontre encore une fois que les procèdes de ta lutte, applicaljlcs (tntrc unités de (jueUiucs ronlaines de milliers d'individus, ne le sont plus entre unités comprenant des centaines de millions. Les formes de la lutte devront se modifier par la force des choses; la somme de justice devra augmenter au fur et à mesure que la puissance de résister â l'injustico deviendra plus prando. Or cent millions d'hommes animés d'un même i^enlimcnt, sont absolument indomptables.

L'équilibre polilique est une abstraction vide de toute réalité positive. Une des erreurs les plus grossières des diplomates consiste à croire qu'on peut trouver une combinaison territoriale quelconque, capable d'assurer la sécurité internationale. C'est la plus vaine des chimères.

L'idée de l'équilibre européen a déjà été adoptée comme principe dirigeant de la politique internationale, depuis 1648. « Lors de la conclusion des traités de Westphalie, ceux qui y eurent la principale part regardèrent comme un point essentiel à l'équilibre et à la balance en Europe, les privilèges et les droits que l'on procura aux princes et Etats de l'Empire, et qui, fixant les droits de la cour de Vienne, empêcheroient à jamais que le corps germanique et cette cour, qui ne pourroient agir que sur des principes et des intérêts communs, ne formassent un seul et même corps, qui seroit, en effet, devenu formidable à toutes les autres puissances de l'Europe*. » Si une combinaison territoriale quelconque pouvait assurer plus de sécurité, on désarmerait après qu'elle aurait été établie. Or, ce ne fut jamais le cas. Après Ilyswick, Louis XIV, loin de désarmer, augmenta son état militaire. Les nombreuses combinaisons territoriales imaginées au xvni'' siècle, n'amenèrent pas des résultats plus favorables. « Un examen, même superficiel, des sociétés politiques, comme elles sont actuellement constituées, dit Rousseau, suffira pour nous convaincre que la plupart de leurs imperfections viennent de la nécessité d'employer à la sécurité extérieure de chaque Ëtat les soins et les ressources, qui devaient être consacrées à leur amélioration intérieure *. » « Une maladie nouvelle s'est répandue en Europe; dit encore Montesquieu ^ Elle a saisi nos princes, et leur fait entretenir un nombre désordonné de troupes. Elle a ses redoublements, et devient nt'cessairement contagieuse: cai-, sitôt qu'un Etat augmente ce qu'on appelle ses

1. Renœil dea Inutrurtions nid.v atiibassuf/eiirs de France (Aiitriclic), p. 208.

2. Kxtrait du projet do paix pcrpt'tucllc df M. l'abbé do Saiul-Piorrc (17GI), cité par Whcaton, Histoire des progrès du droit des gens. t. I, p. îl28.