Bévue scientifique du 13 août 1H87. p

2. Darwin, Oritjme des espèces, trad. Harbior. Paris, Rcinwald, IKSO, p. 79.

3. Nous pouvons, cependant, en saisir un certain nombre. La forme la plus

On le voit, il est aussi difficile de déterminer où commence une société, qu'il est malaisé de déterminer où elle finit.

D'une autre façon, la sociologie s'enchaîne insensiblement avec la biologie. Les sociétés animales se trouvent évidemment dans le domaine de la zoologie, puisque leurs unités composantes sont des animaux ; mais elles se trouvent aussi dans le domaine de la sociologie, si on se place au point de vue des rapports qui lient ces unités. Même en bornant le domaine de la sociologie à l'espèce humaine, on n'arrive pas à préciser les limites de cette science par rapport à la biologie. L'homme s'est difTérencié lentement d'un ancêtre animal. On ne peut donc pas dire à quel moment a commencé la société humaine, puisqu'on ne peut pas dire à quel moment a commencé l'espèce humaine.

Les limites des associations humaines sont aussi vagues que celles des associations animales. Des hordes, composées de quelques centaines d'individus, se sont réunies de gré ou de force pour former des tribus. Les tribus se sont agglomérées en cités, les cités en Etals. Dans les pays civilisés l'F^tat a des limites absolument précises marquées par des bornes frontières; mais il n'en est pas toujours ainsi. Jusqu'à présent les frontières entre le Me.xique et le Guatemala, par exemple, ne sont pas déterminées d'une façon précise. On ne peut donc pas dire où finit Tun de ces États et où commence l'autre. De plus, quand le pouvoir central est mal organisé, la sujétion des provinces limitrophes est imparfaite; elles passent facilement d'un maître à un autre ou reconquièrent leur indépendance. Les nombreuses guerres de la période barbare modifient les frontières avec une extrême facilité. Il est donc très difficile de déterminer, parfois, les limites de l'association politique dans l'espace.

élémentaire do l'association provient du simple voisinage. Les épis d'un champ de blé ont plus de chance de croître qu'un épi tout seul ; ils se prêtent donc une certaine assistance par le simple voisinage. Les républicains [pfiiloloerus socialis) de l'Afrique méridionale construisent leurs nids sous un toit commun; c'est encore ici une simple juxtaposition. Chez d'autres animaux les rapports deviennent de plus en plus variés et, quand on arrive eniin aux sociétés des fourmis et des abeilles, on trouve une division du travail poussée jusqu'aux différenciations physiologiques les plus tranchées. Quand l'action réciproque des unités composant un groupe, est faible, il échappe à nos regards. Nous voyons alors une simple agf^lomération. Quand les rapports réciproques dcviennoni plus nombreux et plus apparents, nous disons qu'il y a société. En somme c'est une question de plus ou de moins.

LES LIMITES DE L'ASSOCIATION. il

Il nous semble aujourd'hui que l'État est le dernier terme du groupement social. Cependant mille circonstances placent les États dans les relations les plus diverses les uns à l'égard des autres. Les guerres de conquête amènent des sujétions qui vont de la vassalité purement nominale à la subordination la plus complète. D'autre part les États indépendants abandonnent de gré une très forte part de leur souveraineté. Dans le domaine économique ils se lient par des traités de commerce; ils garantissent, parfois, les propriétés mobilières, immobilières et intellectuelles des étrangers ; ils font des conventions pour la remise des criminels ; ils adoptent une législation commune pour les postes, les télégraphes et les chemins de fer (tarifs internationaux), entin ils concluent des traités d'alliance qui les obligent à faire des guerres dans certaines circonstances données. Dans «ce cas la destinée d'un État dépend des résolutions que prend le gouvernement d'un autre. Ajoutons de plus que les citoyens des différents États sont placés entre eux dans les relations les plus complexes. Tel gouvernement n'autorise pas l'achat des terres par les étrangers, tel autre, au contraire, leur accorde tous les droits civils. On va encore plus loin. Ainsi tout natif d'une des républiques de l'Amérique centrale peut devenir citoyen du Guatemala dès qu'il en exprime le désir. Est-ce à dire, qu'après avoir adopté cette législation de plein gré, le Guatemala a cessé d'être un Etat indépendant? Non, à coup sûr. A part les alliances temporaires, il s'est aussi formé des confédérations d'États, qui ont subsisté pendant des périodes plus ou moins longues. A vrai dire l'indépendance politique absolue ne serait possible que si chaque Etat se trouvait sur une planète séparée. Dans l'ordre actuel des choses, les différents États de notre globe forment déjà des systèmes plus complexes, unis par des rapports plus ou moins intimes. Où s'arrêteront ces rapports? Voilà ce qu'il est impossible de déterminer. La seule chose que l'on puisse dire avec certitude, c'est que, par la force même des lois naturelles (comme cela sera démontré plus loin), ces rapports deviendront de plus en plus intimes. Rien ne prouve qu'une fédération d'États ne remplacera pas le régime actuel. Ces unions plus vastes se trouveront en contact avec des groupes qui seront restés en dehors de leur alliance. L'Europe tout entière, par exemple, pourra se trouver en pré-

sence de l'Amérique et de la Chine. De nouveau il s'établira entre ces groupes immenses des rapports quelconques, qui les combineront en systèmes plus vastes encore. En un mot, pas plus dans le domaine sociologique que dans le domaine biologique ou chimique, il n'est possible d'assigner des limites à l'association.

Les limites des organismes collectifs sont impossibles à déterminer parce qu'elles n'existent pas en réalité. Dans la nature il n'y a ni chimie, ni bi(»logie, ni sociologie; il n'y a que des atomes, des mouvements et des systèmes plus ou moins complexes. Les lignes de démarcation, que nous établissons entre les différentes sciences, sont de pures catégories subjectives de notre esprit*.

1 . Si l'or n'est pas du cuivre, c'est qu'il s'accomplit d'autres groupements et d'autres mouvements dans le premier métal que dans le second. Si un éléphant n'est pas une baleine, c'est que la matière vivante s'est autrement combinée dans le pachyderme que dans le cétacé. Le cerveau de Newton était différent de celui de son domestique parce qu'il s'accomplissait dans l'un des mouvements qui ne s'accomplissaient pas dans l'autre. En quoi un paysan se distingue-t-il d'un roi ? En ce que le paysan fait des mouvements que le roi n'accomplit pas ; en ce que les citoyens accomplissent à l'égard du roi des mouvements qu'ils n'accomplissent pas à l'égard du paysan. L'Angleterre est uu pays constitutionnel, la Russie est un pays monarchique. Ils sont différents par leur structure politique. Qu'est-ce que cela veut dire en définitive? C'est qu'à un certain moment les citoyens se réuniront en Angleterre pour élire des déput'^s ; les députés se réuniront dans un lieu déterminé pour discuter les affaires du pays. Il s'accomplira en Angleterre des mouvements et des groupement? qui ne s'accomplissent pas en Russie. De môme la différence entre l'Angleterre et la Prusse consiste en ce qu'après certains mouvements des députés (les votes), les ministres n'exécutent pas les mêmes mouvements en Angleterre qu'en Prusse. Dans le premier pays, ceux-ci se retirent du pouvoir ou y restent; dans le second ils y restent toujours.