Nous détachons la préposition, comme en allemaud

Heures (conscientes) excitations pré* ». Que signifie ce charabias, grands dieux ! Voyons si cola sera plus clair en allemand : « Als psycliische Elomenlarlhalsachon stellcn sich eigenthiïmliche mit physichen Nervcnmolekiilarbewegungen zwar zusammen vurkommende, aber dièse doch unvergleichliclie innere (bewusle) Erregimgen dar. » 11 faut penser pendant quelques secondes pour trouver le sens de celte phrase, tant le sujet est placé loin du verbe. Tout ce temps est perdu. Les nations qui auront un style clair, en feront l'économie. Elles prendront donc de l'avance sur celles qui se serviront de ce style sibyllin. Pour ne pas se laisser distancer, ces dernières devront bien écrire. Nous voyons dc\jà une tendance de ce genre se produire en Allemagne. Non seulement on a simplifié l'orthographe, mais, de plus, les auteurs nouveaux ont un style infiniment plus clair et plus nerveux que leurs devanciers.

Nous avons examiné dans ce chapitre quelles modifications la hillo intellectuelle, quand elle aura passé au premier plan de la conscience sociale, produira dans la structure des sociétés humaines. En premier lieu, elle tendra à différencier plus complètement l'organe produisant la pensée et les sentiments. Puis elle poussera à de nombreux perfectionnements dans la distril)nlinn des idées et dans l'outillage mental.

Quelle sera la conséquence dernière de toutes ces améliorations? C'est qu'une organisation plus parfaite produira un travail plus parfait. Or, la résultante de la lutte pour l'existence esl, comme nous l'avons montré, une adaptation plus complète au milieu ou. ce qui revient au même, une conception plus exacte de l'univers. Ileprenrms l'exemple donné au chapitre vi du livre 1". Supposons deux animaux en tout semblables, mais difléranl seulement par l'intensité de la vision : l'un pouvant distinguer des objets à mille mètres, l'autre seulement à cent. Il est clair que le premier, informé plus tôt des dangers qui le menacent, aura plus de temps pour s'en préserver et, toutes

1. fiau und Leb^n îles soriaten Knrrjx-r.s. Tdbinf^cn, Laiip, 187.'», p. 99.

choses égales d'ailleurs, il aura plus de probabilité de survivre. La science est l'ensemble des procédés par lesquels l'homme perçoit les phénomènes les plus éloignés. De même que l'animal à la vue la plus perçante l'emporte sur ses rivaux, de même la société au rayon mental le plus étendu, l'emporte sur ses rivales. Il en a été ainsi depuis le commencement du monde; mais, quand la lutte entre les sociétés se fera plus particulièrement sur le terrain intellectuel, la nécessité d'avoir une conception exacte de l'univers s'imposera d'une façon encore plus impérieuse. Par cela seul que la production des idées sera augmentée, quand elles seront la première des préoccupations sociales, leur masse deviendra plus grande et la concurrence entre elles plus forte. Toute conception de l'univers se résume en un système philosophique. La lutte entre ces systèmes sera d'autant plus ardente qu'ils acquerront une plus grande importance. Aujourd'hui la plupart des nations civilisées sont attardées dans la conception de l'univers, qui dominait en Palestine vers le v'' siècle avant notre ère. Les bredouillements scientiûques de quelques scribes israélites, malgré leur enfantillage si manifeste et leur fausseté si évidente, viennent encore empoisonner les intelligences des nations de notre groupe de civilisation. Quand la concurrence internationale aura placé au premier plan les préoccupations mentales, la science sera reine. Elle balayera comme du sable les puérilités de la cosmogonie hébraïque. Elle enseignera que l'univers est infini dans l'espace comme dans le temps, qu'il n'a jamais été créé, que les sociétés, les êtres vivants, les planètes et les mondes se transforment perpétuellement. La connaissance de certaines vérités scientifiques générales peut être inculquée aux hommes beaucoup plus facilement que les subtilités théologi(jues du dogme chrétien. Il ne faut môme pas une bien grande intelligence pour les comprendre, pourvu ([u'elles soient enseignées par des méthodes simples et concrètes. S'il a été possible de répandre la notion du catéchisme catholique parmi des nations entières, combien il sera plus facile de leur faire parvenir quelques données générales sur la structure de l'univers.

Ainsi, d'une paît, la lutte intellectuelle amènera le perfectionnement de l'organe produisant la vie psychique; de l'autre, le perfectionnement même de cet organe amènera la diffusion Novicow» 21

général^ d'une représentation scientiliqiie du monde, qui, à son leur, modifiera complètement la structure des sociétés. Dans les groupes collectifs, comme dans les organismes individuels, l'interdépendance des fondions est complète. La modification d'un organe entraîne celle de tous les autres.

Nous devons considérer, en terminant ce chapitre, quelques autres résultats de la lutte mentale.

En premier lieu elle amènera une plus forte individualisation nationale.

Comme la concurrence politique pousse aujourd'hui les sociétés à se donner l'armée la mieux outillée et la mieux organisée, la concurrence intellectuelle les poussera à se donner un trésor mental aussi vaste que possible et un outillage scientifique aussi complet que possible. Gomme on veut avoir aujourd'hui le plus grand nombre de soldats, on voudra avoir alors le plus grand nombre d'idées. On voudra avoir une science, une littérature, une philosophie aussi développées que faire se peut. Un grand nombre de littératures nationales sont encore d'une pauvreté désolante. Ainsi, en Russie, le domaine des recherches philosophiques, celui de l'exégèse religieuse sont h peine entamés. La censure s'y oppose d'ailleurs. Un jour on comprendra que cette décapitation de l'esprit national est tout simplement un suicide, et les Russes voudront couronner leur édifice mental par une philosophie sui r/eneris. Recevoir l'instruction dans sa langue maternelle, constitue une immense économie de temps. Aucur.e société ne voudra se priver de cet avantage. 11 est plus facile de lire un ouvrage écrit dans un idiome familier depuis l'enfance, que dans un idiome étranger. A égalité de valeur chacun achètera plus volontiers un livre écrit dans sa propre langue. Mais l'idiome n'est pas tout. Chaque nation a une façon spéciale de raisonner et de penser, chaque nation a[)plique de préférence une méthode d'exposition rt <h' déduction particulière. Un ouvrage, écrit sehm la méthode qui nous est la plus familière, est bien plus accessible à l'esprit, bien plu^ démonslralif : il pénètre plus facilement dans l'enten-

ement que si sa méthode nous est étransjère. Les ouvrages, écrits en anglais par des Hindous, sont d'une lecture extrêmement pénible pour les habitants de la Grande-Bretagne. D'abord ils sont d'une prolixité des plus fatigantes. L'esprit hindou est loin d'être encore arrivé au degré de tension nerveuse que comporte l'esprit anglais. Puis le style hindou fleuri, plein d'images, nageant dans des abstractions vagues et incertaines, cause au lecteur anglais un insurmontable ennui. Même parmi les nations européennes, les différences de style sont considérables. Ainsi un Russe, connaissant l'italien, peut être rebelle à la phraséologie des ouvrages scientifiques qui se publient à Milan ou à Rome et vice versai

Pour toutes ces raisons, chaque nation voudra posséder un ensemble d'ouvrages ausu vaste que possible sur toutes les branches des connaissance ; humaines.

Quant aux belles-lettres, il est évident que jamais une littérature étrangère ne peut remplacer une littérature nationale. Un poète, un romancier expriment les sentiments d'un milieu donné. Tout homme éprouve une bien plus forte sympathie pour une œuvre où il retrouve l'écho de son âme, que pour une œuvre où il ne le retrouve pas. Une tragédie de Racine parlera toujours mieux au cœur d'un Français qu'au cœur d'un Anglais, comme une tragédie de Shakespeare produira l'effet contraire. Les belles-lettres sont précisément dans le trésor intellectuel de toute société, le joyau le plus précieux et le plus aimé. Bref, chaque nation tachera de se suffire à elle-même, de s'individualiser. C'est au sein des civilisations les plus avancées que l'individualité s'accuse le plus. Tous les sauvages se ressemblent. Pour produire des caractères aussi tranchés que Dante, Michel-Ange, Spinoza, il faut une haute culture intellecluelle. D'abord la division du travail est d'autant plus forte que la civilisation est plus grande. Au XVI® siècle le même homme pouvait être peintre, sculpteur, architecte et ingénieur. Aujourd'luii on exige tant de connaissances spéciales, tant d'aptitudes particulières de chacune de

1. L'auteur de ce travail s'est beaucoup occupé de l'iiistoirc des beaux-arts. Naturellement, l'Italie y lient une place dominante. Mais il avoue que les ouviatîes italiens consacrés à cette matière lui sont tombés des mains. Il y trouvait tant de phrases creuses et si peu de faits; de plus des faits si mal exposés qu'il a renoncé le plus souvent à leur lecture.

ces profossions, que leur réunion est désormais impossible. C'est une première cau^:e de différenciation. Il y en a une seconde : la masse d'idées répandues dans une société. Les résultantes produites par les combinaisons des idées sont en raison directe de leur nombre. De là une extrême variété de points de vue, car chacun adopte celui qui est produit par ses connaissances spéciales.

Ce qui se passe pour les individus au sein des sociétés, se passera pour les sociétés au sein de l'humanité. Après une période, où chacune d'elles lâchera de produire, par son propre effort, tout son capital mental, de cultiver dans une même mesure l'ensemble de connaissances humaines, il en viendra une autre, où il n'en sera peut-être plus ainsi. Certaines nations qui ont plus d'aptitudes pour les sciences naturelles, par exemple, pourront les ciilliver de préférence aux sciences sociales. Une division du travail pourra s'établir entre les nations et alors leur individualité s'accusera encore davantage.

Kst-ce à dire que, même dans la période où chaque nation désirera posséder un capital mental aussi complet que possible, elle s'enfermera dans une muraille de la Chine intellectuelle. Estce h dire, par exemple, que si une société possède une très riche littérature scientifique et esthétique, elle cessera d'acheter des livres étrangers? Nullement. L'acuité de la lutte intellectuelle exigera, au ccjntraire, qu'on soit pourvu de tous les avantages possédés par l'adversaire. On fera donc venir le plus grand nombre possible de livres étrangers, afin de ne pas rester en arrière de ses concurrents.

Kn France, on lit actuellement assez peu de livres allemands. Il n'y a pas de librairies allemandes dans les grandes villes de province et il n'en existe que peu à Paris, pour une population de 2344000 âmes. Mais le jour où la cruelle nécessité obligera de lutter corps à corps avec l'esprit allemand, on voudra lui emprunter toutes ses armes et on devra connaître les produits de la pensée germanique. Alors les livres allemands se répandront davantage en France.

Les ouvrages exotiques serviront, pour ainsi dire, de matériel mental. Les idées étrangères seront assimilées. On les adaptera , aux besoins du pays, en leur donnant cette façon sut yeneris, qui, dans le« produits de la pensée comme dans ceux de l'industrie, fil la marque dietinctive de la nationalité.

LES PROCEDES INTELLECTUELS. 32o

Il est problable que les écoles artistiques iront aussi en se difTérenciant de plus en plus. Déjà, vers la seconde moitié du XIX* siècle, on aperçoit en architecture, par exemple, une réaction contre ces poncifs gréco-romains que la Renaissance a imposés à toute l'Europe. L'horrible monotonie de l'architecture classique, qui de Lisbonne à Moscou produisait les mêmes motifs, qui d'Edimbourg à ïiflis défendait de s'écarter des éternelles imitations du Parthénon et de l'Erechtéion, commence à devenir insupportable à tous les peuples. Partout nous voyons les styles nationaux rentrer en faveur. Les Français ont découvert, il n'y a pas longtemps, qu'ils avaient une architecture admirable. Personne n'a jamais su animer la pierre comme les maîtres de Vœuvre de l'Ile-de-France. Elle vibre entre leurs mains. Plus récemment encore les Français ont découvert aussi leur sculpture nationale qui, à partir du xm^ siècle, a créé des œuvres remarquables. D'ailleurs, l'art est l'intermédiaire par lequel on exprime le sentiment, comme la parole est l'intermédiaire par lequel on exprime la pensée. L'homme (jui a fait le Parthénon était un très grand artiste. L'individu qui, au xix*" siècle, mesure le Parthénon ligne par ligne et le reproduit exactement, est un simple manœuvre. L'artiste commence à partir du moment où il exprime ce qu'il sent. Eschyle et Sophocle ont été de plus grands génies que MM. Dennery et Anicet Bourgeois. Mais nous ne sommes pas des Grecs du V® siècle et on voudra bien nous excuser de trouver plus de plaisir à un mélodrame, même médiocre, mais conforme à notre manière de comprendre et de sentir, qu'à une tragédie antique, (jù tout nous est étranger. La Vénus de M'do est un chef-d'œuvre incomparable. Mais, si tous les sculpteurs français voulaient imiter la Vénus de Milo, il n'y aurait plus de sculpture française.

Quant à la période où la division du travail se sera établie entre les nations, la muraille de la Chine deviendra alors une impossibilité matérielle. Par le fait même qu'elles cesseront de cultiver cerlaines branches scientifiques, d'une façon spéciale, elles seront obligées d'emprunter ces connaissances aux autres nations.

« Lu lin de la guerre sera peut-être la fin de l'esprit national », dit M. Treilschke. C'est une idée assez généralement répandue

:i26 LtS PUOCtUtS UMlO.N.NtLS DK LA MTTK.

elle est pourtant complclement fausse. C'est même l'idée contraire qui est vraie. Quand les luîtes politiques auront passé au second plan et les luttes nationales au preuiier, les préoccupations mentales acquerront une importance intiniment supérieure à celle qu'elles ont aujourd'hui. Or la culture intellectuelle n'est possible que par le travail collectif d'une nationalité. On ne peut rien produire dans le domaine de la pensée et du sentiment, sans une langue. L'internationalisme absolu est une pure abstraction. Comment un individu pourra-t-il ne pas être actuellement Français, Anglais, Allemand ou Russe? Il n'existe pas, à l'heure présente, une langue paneuropéenne ou une langue universelle. Pour une autre raison, l'opinion de M. Treitschke est loin d'être conforme à la réalité des faits. L'Etat n'est pas la seule forme possible de groupement pour les sociétés humaines. Au-dessus de lui, il y a une autre association, la nationalité, qui est d'une importance infiniment plus grande, [)arce qu'elle satisfait des besoins d'un ordre beaucoup plus élevé. Or cette association aura toujours aux yeux des hommes (même si les guerres venaient à cesser), une si haute valeur, qu'ils seront amenés à faire les sacrifices les plus considérables pour en assurer la prospérité.

On a tort de se représenter l'époque qui suivra la suppression de la guerre, comme une période de stagnation et de repos : On a tort de penser que, dès le moment où les hommes civilisés cesseront de se massacrer comme des animaux sauvages, ils tomberont dans une torpeur sénile et une décadence irrémédiable. Cette opinion est tirée de la comparaison du passé. C'est la grande paix romaine qui nous sert toujours d'exemple. Que les partisans des tueries se rassurent! Les circonstances sont tout autres aujourd'hui. La question de la nationalité ne pouvait j»as se poser du temps d'Auguste avec la puissance qu'elle a acquise de nos jours. Si la concurrence polili(iue pouvait être, à cette époque, le seul ressort de l'activité sociale, aujourd'hui ce n'est plus le cas.

Nous voyons Florence, Venise, le Portugal, l'Espagne s'endorniir successivement d'un lourd sommeil. Nous attribuons celle décadence au fait cjue ces nations ont cessé de jouer un rôle politique. Nous prenons ici l'effet pour la cause. L'esprit conservateur ayant triomphé dans ces pays, ils ont été saisis

LES PROCÉDÉS INTE LLEGTUETS. 327

de torpeur mentale et c'est pour cela qu'ils ont cessé de jouer un rôle politique. Sans doute, dans l'avenir comme dans le passé, des nations perdront le ressort vital et descendront dans le tombeau. Mais ce sont précisément celles qui cesseront de lutter pour l'hégémonie ou, au moins, pour l'égalité intellectuelle. Tant qu'elles auront l'àpre désir de soutenir la concurrence mentale, la vie sera intense en elles et d'autant plus intense que leur ardeur à soutenir la lutte sera plus ardente.

Le cerveau le plus parfait fonctionne le plus vite. C'est celui où les tourbillons, les ouragans de la pensée, comme disent les poètes, sont les plus violents, en un mot, celui qui est animé des mouvements les plus intenses. Il en est de même des sociétés. Les plus parfaites seront les moins conservatrices, celles qui changeront le plus vite, celles qui s'adapteront en moins de temps possible à des circonstances données. Dans les sociétés les plus parfaites, les ouragans de la pensée seront les plus violents, les idées des hommes de génie descendront le plus promptement dans les masses populaires pour les agiter et les poussera l'action. Dansles sociétés où dix citoyens sur cent savent lire, où un sur cent lit quelque chose et où un sur mille comprend ce qu'il lit, les idées se répandent avec une lenteur désespérante. Il faut des siècles pour faire arriver les notions les plus simplesjusqu'auxcouchesprofondesdelapopulation. Quand tous les citoyens sauront lire, la tâche sera plus facile. Quand ils liront, la diffusion des idées s'accélérera encore. Mais lire n'est rien, il faut encore comprendre ce qu'on lit. Quand, au lieu d'enseigner aux enfants des mythologies plus ou moins absurdes, l'instruction aura pour but de leur fournir une conception scientiûque de l'univers, la terre sur laquelle tomberont les idées nouvelles sera devenue si ameublie que toute semence y poussera avec une puissante vigueur; la difi'usion des idées se fera alors avec une rapidité que nous pouvons difficilement nous représenter aujourd'hui.

Que sera notre globe le jour où chacun de ses habitants lira son journal tous les matins? Et non pas un journal rempli d'enfantillages et de niaiseries, mais une feuille donnant des renseignements sur toutes les branches de l'activité humaine. Un Anglais, parcourant Times pendant son déjeuner, sait ce qui s'est passé la veille sur le globe entier. Il vit donc, non seule-

328 LKS PHOCÉDÉS RATIONNELS ni- LA LUTTE.

monl fl(^ sa propre vie, mais de celle de toute l'espèce. Cette vie générale devient consciente pour lui. Ce que les classes nmyennes ont déjà réalisé aujourd'hui dans les pays civilisés, tous les hommes le réaliseront un jour. Tous, parce que les races, qui ne seront pas susceptibles de ce progrès, seront l)alayées inipitoyahlement de la surface du globe, comme l'ont été les Tastnaniens de l'Australie et les Indiens d'Amérique. Les vitesses que nous observons aujourd'imi dans les phénomènes sociaux, seront bien modiûées, quand ce jour sera venu. Les Égyptiens nous paraissent bien conservateurs; nous paraîtrons tout aussi conservateurs à nos arrière-neveux. De notre lemps, il faut, par exemple, des siècles pour changer la langue d'un pays. Quand on appliquera les méthodes de propagande plus parfaites, quelques décades y suffiront peut-être.

Or, comme nous l'avons vu, c'est la concurrence mentale qui poussera à donner l'instruction scientifique à tous les citoyens. De plus, la lutte intellectuelle modifiera complètement l'idéal des gouvernements. Les souverains de l'ancien régime avaient pour devise : une foi, une loi, une langue. Une foi ! Triste rêve! Un véritable homme d'État devait désirer juste le contraire. En effet, si chaque individu se composait une rehgion particulière, la société arriverait au point culminant de la puissance mentale. Sortie de la trame la plus intime de son être, cette religion serait individuelle, donc vivante. Dès qu'un homme adopte machinalement les idées d'un autre, il réduit le travail de son cerveau à un minimum. Vouloir imposer une religion à des millions d'hommes, c'est se contenter de leur part d'un formalisme hyp(jcrite et purement extérieur. Une lugubre symétrie s'étendant sur des empires entiers , voilà l'idéal poursuivi par les gouvernements anciens ! On dirait vraiment que leur ambition unique était de régner sur des êtres n'ayant d'humain que l'apparence! On dirait vraiment qu'ils avaient une haine atroce de la vie, (jue leur rêve le plus cher était le néant et la mort. Car vivre signifie penser, sentir, vouloir, agir. Et, |)lus vibrante est la pensée, plus profond le sentiment, plus ardente la volonté, plus rapide l'action et plus continuel le changement, plus intense est la vie.

La matière organisée est plus instable que la matière brute, elle contient donc une somme supérieure de mouvement. La

matière cérébrale, à son tour, en contient plus encore que les autres composés organiques. Le cerveau humain est le centre de tourbillons d'une rapidité dont les phénomènes physiques nous donnent une bien faible idée. La loi d'accélération, qui se poursuit à travers toute nature, agit aussi dans l'évolution des sociétés. Partant de la phase alimentaire, passant par la phase économique et politique, la lutte pour l'existence aboutira à la phase intellectuelle où elle atteindra le point culminant de son intensité. Quand les nations y seront entrées d'une façon définitive, quand se seront complètement opérées les transformations sociales qu'elle exige, il y aura au sein de l'humanité une activité et une intensité de mouvements auprès desquels notre existence actuelle fera l'efTet d'une véritable léthargie.

THAPITHE VI

Il nous re?te à parler maintenant de la conséquence la plus iinpnrlanle de la lutte mentale, dans sa période consciente. Klle aura pour résultat de difTérencier entièrement l'organe produisant les idées, et le sentiment de l'organe remplissant les fonctions régulatrices de la société. En d'autres termes, elle aura pour résultat de supprimer complètement le socialisme d'Klat.

Four élucider cette question, il faut analyser très exactement le processus de la lutte mentale.

Un homme peut s'imaginer que l'arsenic est un aliment hygiénique. Si, poussé par cette erreur, il prend une assez forte dose de ce poison, il tombe malade; s'il en prend une plus forte, il meurt. En un mot, la souffrance est en raison directe de l'erreur, la jouissance en raison directe de la vérité que l'homme peut connaître ici-bas.

Quand un homme vit au milieu d'institutions qui lui paraissent conformes aux lois de la nature, le bien semble triompher et il est content. Si les institutions ne lui paraissent pas conformes aux lois de la nature (ou, ce qui revient au même, à la raisoni, le mal semble triompher et notre homme éprouve du malaise. Dans le premier cas, le milieu est adapté aux idées de cet individu, d'où jouissance ; dans le second cas, il ne l'est pas, d'où souffrance. Si tous ses semblables pouvaient penser comme lui, \U se donneraient, d'un commun accord, les institutions qui paraissent rationnelh;s à n(»tre homme et celui-ci serait plus heureux. Pour be débarrasser de sa soullrance, il sera poussé, naturelle-

ment, à vouloir faire partager ses idées par son entourage. Il n'y a qu'un seul moyen pour arriver à ce résultat. Faire connaître ses idées et tâcher de les faire adopter, c'est-à-dire organiser une propagande en leur faveur. D'où l'on peut conclure ([ue toute propagande spontanée ' implique la conviction de la vérité des idées qu'on veut répandre. L'homme peut supporter passivement un certain degré de souffrance. Mais le degré tolérable une fois dépassé, il doit réagir ou périr. En effet, toujours et partout une oppression trop forte pousse à la révolte, à l'action. Par conséquent, quand une idée s'incorpore sous forme de propagande, c'est que l'idée contraire produit des résultats qui commencent à dépasser la limite d'endurance d'un groupe d'individus. L'activité de la propagande est donc en raison directe de la grandeur de l'erreur qu'elle cherche à combattre.

La lutte intellectuelle consiste à remplacer une idée qui est (ou qui paraît) fausse, par une idée qui est (ou qui paraît) vraie. La lutte intellectuelle ne peut pas avoir pour but de faire table rase dans l'esprit, mais seulement d'éliminer une idée au profit d'une autre idée. Ainsi, ceux qui combattent le protectionnisme ne disent pas qu'il faut supprimer le commerce ou qu'il est impossible de se faire aucune idée sur le régime à appliquer au commerce. Non, ceux qui attaquent le système protecteur préconisent le système du libre-échange. La Bible afûrme que l'univers a été créé en six jours, la science moderne affirme qu'il n'a jamais été créé. Ici encore la lutte mentale consiste à opposer une affirmation à une autre affirmation.

Entre un individu, qui veut répandre une idée et les gens sur qui il cherche à exercer son action, il s'établit, naturellement, certains rapports. Pour qu'une propagande soit plus efficace, il faut ((ue les rapports entre l'apôtre et les adeptes soient constants. De là, la nécessité d'une organisation permanente. Aussi, toute propagande qui a de la vitalité est amenée, par la force des choses, à se donner des chefs, une hiérachie, un règlement, un budget, bref une organisation. C'est ce qu'a fait le christianisme dans les premiers siècles de notre ère, c'est ce qu'a fait la ligue do Manchester en Angleterre, c'est ce que fait do nos jours le socialisme en Allemagne.

1. Il \ a des pens qui propagent certaines idées pour de l'arRcnt. Ce sont des malfaitours comme les faux monnaveurs.

.112 Î.FS PROCKDÉS RATIONNELS DK LA LITTK.

Selon (|ii'ime propagande est mieux organisée, plus active, plus habih^ que la propagande de l'idée contraire, elle l'emporte sur sa rivale.

I^ ligue de Manchester est un tn>s remarquable exemple de lutte intellectuelle. Kn 18.38, quelques négociants anglais s'associent pour combattre les droits de douane sur les céréales. Pourquoi se forme cette association? Parce que la cherté du blé cause des souffrances à un grand nombre d'Anglais. (Juelques-uns d'entre eux acquièrent la conviction que cette cherté n'est pas conforme aux lois de la nature, qu'elle est purement artificielle. A partir du moment où ils font cette découverte, ils ne consentent plus h accepter les souffrances provenant du haut prix du pain; ils passent à l'action et organisent une propagande pour combattre les erreurs du système protecteur. La ligue de Manchester poursuit deux buts : démontrer à la majorité des Anglais que la cherté du blé est un mal fcar beaucoup de personnes la considéraient comme un avantage pour la société dans son entier), démontrer que cette cherté est artificielle. Pour lutter contre les libre-échangistes, les protectionnistes s'organisent aussi en association de propagande. Pourquoi la ligue de Manchester a-t-elle triomphé? Parce qu'elle est parvenue à convaincre la majorité des Anglais que ses idées étaient justes. Si les protectionnistes, en 1846, étaient parvenus à faire adopter une opinion contraire, les droits sur les céréales n'auraient pas été abolis.

Pour vaincre une idée, il faut donc lui opposer une autre idée. Pour vaincre une propagande, il faut lui opposer une autre propagande plus active et mieux organisée.

Si une idée n'a pas la puissance de s'incorporer dans une propagande, c'est qu'elle est tenue pour fausse par ceux-là mêmes, (jui font mine de la tenir pour vraie.

Considérons ce qui se passe actuellement en Allemagne. Il y a dans ce pays (en négligeant les nuances intermédiaires) deux partis en présence : les socialistes et les Junkers prussiens conservateurs. Les premiers soutiennent que les gouvernements existent pour les peuples, les seconds que les peuples existent pour les gouvernements; les premiers se basent sur la science moderne, les seconds sur le droit divin, c'est-à-dire là Bible. LesKocialistes ont organisé une propagande des plus actives et se

sont donné une organisation des plus parfaites. Pourquoi les Junkersue font-ils pas comme eux? Pourquoi n'opposent-ils pas propagande à propagande, organisation à organisation? Mais simplement parce qu'ils ne sont pas convaincus de la vérité de leur théorie. Ils se fondent sur la théologie biblique. Il fut un temps où cette théologie avait une puissante vitalité, puisqu'elle a créé l'Eglise chrétienne, une des plus fortes organisations qui aient jamais existé. Or cette théologie a eu de la vitalité aussi longtemps qu'elle a paru être vraie. Supposez les Junkers aussi convaincus que les socialistes, ils auraient organisé une propagande aussi puissante. Sans doute, l'idée du droit divin est conforme à leur intérêt particulier, mais elle n'est pas couforme à l'intérêt général. Si les Junkers avaient la conviction de travailler pour le bien public, ils se seraient organisés comme les socialistes.

Un autre exemple. Une secte d'un caractère protestant, la stunde, se répand en ce moment dans la Russie méridionale. Le clergé orthodoxe est très contrarié de ce mouvement. Cependant il n'organise aucune propagande active pour lutter contre ces sectaires. Qu'est-ce que cela démontre? Que le clergé orthodoxe est médiocrement convaincu de la vérité de sa doctrine et que son triomphe lui tient fort médiocrement à cœur. Car, si la victoire de l'orthodoxie était la passion dominante du clergé russe, il descendrait dans l'arène pour lutter contre les sectaires et propagerait ses doctrines avec autant d'ardeur que les stundistes.

Quelle conclusion tirer de tout cela? Une conclusion très importante. Ceux qui croient propager la vérité, agissent de leur propre initiative. A partir du moment oii l'on s'adresse ci la force pour combattre une idée, c'est qu'on ne croit pas à celle qu'on veut lui opposer. S'adresser à la force, c'est vouloir sciemment propager l'erreur en vue d'un intérêt particulier. Les Junkers, quand ils s'adressent à la puissance de l'Élat pour combattre les socialistes, le clergé orthodoxe, quand il s'adresse à l'Ëtat pour combattre les sectaires, reconnaissent implicitement que leurs adversaires ont raison et qu'ils ont tort. Jusqu'à quel moment les hobereaux prussiens pourront-ils garder leurs privilèges? Jusqu'au moment où la majorité du peuple allemand adoptera les idée5 que les hobereaux tiennent pour fausaes* Les Junkers

334 l'ES PROCÉDÉS RATIONNELS DE LA LUTTE.

Iravaillonl donc î\ maintenir le peuple allemand dans les ténèbres et dans l'erreur. Or l'erreur mène à la souffrance, puis h la décomposition et à la mort. L'intérêt des hobereaux est donc antisocial, puisqu'il a pour résultat l'affaiblissement de leur propre patrie.

Les hommes ne posséderont jamais la vérité absolue. Les individus qui forment un gouvernement sont aussi des hommes; donc eux aussi ne seront pas infaillibles. L'idée qui paraîtra relativement la plus vraie au plus grand nombre d'hommes, dans un temps et un lieu donnés, est celle qui triomphera dans la lulle contre l'idée opposée. Les propagandistes recourent aux moyens violents et à la terreur, juste h partir du moment où ils comprennent l'impossibilité de faire triompher leurs idées par la persuasion. Mais comme la violence est inefficace dans la lutte des idées, aucun terrorisme n'a jamais réussi à réaliser ses fins.

Quand la lutte mentale sera devenue le procédé prédominant parmi les hommes, on sera amené à en étudier le mécanisme avec la plus scrupuleuse attention. De même qu'il y a aujourd'hui des bibliothèques entières consacrées à la tactique et à la stratégie militaires on écrira des milliers de traités sur l'art delà propa^'ande mentale.

(juand l'impuissance de la force brutale, dans ce domaine, sera devenue absolument évidente pour tous, il s'opérera une transformation radicale dans les institutions des sociétés : la différenciation complète de la fonction régulatrice et de la fonction de la production mentale.

Par la nature même des choses, l'Etat ne peut rien dans la lutte intellectuelle. Ln effet, la propagande ne peut être combattue que par une autre propagande. Or toute propagande, pour ôtre efficace, doit être spontanée. Si l'Ktat paye des fonctionnaires pour faire une propagande, ce sera simplement de l'argent jeté à la rivière. Kn effet, des deux choses l'une: ou les fonctionnaires sont convaincus de la vérité qu'ils vont prêcher, ou ils ne le sont pas. S'ils le sont, ils iront la prêcher d'eux-mêmes, alors l'Etat^n'a pas besoin de les payer pour cela. Evidemment l'Etat devra les payer seulement k partir du moment où il saura que ces fonctionnaires ne sont pas convaincus. Tout d'abord des hommes, préchant des idées qui leur parais-

ROLE DE L'ETAT DANS LES LUTTES MENTALES. 33:i

sent fausses, seront des misérables et l'État aura poussé luimême à l'immoralité. Il aura donc cessé d'exercer sa fonction régulatrice, c'est-à-dire de pratiquer la justice, puisque justice et morale sont deux conceptions identiques. Ce qui est juste est moral, et ce qui est moral est juste. D'autre part, la prédication de ces fonctionnaires sera très molle, d'abord parce que leur but ne sera pas le triomphe de leurs idées, mais leurs émoluments seuls. En vertu de la loi générale de l'économie politique, ils tâcheront de donner le moins de travail possible contre la plus grande rémunération possible, donc ils prêcheront mal. Et puis leurs services seront absolument inefficaces, parce que tout le monde saura qu'ils sont rendus pour de l'argent. Qui lit un journal payé pour soutenir certaines opinions?

Quand on aura soigneusement analysé le mécanisme de la lutte mentale, l'État devra s'en désintéresser complètement. Alors un immense progrès sera réalisé dans l'organisme social. La monstrueuse alliance de l'Eglise et de l'Etat aura pris fin. La division des fonctions sera poussée aussi loin qu'il est possible de le faire. L'Etat sera confiné dans une tâche unique : la protection des personnes et des biens, c'est-à-dire la justice. Les sociétés humaines deviendront d'autant supérieures à ce qu'elles sont aujourd'hui, qu'un homme est supérieur à ces organismes primitifs où une seule cavité stomacale remplit toutes les fonctions.

Au point de vue international la lutte mentale traversera aussi deux phases : l'une imparfaite, celle de l'intervention de l'Etat '; l'autre parfaite, celle de la non-intervention.

Qu'on nous permette de les présenter au lecteur d'une façon concrète par un exemple.

Soit une commune aux environs de Metz, où l'on parle français. Avant 1870 cette commune avait une école primaire française. Arrivent les Allemands. Ils veulent germaniser la commune. Le gouvernement ferme l'école française et ouvre une école allemande. Première injustice. Des Français sont obligés de payer des maîtres sans aucune utilité pour eux, mais i)ouvant servir à quf'lijues Allemands établis dans cette commune, grâce à la

1. C'est la phase dans laquelle elle se trouve actuellenicnt.

conquête. On prend donc l'argent de tous au proûtde quelques privilégiés. C'est du socialisme d'État ou, disons le mot net et vrai, du vol.

Opondant les Français, tout en supportant la charge de l'école allemande, ne veulent pas y envoyer leurs enfants; ils consentent à supporter une charge nouvelle et ouvrent une école française libre. Alors le gouvernement allemand, pour attirer dan> son école, lui accorde des privilèges : par exemple la gratuité complt^te de l'enseignement, la gratuité des fournitures scolaires; puis la faculté aux enfants sortis de l'école allemande, de servir une année de moins sous les drapeaux, d'entrer sans examen dans les institutions d'instruction moyenne, d'embrasser les carrières administratives, etc., etc. Seconde injustice. Certains citoyens du même pays sont revêtus de privilèges refusés aux autres, quand les charges restent les mêmes pour tous. Supposons néanmoins que les Français persistent dans leur opposition. Malgré toutes ces faveurs, ils ne consentent pas à envoyer leurs enfants à l'école allemande. Le gouvernement fait un pas de plus : il fait fermer les écoles françaises. Nouvelle injustice. Les enfants allemands ont toutes les libertés, les enfants français n'en ont aucune. Néanmoins cette mesure brutale ne réussit pas. Les Français font instruire leurs enfants, clandestinement, dans leurs maisons ou aux bords des routes, comme cela s'est pratiqué (en Irlande, ou enFrance, sous la Terreur) pour l'enseignement catholique. Les Allemands poursuivent ces institutions condamnent les maîtres à des peines plus ou moins sévères *. Nouvelle injustice pour les Français; ils sont punis pour avoir voulu faire le bien, car donner l'instruction aux enfants est une action louable et non blâmable.

Mais les écoles clandestines ne disparaissent pas ; elles se cachent mieux. Le gouvernement allemand, se voyant impuissant à découvrir les instituteurs et les élèves, se décide k frapper un

I. L'instruction clandestine est punie par la législation de plusieurs pays. Il est question en ce moment, en Russie, do frapper de .')00 roubles d'amende ou de trois moit de prison les individus (pii, dans les provinces occidentales, auront praiiqué l'ensf-if^nement non autorisé, même s'il est donné dans les inaiMns privée», aux cnTants de plusieurs familles à la fois. Cette législation a pour but, comme dît le considérant, de donner une éducation dans l'esprit ni»»e h la Jcnncftao des province;* occidentales. Le gouvcrrtenicnt de Suint- Pélortbourg oublie aculement quo Voltaire a ôté ôlovô aux Jésuites^

grand conp. Il édicté que tous les sujets de l'empire, rpii n'ont pas terminé leurs études dans les écules du gouvernement et qui ne savent pas Tallemand, sont privés des droits civils et politiques.

Cette dernière mesure dépasse la puissance de résistance des parents français. Pour ne pas faire de leurs enfants de vrais parias, ils les envoient à l'école allemande où, l'élude du français étant exclue, les jeunes Lorrains apprennent l'allemand. L'injustice et la violence sont à leur comble, et les Français la ressentent cruellement. Alors, dans le sein de leur fauiille ou autrement, ils lâchent de faire enseigner à leurs enfants cette langue française si honnie, qui leur devient d'autant plus chère qu'elle est plus persécutée.

Ce tableau n'est pas conforme à ce qui se passe réellement aujourd'hui en Lorraine ; c'est une représentation idéale, où sont concentrées toutes les mesures que différents gouvernements, et à différentes époques, ont prises pour dénationaliser un pays. Mais il n'y en a pas un seul trait qui ne soit emprunté à la réalité.

Notez que chaque injustice nouvelle amène un accroissement de haine entre vainqueurs et vaincus. Enfin, quand la violence des conquérants est arrivée à son comble, quand ils refusent tout droit civil et politique aux sujets ignorant leur langue, la haine du vaincu arrive au paroxysme. L'enfant apprend l'allemand à l'école (nous continuons à prendre le même exemple) et Unit par le pai 1er à la perfection, mais il apprend dans sa famille à exécrer ses oppresseurs de toutes les forces de son âme. Le jour où les Lorrains, sujets de l'empire, savent tous parler l'allemand, est le jour où ils exècrent le plus puissamment l'Allemagne, où ils sont devenus ses plus irréconciliables ennemis. On peut forcer les gens à, apprendre une langue, mais ce qui est absolument impossible c*est de les forcer à penser dans cette langue. Or c'est seulement à partir de ce moment que l'assimilation est réalisée. Les mesures coercitives empêchent précisément ce phénomène de s'accom(>lir. Ainsi, toutes les mesures ()rises par les gouvernements, au lieu de[)OUsser à l'homogénéité d'un pays, poussent à l'hélérogéneilé.

Nous ne cesserons de le répéter : le lien national n'est pas fondé uniquement sur la langue: il est fondé sur les sympa - Novicow. 22

338 l.rs PKOCfinKS RATIONNELS DK LA LUTTE.

Ihies. L'Irlande en csl la meilleurp preuve. Dans ce pays, les lois nalurellcs travaillenl pour les Anglais. La liltérature anglaise (scientifique et d'iniaginalion) est tellement supérieure à la lillérature erse que l'inrimense majorité des Irlandais ont sponlanément adojtté l'anglais. Non seulement ils le savent, mais encore ils pensent dans celte langue. Cependant, les Irlandais anglophones ne délestent pas moins les Saxons et l«^- orangistes que les Irlandais ersophones. L'opposilion de rirlande est loin d'être affaiblie par l'assimilation linguistique. On pourrait dire que c'est l'opposition religieuse qui entrelient la division. Ce ne serait même pas vrai, puisque, dans ces dernières années, toute dislinction entre catholiques romains et protestants a été abolie dans le Royaume-Uni. L'Kglise anglaise d'Irlande a perdu tous ses privilèges. Cependant la haine subsiste toujours entre le Saxon et l'Irlandais, et tant que celle haine t^ubsistera aussi vivace qu'aujourd'hui, ils ne formeront jamais une nation. D'où vient cette haine ? D'une série d'injustices sécidaires que les Anglais ont exercées à l'égard des Irlandais. Le plus grand nombre en est aujourd'hui aboli, mais le souvenir des injustices anciennes subsiste toujours.

Comme on le voit, l'Elat est absolument impuissant dans le domaine mental. D'une part, par la nature des choses, une pro|»agande ne peut se comballre que par une contre propagande ; de l'autre, toute intervention de l'État, ayant |)Our but de créer l'homogénéilé, produit l'hétérogénéité. L'assimilation ne peut provenir que de la sympathie ; or toute faveur accord«^e à une nalionalité dominante au détriment d'une nationalité vaincue, ne peut engendrer que la haine.

Mais, dira-t-on, un gouvernement doil-il souffrir que, dans la limite de sa juridiction, une nationalité étrangère gagne du terrain? Un gouvernement allemand doit-il souffrir, par exemple, la franrisalion de ses sujets? Sans aucune liésilation, nous répondons par raffirnialive. Oui, un gouverufincnt doit se désinléresser complètement de la lutte mentale, parce que son intervention ne peut être que funeste .\ la nationalité qu'il désire soutenir.

La dénationalisation coercitive est une arnne à double tranchant. Elle est aussi fatale aux dominateurs qu'aux vaincus. Et il ne peut pas en être autrement.

Qu'on nous permette de revenir un instant sur le terrain économique, pour élucider notre pensée.

L'Étatnepeut pas créer la richesse, puisque, malheureusement, les miracles ne sont pas de ce monde. Tout ce que le gouvernement peut faire pour « protéger la production nationale », consiste à prendre l'argent gagné par un citoyen, pour le donner à un autre citoyen. Or. c'est une vaine chimère d'imaginer qu'on pourra jamais augmenter le bien-être d'un pays, en frustrant ses habitants du produit de leur travail. Aussi, toutes les fois que le gouvernement interviendra [)Our hâter le taux d'accroissement de la richesse, il ne pourra que diminuer ce taux. Le gouvernement n'a que deux armes entre les mains: les restrictions à l'égard des uns, les privilèges à l'égard des autres. Et ces deux armes n'en font, h proprement parler, qu'une seule, puisque ce qui est privilège pour l'un, est restriction pour l'autre. Or, on ne peut pas accroître la richesse, en posant des restrictions à son accroissement. Favoriser également tout le monde (c'est-à-dire pratiquer la justice), est synonyme de ne favoriser personne. Une faveur, pour être effective, doit être un droit accordé à quelques individus de dépouiller l'immense majorité de leurs compatriotes.

Il en est des restrictions comme des privilèges. Il est impossible d'appauvrir des individus particuliers, sans appauvrir la masse de la population. Ainsi le gouvernement russe cherche à opposer des entraves au développement de la richesse des propriétaires polonais, dans les provinces occidentales. Mais un propriétaire polonais qui aura moins de revenu, fera aussi une moindre dépense ; alors les artisans, les serviteurs, les fournisseurs, les boutiquiers du pays, qui sont Russes, auront moins de bénéfices. Ruiner les allogènes, c'est ruiner en môme temps les dominateurs, puisque, entre deux populations vivant sur le même territoire, les relations économiques forment des liens innombrables. Ainsi en P(jdolie. grâce aux mesures d'exception qui sont appliquéfîs dans cette ()rovinc(', la terre coûte la moitié de ce qu'elle vaut en Galicie, quoique les conditions topographiques et autres soient les mêmes des deux cAtés d'une fron-

Uére pureniLMit convcnlionnclle. Le gouvernement russe, pour assimiler la Podolie, commence d'abord par la ruiner. Par là il se fait un tort positif, puiscju'il diminue les ressources du trésor de l'empire.

Il en est de même au point de vue mental. Quand on cherche à contrecarrer le développement de la culture des allogènes, on est obligé aussi de contrecarrer le développement de la culture des dominateurs. Les mesures d'exception doivent s'exercer naturellement sur l'ensemble du territoire peuplé par une population mixte. Ces mesures gênent alors le dominateur autant que le vaincu. Si les allogènes, par exemple, ne peuvent pas ouvrir une école sans l'autorisation du gouvernement, les dominateurs doivent aussi la demander, pour qu'il soit possible de constater qu'ils sont de la race des vainqueurs. Bref, les fers qu'on forge pour le vaincu, on se les met soi-même aux pieds. La dénationalisation coercitive entrave le vainqueur autant que le vaincu, parce que toute limitation de la liberté de penser revient à un ensemble de mesures ayant pour but d'arrêter le développement de l'ensemble des citoyens d'un pays. Un gouvernement n'a pas d'action hors de ses frontières. La Russie ne peut i»as entraver, par exemple, le développement mental de l'Allemagne. xMais, par les mesures d'exception qu'elle prend à l'égard des allogènes, elle entrave le développement mental des Russes. Cola revient donc à lier les mains des soldats qu'on envoie combattre des ennemis ayant les mains libres ! Lt cela dans le but de s'assurer une victoire plus facile ! Comment les gouvernements n'ont-ils pas encore compris que par cette polilifjue ils procurent eux-mêmes des avantages à leurs adversaires *? Dès qu'on soutient une nationalité par les baïonnettes, on vient troubler le jeu des lois naturelles, on vient donc retarder le taux d'accélération de l'adaptation au milieu, c'est-à-dire l'intelligence. Soutenir une religion par les baïonnettes, c'est la tuer ; soutenir une nationalité par les baïonnettes, c'est miner ses forces vitales, c'est donc hâter le moment de sa mort.

1. Commo le protectionnisme, la coercition mentale est une sélection à roijour». Le» douanes sont une prime donnée à l'incapacité ; les faveurs donn< . s à une nationalité dominante, une prime donnée à l'imbécillité, car la ikuporioritn rr^-lifi prend la première place en vertu des lois do la nature, et *uci on de riJtdt n'est nécessaire pour que ces lois de la nature

»n|vr' ^ régulier.

Revenons à la question posée plus haut. Un gouvernement doit-il tolérer la dénationalisation de ses sujets ? Nous en poserons d'abord une autre. Le gouvernement français, par exemple, doit-il tolérer que l'hectare produise 25 000 kilos de pommes de terre en Allemagne et seulement 7000 en France? Oui, il doit le tolérer, car si, pour procurer le même bénéfice à ses nationaux, l'Etat s'avisait en France de faire cultiver lui-même la pomme de terre, le rendement à l'hectare tomberait immédiatement à 3000 ou 4000 kilogrammes.

Oui, les gouvernements doivent se croiser les bras et laisser

faire. La lutte intellectuelle est en dehors de leur compétence.

Ils sont aussi impuissants à modifier la direction des idées que

la direction des astres ^

1. Un autre exemple peut montrer l'absolue incai)acitc de l'État dans le domaine de la lutte intellectuelle. On sait que les provinces Baltiques sont peuplées d'Esthoniens, de Lithuaniens et de Lettes. Elles ont été conquiso<4 et colonisées à partir du xiir' siècle par les chevaliers Porte-Glaive allemands. Quand les Russes s'en sont emparées, sous Pierre le Grand et Catherine II, le travail de germanisation des indigènes était peu avancé. Aujourd'hui encore, sur 2 300000 habitant:^, 150 000 environ (les grands propriétaires fonciers et la bourgeoisie des villesl parlent l'allemand. Ces provinces sont aujourd'hui un champ de bataille entre deux nationalités rivales. Les Russes veulent russifier les Esthoniens, les Lettes et les Lithuaniens; les Allemands veulent les germaniser, \otons que le nombre des Russes n'est pas très considérable dans CCS provinces. Entre autres moyens de dénationalisation, le gouvernement russe a pensé au théâtre. Le ministère de la maison de l'empereur a décidé d'établir des théâtres dramatiques russes k Rével, Riga, Dorpat et Mittau.La direction de ces théâtres sera confiée à des employés de l'État. Ils recevront d^'S subventions du gouvernement, qui leur permettront d'entretenir des troupes russes. On peut saisir ici sur le vif les procédés faux et les procédés vrais de la lutte mentale. D'abord, quel intérêt auront les fonctionnaires russes à bien diriger ces théâtres? Aucun. Que le public vienne ou ne vienne pas, la subvention sera toujours payée et l'administrateur émargera toujours ses appointements. Première infériorité à l'égard des théâtres allemands où l'imprésario, livré à ses propres ressources, sera poussé, par l'appât de l'intérêt personnel, à attirer le public. Ensuite, qui pourra obliger les habitants de Riga ou de Revel â aller au théâtre russe plutôt qu'au théâtre allemand. A la rigueur, on peut même les y obliger par des pénalités ou des avantages (iuelronf|ues. .Mais peut-on les obliger à s'amuser ? Ici la coercition est impuissante. Or, si l'on c.*t forcé d'aller au théâtre et qu'on s'y ennuie, c'est de la haine et rie la répulsion contre lesRus'jes que les Esthoniens, los I iihuanienset h.s Lottes ac(|ucrront à ces sperticlos, et non le désir de se russifier. Il n'y a (|u'un seul moyen de combattre efficacement le théâtre allemand. C'est d'avoir un théâtre russe qui soit meilleur. .Malheureusement, les subventions seules ne peuvent pas ^^''ali^>e^ ce but. 11 ne suffit pas de donner 'M) ou iOGiK) francs par soirée, pour avoir des Rachel ou des 'l'aima. La supériorité des acteurs d'un pays provient de l'ensemble de la civilisation de ce pays. On ne peut pas la décréter par la loi.

Ces vérités, sans doute, auront beaucoup de peine à s'imposer aux hommes d'État. Quand la lutte intellectuelle sera devenue consciente, nous verrons une longue période pendant laquelle les Etats se ruineront en écoles, en subventions à toutes les institutions de propagande mentale, comme ils se ruinent aujourd'hui en canons, en fusils et en cuirassés. Mais la concurrence impitoyable balayera toutes ces erreurs, comme elle en a balavé tant d'autres.

Dans le domaine mental, comme dans le domaine économique, le rôle de l'Kt.it doit consister à activer la concurrence, non pas à la restreindre.

Prenons de nouveau la Lorraine comme exemple. Le gouvernement allemand devrait dire k quelques-uns de ses sujets : « Vous désirez germaniser la Lorraine. C'est une entreprise qui a toutes mes sympathies. Allez dans ce pays, ouvrez des écoles allemandes à vos frais, lâchez qu'elles soient supérieures aux écoles françaises, que les parents français préfèrent vous envoyer leurs enfants. Chaque élève que vous aurez attiré et retenu par la sympathie deviendra un pionnier de la Deutschekultur. Si votre ardeur et votre zèle ne se refroidissent pas, nous aurons la satisfaction suprême de voir la frontière linguistique se déplacer à notre profit. Mais n'attendez aucun secours de ma part, parce que, à partir du moment où je viendrai à votre aide, votre action sera ralentie; or, comme je désire juste le contraire, je m'abstiens de toute intervention. Je m'en abstiens non par amour pour les Français, mais par amour pour les Allemands. » Tel serait le langage conforme aux loisnnlurelles de la lutte mentale.

I/Ktat ne peut pas protéger la production nationale, sans diminuer la richesse nationale. De même il ne peut pas favoriser le développement mental, sans produire un arrêt du développement mental. L'instruction publique pourra nous servir d'exemple. -\vec les meilleures intentions du monde les gouvernements s^' ^ont imaginé qu'en prenant en mains cette fonction importante, ils lui feraient réaliser de grands progrès. C'est le contraire qui en est résulté cependant.

l'aria nature des choses, un gouvernement ne peut pas avoir autant d'initiative et de rapidité dans l'action que les particuliers. Oin-'idjTons, par exemple, nos méthodes d'instruction. Pourquoi sont-elles jusqu'à présent si prodigieusement routinières?

Pourquoi nos programmes se sont-ils figés dans le cadre que leur a donné la Renaissance, tandis que nos moyens de locomotion, par exemple, ont vingtuplé d'efficacité depuis le xvi° siècle*?

Simplement parce que l'État a monopolisé l'instruction publique entre ses mains. Comment s'élaborent les programmes dans tous les pays? On convoque des commissions de professeurs et de recteurs et on leur confie cette grave besogne. On charge ceux-Là mêmes qui ont créé une routine, de la modiOer. Il est clair que les résultats sont insignifiants. C'est par doses infinitésimales que les idées nouvelles peuvent rompre les digues formidables des traditions anciennes. Toutes autres seraient les circonstances, si l'Etat s'était abstenu complètement de se mêler de l'instruction publique. Alors toutes les écoles eussent été libres. Chacune aurait eu son programme particulier. Les programmes se seraient fait une concurrence acharnée, qui aurait poussé à des améliorations incessantes. Les parents auraient choisi pour leurs enfants les institutions dont les programmes auraient correspondu à leurs besoins. Les programmes les plus en faveur auraient donc attiré une masse d'élèves, les autres (c'est-à-dire les mauvais) auraient été éliminés avec la plus extrême rapidité.

L'État se sert aussi de l'instruction publique pour dénationaliser les allogènes. Considérons les résultats de celte politique au point de vue des luttes intellectuelles internationales.

On sait que les services rendus par l'État coûtent horriblement cher, parfois le double de ce que reviennent les services rendus par les particuliers.

Quelques sociétés modernes ont déjà presque réalisé l'instruction primaire universelle. En 1882, en Wurtemberg, tous les jeunes j::ens appelés à la conscription savaient lire-. Ce résultat aurait paru un vrai rêve au moyen âge. Il est évident (ju'une nation où fous les citoyens savent lire, acquiert une supériorité considérable sur une nation d'illettrés. Il

1. Ainsi du temps de grands humanistes italiens on mettait vinet-quatro jours pour aller de FiDrcnco à Paris; maintenant on met vinfît sept heures.

*2. Le iiomhrc des conscrits ne sachant pas lire est, pour l'année ISlO-i^O, en Hongrie hi) p. 100, en Italie 47, en Autriche 39, en Belgique 17, en France lô, on Allemagne L'i4. (Voy. G. Kolb, Statislik f/cr Seuzeit, Leipzig, Félix, 1883, p. :jî>:{.

viendra pciil-élre un jour où tous les citoyens d'un pays auront rinslrudinn moyenne, ou du moins les éléments d'une conception scienlitlque de Tunivers. Une nation de cette espèce possédera une supériorité formidal)le sur les sociétés qui seront encore attardées dans les conceptions bibliques. Mais pour donner l'instruction moyenne k tous les individus composant une grande nation, il faut des milliards et des milliards. Quand donc la concurrence mentale obligera d'accomplir celte œuvre immense, sous peine de périr comme nationalité, les sociétés seront obligées d'éviter tout gaspillage dans leurs dépenses scolaires, afin de produire les plus grands résultats au moyen des plus petites dépenses. Les sociétés qui se seront débarrassées les premières des services si coûteux de l'Klat, prendront une telle avance que les aulre« seront obligées de les imiter. Aujoiird'Iiui, quand on invente une poudie plus parfaite quelque part, toutes les nations veulent l'avoir. Dans l'avenir, quand on trouvera quelque procédé plus efficace pour donner le maximum de connaissances avec le minimum de frais, toutes les nations s'empresseront d'adopter ce procédé plus parfait.

Comme nous l'avons dit, le système prolecteur se ramène, en dernière analyse, à cette proposition : — Si vous travaillez mieux que moi, je vous tue*.

Tout système de dénationalisation se ramène également à une proposition analogue, qui peut se formuler ainsi : si vous, alloi^'ènes, cberchez à devenir plus intelligents que les dominateurs, on vous tuera. La déduction est facile h faire. Les dominateurs édiclent une série de mesures pour arrêter le développement de la culture des nations soumises. La sanction de ces mesures est rarement la peine de mort. Mais si les allogènes veulent passer outre (comme les producteurs, quand ils cherchent à faire la contrebande), il arrive un moment où ils fie mettent, comme on dit, en révolte ouverte. Alors, pour avoir transgressé les lois fondamentales de l'État, ils sont passibles de la peine de mort. On arrive donc très vite à la conclusion : si vous voulez être plus intelligents, vous serez tués, mais on y arrive par l'intermédiaire d'un fait de l'ordre politique, qui masque le fait de l'ordre intellectuel. Malheureuse-