I . Voir pasçe

ment, comme il est impossible d'arrêter le développement mental des vaincus, sans arrêter aussi celui des vainqueurs, toute dénationalisation coercitive se ramène à une diminution systématique de la puissance du dominateur.

Aucun gouvernement ne comprend encore que l'abstention complète est la conduite la plus rationnelle; tous, au contraire, se croient obligés de favoriser le développement de la nationalité. Il faut signaler ici un phénomène très singulier, qu'on peut observer dans presque tous les pays : la défiance incurable à l'égard de la puissance vitale des sociétés. Ce qui est encore plus extraordinaire, c'est que les citoyens partagent cette défiance à l'égal des gouvernements. Ainsi on s'imagine en France, que si l'on plaçait l'Église catholique sur le terrain du droit commun, c'en serait fait le lendemain de la libre pensée ! On s'imagine en Russie que, si l'on accordait le droit commun aux Polonais, les provinces occidentales de l'empire seraient immédiatement polonisées et que la nation russe, composée de 79 millions d'hommes, ne pourrait pas supporter la lutte mentale avec la nation polonaise composée de 13 millions d'hommes! On pense qu'abandonnée à elle-même, la nationalité russe, perdrait immédiatement du terrain ^

Rien n'est moins justifié qu'une pareille défiance. La puissance créatrice réside dans les nations et non dans les gouvernements. C'est de la nation que sont toujours sortis tous les progrès et toutes les initiatives. Les gouvernements ne font que suivre de loin et pedo claudo l'impulsion qui leur vient de la nation. Mais, hélas! les citoyens ont beau donner les preuves les plus manifestes de leur puissance vitale, ils ont beau entasser

1. Cette crainte est encore cliimériquo. pour une autre raison. En supposant \\\\ ariToissemcnt de 1S p. 1000 chez les lUisses, comme cliez les Polonais, il produira 1 "JOÛ 000 iiommos chez les pn'miers ot soulemeiU I'.).'»Ol)0 iiommes chez les derniers. Chaque année la disproportion entre les deux nations ira donc en augmentant au profit dos Russes. Par malheur, les pouvcrnemcnts ne .«^onj^cnt jamais au jeu des lois naturelles. Supprimez les entraves (jui arrêtent le develo|)poment montai des Husses, ils pourront facilement gagner du terrain sur la nationalité polonaise.

tous les jours découvertes sur découvertes, idées sur idées, chefs-d'œuvre sur chefs-d'œuvre, les gouvernements ont beau montriT d'autre part leur incapacité la plus évidente à, remplir les besognes les plus élémentaires, toujours on s'imagine que sans l'F^tat la nationalité doit périr.

Prenons de nouveau l'instruction publique pour exemple.

Les fonctionnaires des gouvernements ont-ils jamais élaboré des méthodes plus rationnelles, des programmes plus conformes aux nécessités du jour? Jamais! Ils n'ont fait qu'entraver les progrès par leur misérable esprit de routine, par leur conservatisme enfantin.

El même, dans l'outillage scolaire, peut-on comparer l'œuvre, de l'initiative privée à celle des gouvernements? Le Collège Haward à Boston possède un capital de 3G millions de francs. Le Valt' Collège h New-Haven (Connecticut) a 1 500 000 francs de revenu. Quel gouvernement a jamais fait de pareilles libéralités sur le budget de l'Etat? On pourrait multiplier les exemples à l'infini. Dans tous les pays du monde, l'initiative privée a enfanté les œuvres les plus magnifiques, non seulement quand l'homme était poussé par l'aiguillon actif de l'intérêt personnel, mais encore quand il était mû par l'amour du prochain. On sait que dans la France de l'ancien régime, le tiers du territoire avait été légué au clergé pour des œuvres de charité ou pour des œuvres de l'ordre purement mental (écoles, édifices du culte, etc.).

Tout cela démontre surabondamment que les sociétés consentent toujours à faire d'immenses sacrifices pour leurs besoins intellectuels et esthétiques. 11 n'est pas nécessaire de leur extorquer cet argent par l'intermédiaire des gendarmes, pour en assurer la rentrée. Eh bien, malgré les preuves du contraire, multipliées dans une mesure immense, l'opinion publique persiste à penser que, sans l'intervention de l'État, l'instruction publique sera réduite à zéro, qu'il n'y aura pas une école primaire, pas un gymnase, pas une université. C'est le contraire qui est vrai. Si l'Klat retirait sa lourde main de la fond ion de l'instruction publique, celle-ci prendrait un élan magnillciue, comme ces plantes des régions équatoriales, dont une sève débordante fait jaillir des milliers de boulons.

Les soriétés modernes s'enrichissent, non pas grâce à Tinter-

vention des gouvernements dans le domaine économique, mais malgré cette intervention. De même le trésor mental de l'humanité s'augmente, non \)a.s grâce à l'immixtion des gouvernements dans le domaine mental, mais malgré cette immixtion. Quand la masse surhumaine d'efforts, nécessaires aujourd'hui pour lutter contre les entraves opposées par l'Etat, pourra être employée directement à la production intellectuelle, celle-ci s'accélérera dans une mesure immense. Or, ces entraves cesseront complètement seulement à partir du jour où l'État gardera une neutralité absolue dans la lutte économique et mentale.

Est-ce à dire que les gouvernements ne peuvent rien faire pour le développement de la nationalité ? Au contraire, ils peuvent beaucoup, mais à la seule condition d'accomplir leur fonction et de ne pas empiéter sur les autres.

Tout d'abord le gouvernement peut complètement étouffer la nationalité par ses exigences fiscales. Les besoins intellectuels pruviennent du bien-être, et quand on s'empare d'une trop grande partie des revenus des particuliers, on réduit ces besoins au minimum. Ainsi les gouvernements indigènes des Indes enlevaient au paysan la moitié du produit brut de sa terre '. Il est évident que dans ces conditions le nombre des individus

1. \oy. Strachey, l'Inde, p. 77. — Citons ici un fait qui caractérise bien les relations entre souverains et sujets dans les sociétés barbares. En 1830, le gouvernement indigcno du Mysore, étant arrive au dernier degré de la tyrannie, les iiabitants s'étaient révoltes. Les Anglais durent intervenir. Ils s'emparèrent de l'administration du M\?.ore. Sous la gestion de Sir Mark Cubbon, ce malheureux pays retrouva la prospérité. En 1«79 le fils du rajah, déposé en 1830, ayant atteint sa majorité, les Anglais résolurent de lui remettre les rôncs du gouvernement. <> Mais, dit M. Strachey {lf>., p. 321), il était évident qu'une population de 4 millions d'indigènes, après avoir vécu pendant cin- (juante ans sous tintre gouvernement, ne pouvait pas être cédée Cf inme un troupeau de moutons, et l'on stipula que les revenus publics du Mysore ne seraient pas la propriété du rajah, mais de l't^tutet que le rajah, sur un budget d'un million de livres sterling environ, devait se contenter d'une liste civile de i:iO(M)() li\res par an» ('ce (|ui est encore excessif, La reine d'Angleterre a 410 ()()() livres sur un budget de 9()0(K)0()0, soit 0,4 pour 100, tandis quf le rajali de Mysore a 13 p. 100, soii :{2 fois plusj.

arrivant à l'aisance devait être peu considérable, et la puissance mentale de la société bien médiocre ^

Si un gouvernement veut favoriser le développement national, il doit, en premier lieu, ne pas prélever de prix trop excessif pour les services qu'il rend, afin de laisser aux citoyens la possibilité de consacrer de plus grandes ressources à leurs besoins intellectuels*.

Pour arriver à ce résultat, l'Etat doit se débarrasser d'un grand nombre de services que l'initiative privée rendrait mieux et à meilleur marché que lui.

Par malheur les gouvernements contemporains font juste le contraire. Ils accomplissent leur fonction réelle de la façon la plus détestable : ils procurent aux citoyens le minimum de sécurité avec le maximum de dépense, mais ils se mêlent de mille besognes qui sont absolument en dehors de leur compétence. Ils touchent à tout, pour tout contrecarrer, pour tout désorganiser, pour arrêter l'initiative et le mouvement. L'Angleterre est peut-être le seul pays du monde où le citoyen possède

1. 11 pleut suffisamment dans certaines années, insuffisamment dans d'autres. 11 nous parait absolument inutile et vain de nous révolter contre ces événements. Nous nous disons que telles sont les conditions naturelles de notre globe. Eh bien, il est probable que, pour la compréhension mentale d'un ryot indien, la nécessité de payer à l'État les trois (juarts du produit de son travail lui parait aussi conforme, aux lois de la nature. Depuis des milliers d'années ii en est ainsi aux Indes. L'idée que l'État est une agence de sécurité ot qu'il faut tâcher de diminuer autant que possible la prime que nous lui payons, n'est probablement pas encore entrée dans la tète d'un ryot indien. Pour lui l'État doit être un mal, comme le choléra, la petite vérole ou la sécheresse. C'est seulement à partir du jour où l'idée que le gouvernement c\i.ste pour les gouvernés sera devenue familière à un nombre considérable de cultivateurs indigènes, qu'il pourra ôtre question de mouvements nationaux aux Indes. Disons à l'honneur du gouvernement anglais, (juil a sensiblement diminué la quotité de l'impôt foncier dans les pays placés directement hous sa juridiction.

2. Kn Europe les prix des services des gouvernements sont encore excessifs \ou» estimons que bon nombre de citoyens doivent abandonner à l'État sous iorme d'impôts directs, indirects, et sous forme de dîme << aux producteurs protégés ".du <iM(|ui<;me au sixième de leur revenu. En Galicie, certains |)ropriolaires fonciers abandonnent la moitié de leur revenu à l'État, à la i)rovince Cl a la commune. A l'époque du servage, les paysans en Russie étaient obligés de travailler doux jours par semaine pour le seigneur. On trouv;iit cela opprcHsif et révolunt. Or, abandonner à l'État la moitié de son revenu ou travailler pour lui trois jours sur six, revient exactement au même. En réalité, un uT.nnd nombre d'Kuropéotis, .sous le régime actuel, sont dos serfs do l'Éiat. I^ prime dausurancc payée pour la sécurité ne devrait pas dépasser h p. 100 du rf\ «1,11 • ,|f noH jours elle est souvent quintuple ou sextuple.

ROLE DE L'ETAT DAiNS LES LUTTES MENTALES. 349

actuellement une dose de garantie suffisante de sa personne et de ses biens, où la liberté personnelle et la liberté de penser et d'écrire soit assurée d'une façon convenable. C'est aussi le seul pays où l'esclavage économique a complètement disparu. Depuis l'établissement du libre-échange, aucun Anglais n'est obligé de travailler au profit d'un autre Anglais. C'est un bien rare privilège que tous les peuples continentaux envient aux fils d'Albion.

Aussi l'Angleterre est-elle à la tète de la civilisation moderne. C'est la nation la plus active du globe. C'est elle qui a la plus puissante expansion. Mais, même en Angleterre, le gouvernement est loin d'être encore arrivé au degré de perfection désirable. D'abord les garanties n'existent pas sur tout le territoire du Royaume-Uni : l'Irlande en est exclue en partie. Puis les services que rend l'Etat sont horriblement chers. Ainsi la justice, en Angleterre, est encore d'une extrême lenteur et les frais en sont parfois si excessifs qu'ils équivalent à l'absence de tout tribunal.

Sur le reste du globe, la sécurité donnée par les gouvernements est absolument insuffisante et les impôts absolument disproportionnés avec les services rendus. Si les gouvernements pouvaient économiser six ou sept milliards par an sur les dépenses de la sécurité internationale, ils pourraient donner au développement intellectuel des nations une impulsion colossale. Par malheur, ils songent à toute autre chose. Ils ne font qu'augmenter les armements, tandis que leur devoir serait de les diminuer. Napoléon III proposa, en 18G3, un congrès européen pour régler les questions internationales. Presque tous les gouvernements répondirent par des paroles de dérision. Eh bien, ils ont failli, ce jour-là, à leur devoir le plus élémentaire. (Jue l'entente soit difficile, qui le conteste, liélas I mais que les gouvernements doivent la poursuivre nuit et jour, sans trêve ni repos, cela est tout aussi évident.

Les gouvernements peuvent aussi beaucoup pour favoriser la nationalité, en améliorant les procédés des services publics. Si, par exemple, un Allemand doit mettre dix jours pour obtenir des autorités constituées renre;5'istrement de ses titres de propriété et si le gouvernement russe parvient h réduire ce temps à cinq jours pour ses sujets, il favorisera le développement de sa

nalitinalité rt lui procurera uno avance sur les Allemands. Mais qui sonjxe à ce genre de progrès? On sait combien sont longues, fatigantes et innombraMes (sans parler [de leur prix excessif) les formalités nécessaires pour le transfert des propriétés foncières. Un administrateur australien a découvert un procédé pour opérer ce transfert aussi vite que celui d'une lettre de change. Ce système fonctionne depuis 1858 dans l'Australie méridionale, sous le nom iïAct Torrens. Cependant, aucun gouvernement européen n'a encore adopté cette législation si parfaite.

Non seulement les gouvernements ne se donnent pas la peine d'introduire les procédés les plus rapides dans l'organisation des services publics, mais, au contraire, ils se donnent pour unique mission de tout contrecarrer. Dans un très grand nombre de pays, pour obtenir la moindre concession d'une ligne de chemin de fer, il faut des démarclies qui durent des années et qui coûtent des sommes considérables. 11 en est de même pour les besoins intellectuels. Pour ouvrir la moindre école primaire, pour fonder un journal, il faut, par exemple, en Uussie, une autorisation du gouvernement, qui exige de longues et de fastidieuses démarches. Comment le peuple russe pourra-t-il lutter contre le peuple anglais, comment pourra-t-il lui disputer la prééminence commerciale et politique, quand le peuple anglais possède des facilités que le peuple russe n'a pas? Ni pour ouvrir une école, ni pour fonder un journal, ni pour constituer une compagnie par actions, l'Anglais n'a besoin de se donner aucune peine. Il gagnera donc toujours les Russes do vitesse et l'emportera dans la lutte pour l'existence. Opposer la moindre entrave au développement mental d'une société est un suicide national.

Pendant (|uc les Etats posent partent les obstacles les plus désastreux, ils accomplissent rarement leurs devoirs d'une façon satisfaisante, dans les limites de leursattributions véritables. Citons un exemple entre mille. On sait l'immense importance «l'une bonne monnaie pour la sécurité des transactions commerciales. Aussi a-t-on compris depuis longtemps que l'État devait procurer à la société le bienfait d'une monnaie de bon aloi. Depuis des siècles, l'Ktat a poursuivi les faux monnayeurs. Mais d*» no« jours, par l'introduction du papier-monnaie, les gouver-

ROLE DE l'état DANS LES LUTTES MENTALES. 351

nements font cent fois plus de mal à la société que tous les faux monnayeurs de la terre. Ces derniers peuvent à peine introduire dans la circulation quelques milliers de pièces fausses. Ils font quelques dupes assez peu nombreuses. Tandis qu'avec le papiermonnaie, des variations de 10 p. 100 en moins d'une semaine, ou même d'un jour, sont des phénomènes habituels. On comprend l'épouvantable anarchie économique qu'un pareil état de choses introduit dans une société. Le commerce et l'industrie y deviennent de véritables loteries. De plus, l'esprit de spéculation le plus véreux empoisonne une masse de gens qui, sans cela, se seraient occupés d'opérations vraiment productives. Le papiermonnaie porte la plus grave atteinte au droit de propriété. Avec ce système, on ne peut jamais savoir ni ce qu'on a, ni ce qu'on vous doit, ni ce qu'on doit soi-même. Un négociant fait son bilan. Il voit qu'il a gagné 10 p. 100 de son capital. Mais pendant le courant de l'année, la valeur du papier-monnaie a baissé de 15 p. 100. Ce négociant est-il plus riche ou plus pauvre qu'auparavant? En introduisant le papier-monnaie, non seulement les gouvernements n'accomplissent pas leur fonction véritable, mais ils accomplissent la fonction diamétralement opposée. Non seulement ils ne maintiennent pas l'ordre et la légalité, mais, au contraire, ils sont les plus puissants perturbateurs de la société. Essayez de retirer de la circulation sept ou huit milliards d'or pour en abaisser le titre de 10 p. 100. Cela exigera de longues années, une série d'efforts prodigieux et des dépenses énormes. Avec le papier-monnaie, les gouvernements arrivent à produire des variations bien plus considérables du stock entier de l'étalon de valeur, en moins d'une semaine, d'un jour, ou même d'une heure.

Qui obligera les gouvernemen1.s à modiûer leurs procédés surannés, à sortir des ornières profonds de la routine ? Une seide chose : l'évolution naturelle des procédés de la lutte pour l'existence. Nous avons déjà montré les conséquences importantes qu'aura la lutte politique, quand elle aura abandonné les prucédés coercitifs, mais les résultats de la lutte mentale seront encore plus considérables.

Nous le répétons, la pression de la lutte intellectuelle sera formidable. Les dépenses de notre outillage armé sont un jeu d'enfant en comparaison de celles qu'exigera routilla^e mental.

Or CCS dép'^nses ne pourront être défrayées que par la production économi()ue. C'est la lutte intellectuelle qui supprimera probablement le socialisme d'État, non seulement du domaine scolaire, mais de tous les domaines. Par le système protecteur l'État prend l'argent des consommateurs pour le donner aux producteurs. Par les subventions aux Compagnies de chemins de fer et aux compagnies de bateaux à vapeur, il prend l'argent de ceux qui ne transportent aucune marchandise, pour le donner à ceux qui transportent des marchandises. Par les subventions aux théâtres, l'Etat prend l'argent des provinciaux pour donner la possibilité aux habitants des capitales de s'amuser mieux et de s'amuser avec une moindre dépense. Par les travaux publics, on prend l'argent de ceux qui ne profiteront jamais d'un port, pour le donner à ceux qui en profiteront. Enûn, par les assurances ouvrières, l'État va prendre l'argent des travailleurs économes, laborieux et rangés, pour le donner aux gaspilleurs, aux fainéants et aux désordonnés. Encore si l'Etat ne prenait que l'argent nécessaire pour tout cela, le mal serait moindre. Mais il prend souvent le double, le triple, le quadruple. D'abord, parce qu'il paye un immense personnel administratif, non seulement inutile, mais même nuisible ; puis il procure aux hauts fonctionnaires des gratifications illégales et coupables. Ajoutez à cela le gaspillage en travaux publics absolument inutiles. Combien n'a-t-on pas construit de ports où il n'entre jamais de navires, de chemins de fer qui n'auront jamais de trafic, de canaux qui ne pourront jamais payer leurs frais d'etabli-sement'? Tous ces travaux publics n'auraient pas été entrepris par l'initiative privée. Tout ce gaspillage insensé de milliards, ces vols, ces concussions, ces abus, ces injustices n'auraient jamais existé, si l'Etat n'était pas sorti de son attribution naturelle et unique: assurer la sécurité des personnes et des biens.

Eh bien, les dépenses énormes qu'exigera la lutte intellec-

1. « Certain canal de l'Est a été entrepris pour amener de la houille à une localité indiiblricllc déjà desservie par le chemin de fer. Rendue aux usines, la houille coulait jusqu'alors 2.j francs la tonne. L'intérêt de la dépense d'étahlift)»€incnt de ce canal atteindra '26 francs par tonne. H en résulte que si, au lieu de construire le canal, l'État achetait la houille sur le carreau de la mine, payait son transport par ciiemin de fer et la livrait gratuitement aux usiniers, il gagnerait encore 3 francs par tonne. » (Vicomte d'Avenel, Revue rirf DruT Mond^^ du 1'^ mars 1888, p. 102.)

ROLE DE L'ÉTAT DANS LES LUTTES MENTALES. 3o3

tuelle mettront fin à ces gaspillages coupables. Les sociétés auront besoin de si grandes ressources qu'elles seront amenées à réaliser les économies les plus strictes dans leurs frais de production et d'administration. On finira par comprendre, qu'en autorisant l'État à prendre l'argent de Paul pour le donner à Jean, on fait une spéculation désastreuse. Car Jean ne recevra jamais intégralement la somme enlevée à Paul, ce qui serait seulement une injustice, mais une somme beaucoup moindre, ce qui est une injustice doublée d'un gaspillage.

Les sociétés auront besoin de l'intégralité de leurs ressources pour la lutte intellectuelle, parce que tout affaiblissement de la production économique se traduira à très bref délai par un recul de la frontière linguistique. Alors la force des choses amènera la suppression du socialisme d'État.

Le gouvernement n'attaque pas seulement les sources de la richesse, il attaque la société dans les sources mêmes de la vie. On sait que la population de la France a diminué de 38 4 40 âmes en 18U0. On a indiqué de nombreuses causes de cette décroissance •. « Mais on peut l'attribuer en bonne part h notre fiscalité, dit M. L. Figuier ^ L'énormité des impôts contribue, en effet, à rendre plus lourdes les charges d'une famille nombreuse. Les impôts de consommation atteignent ce résultat, contraire à toute justice distributive, de frapper les pères de famille proportionnellement aux bouches qu'ils ont à nourrir. On doit remarquer qu'en France la natalité a diuiinué a mesure que les impôts indirects ont pris une importance plus grande dans les recettes du budget. »

Tels sont les résultats néfastes de l'excessive fiscalité. Elle a dévoré l'empire romain ; elle menace de dévorer les sociétés modernes. Dans les pays démocratiques, oii il n'y a plus d'aristocratie privilégiée, on s'imagine que les impôts profitent à la nation entière. C'est une profonde erreur. C'est toujours une minorité qui dépouille les masses populaires et nos Etals modernes ne sont, h proprement parler, que des sociétés de -poliation mutuelle. Toutes les fois que l'Etat assume une charge en dehors de son attribution véritable (la justice), il

1. Voy. entre autres : A. Dumont, Dépopulation et Civilisation. Paris, Lecrosnier et Babé, 1890.