LES DIFFÉRENTES FORMES DE LUTTES. IC

iniques, astronomiques, géologiques, biologiques, psychologiques et sociaux. Mais au sein de chacun de ces domaines la lutte se diversifie encore. Nous allons examiner dans ce chapitre les différentes formes qu'elle affecte dans le domaine biologique.

Tout d'abord la lutte s'établit entre le monde organique et inorganique. Quand les plantes absorbent Toxygène et Tacide carbonique, contenus dans Fair, elles décomposent, détruisent des systèmes de corps gazeux, pour en composer des systèmes de corps végétaux. La même opération a lieu par les racines. Certains composés minéraux sont déformés au profit des plantes qui les assimilent.

Si nous passons maintenant à la lutte entre les êtres vivants, il faut établir deux divisions fondamentales.

1^ La lutte peut avoir pour but une assimilation plus ou moins considérable des éléments du vaincu au profit du vainqueur; elle amène donc une subordination vitale passant par les degrés les plus divers; en un mot, elle produit une absorption;

2** La lutte peut avoir pour but d'écarler un obstacle s'opposanl aux fins vitales d'un individu; dans ce second cas elle produit une élimination.

Dans ces deux catégories principales il faut établir encore deux sous-divisions : l'attaque et la défense. On lutte pour absorber et éliminer ou pour se préserver de Tun et de l'autre.

C'est le procédé de l'élimination qui domine dans le monde végétal, sauf l'exception des plantes carnivores. Les plantes se disputent le soleil, le sol et l'humidité. Ainsi dans les steppes de la Russie méridionale, quand on veut boiser un terrain, on a soin d'arracher les mauvaises herbes entre les jeunes pousses, sans quoi ces herbes pompent toute l'humidité du sol et les plantations périssent. Les plus puissants végétaux détruisent les plus faibles. L'aire des espèces victorieuses s'étend, celles des espèces vaincues se restreint. Ces dernières finissent parfois par disparaître, non seulement d'une région déterminée, mais même de la surface du globe tout entier. Ainsi les plantes peuvent remporter des victoires complètes. Mais (et c'est un fait d'une importance considérable) aussi des victoires partielles. Les végétaux les plus vivaces poussent mieux, ils assurent leur des-

cendance d'une façon plus complète, leurs espèces se développent, et, passant par les différentes phases de l'évolution, elles s'élèvent jusqu'aux degrés supérieurs de l'échelle botanique; elles arrivent à former des arbres d'une ramure gigantesque, ce qui assure à chaque individu une existence de plusieurs siècles. IX'autres plantes, partiellement vaincues dans la lutte, sont obligées de se contenter des miettes du repas de la nature; la quantité de lumière, qui leur est départir», est un minimum que les branches des géants veulent bien laisser filtrer jusqu'à elles, les éléments du sol, qu'elles peuvent assimiler, sont aussi les restes de ce que les racines des géants n'ont pas pu absorber. Ces plantes vaincues continuent à vivre, mais elles rampent sur le sol, petites, annuelles et modestes. Dans nos forêts d'Europe les fougères, par exemple, ont été battues par les chênes, les hêtres, les pins, etc. Dans dautres contrées du globe les fougères, n'ayant pas rencontré des ennemis aussi redoutables, sont devenues des plantes arborescentes.

11 se produit donc, dans le.même lieu, comme une hiérarchie de végétaux. \ côté des plantes les plus puissantes, d'autres, plus modestes poussent, vivent et prospèrent parce qu'elles se contentent de jouer un rôle secondaire. Les plantes grimpantes apparaissent et s'accrochent aux branches des espèces forestières. Les plantes parasites s'attachent à leur écorce. On dirait qu'elles essayent de reprendre par la ruse ce qu'elles ont perdu par la force. A la longue il se forme dans chaque région un ensemble de rapports déterminés. Les ennemis irréconciliables se détruisent mutuellement. Les espèces perturbatrices disparaissent. Un équilibre plus ou moins stable s'établit dans une forêt, c'est-à-dire qu'il y pousse les mêmes essences pendant une série de siècles. Les phénomènes mutualistes se produisent alors. Les plantes annuelles ameublissent lesol pour les grands arbres. Une certaine solidarité s'établit entre le chêne majestueux et l'herbe modeste, qui pousse à ses pieds. Le chêne maintient sous sa ramure l'humidité indispensable à la vie de l'herbe et, à son tour, l'herbe prépare un terrain favorable pour les chênes futurs qui pousseront dans le même lieu.

Telle est, dans ses grandes lignes, la marche de la lutte dans le domaine végétal. Ici, comme partout, les phénomènes du combat et de l'alliance sont parallèles et simultanés. Ici, comme

LES DIFFÉRENTES FORMES DE LUTTES. 2i

partout, Tordre remplace Tanarchie après une série de perturbations.

La lutte entre les animaux présente une diversité prodigieu?e. Il faudrait des volumes et des connaissances, que l*aulêur ne possède malheureusement pas, pour Texposer même dans ses grandes lignes*.

D'ailleurs nous n'avons besoin de mettre en évidence qu'un petit nombre de laits généraux pour servir de fondement èi notre exposé des lulles sociales.

Le procédé qui domine dans le monde animal est Tabsorption, cependant réliminalion y lient aussi une place considérable.

La lutte s'établit d'abord entre les plantes et les animaux. Ici le procédé de l'absorption règne généralement; les animaux dévorent les plantes et il se forme rarement des groupes mutualistes composés d'un animal et de la plante servant à son alimentation.

Entre les herbivores la lutte a lieu par élimination. Lorsque des troupeaux d'espèces différentes viennent paître sur le même sol, l'espèce la plus vivace dévore toutes les réserves alimentaires du sol, et la moins vivace périt faute de nourriture. L'aire de l'espèce victorieuse s'étend, celle de l'espèce vaincue se restreint. Celle-ci peut se réfugier dans une région moins avantagée : quitter, par exemple, les plaines herbeuses pour se relirer sur les montagnes. Mais, dans ce cas, confinée à un habitat offrant moins de ressources, elle se reproduit dans une mesure plus restreinte. Jamais, par exemple, les espèces «l 'unimaux alpins n'ont constitué des troupeaux aussi nombreux r|ue les bisons des prairies américaines.

Les herbivores n'abandonnent pas toujours leurs pâturages à des concurrents, sans les défendre. Des combats sanglants se produisent parfois entre des troupeaux ennemis. On s'attaque à coups de corne, et masse de combattants jonchent le sol. Mais la mort du vaincu n'est pas ici le but direct du vainqueur, qui cherche seulement à s'assurer la possession de la nourriture végétale. Les individus du troupeau vaincu sont rarement tués jusqu^au dernier. Après un certain temps, la victoire se dessine au profit d'un groupe et les survivants de l'autre se dérobent par la fuite.

1. Darwin avait Tin tention d'écrire un ouvrage sur la lutte pour l'exisience. . MaUicureusement il n*a Jamaia accompli ce dessein.

Chez les insectes la lutte a lieu par absorption et par élimination. Les fourmis, par exemple, se livrent des batailles impitoyables pour s'assurer un territoire contenant des réserves alimentaires, donc des richesses. On voit poindre ici la lutte économique qui prendra ensuite une si grande extension parmi les hommes. L'araignée, au contraire, dévore ses victimes.

Le procédé de l'absorption domine chez tous les êtres qui se nourrissent de chair vivante. Dans les eaux comme sur la terre, ils sont innombrables et se livrent des combats sans trêve ni repos. Le résultat de ces combats est le plus souvent la mort du vaincu qui sert de substance alimentaire au vainqueur. Il y a ici destruction immédiate d'une individualité au profit d'une autre, ou, si Ton veut, subordination biologique complète. Ce genre de lutte est le plus anarchique qui se puisse concevoir. En effet nulle solidarité ne peut s'établir entre l'égorgeur et l'égorgé. Dans ces combats l'assaillant cherche à donner la mort, l'assailli à s'y soustraire, soit en tuant son adversaire, soit en se dérobant par la fuite.

Cependant, même chez les carnassiers, le procédé de l'absorption n'est pas la forme unique de la lutte pour l'existence. Les animaux luttent souvent pour se disputer une proie. Alors le vaincu n'est pas toujours dévoré par le vainqueur, il est seulement tué pour une fin détournée, c'est-k-dire éliminé.

Tant qu'un animal est dévoré par un autre il y a subordination totale et par conséquent solidarité nulle. Nous observons, cependant, un grand nombre de luttes où la mort du vaincu n'est pas le but du vainqueur.

Certaines abeilles vivent de maraude et de brigandage. « Elles fondent quatre ou cinq à la fois sur une honnête abeille, la tiennent par les pattes, la pincent pour lui faire déployer la langue qu'elles sucent à tour de rôle après quoi elles la laissent partir *. » Certaines fourmis s'emparent d'une espèce de pucerons pour sucer leur miel. Dans ces deux cas le vainqueur n'est nullement intéressé à la mort du vaincu. Au contraire, il est intéressé à ce qu'il vive et prospère et les fourmis semblent même comprendre cet intérêt, puisqu'elles nourrissent et soignent les pucerons dans leurs nids. Nous voyons ici la même subordination

1. J. Romanes, Lintelligence des animaux. Paris, Alcan 18S7, 1, p. 15.